Мажоритарный кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Мажоритарный кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое значение бизнес-планирования и управления в предупреждении несостоятельности (банкротства) кредитных организаций и обеспечения стабильности банковской системы
(Сафронова Е.М.)
("Банковское право", 2025, N 4)В целях снижения эффективности реализации практик контролируемых банкротств банков (и, как следствие, пресечения самого факта их реализации) целесообразно использовать оперативный план мероприятий, который необходимо осуществлять сразу после отзыва у банка лицензии. В состав мероприятий данного плана необходимо отнести следующие. Так, требуется обязать конкурсного управляющего банком в лице ГК "АСВ" направлять в Банк России в порядке отчета информацию о наличии аффилированности между лицами, включенными в реестр требований кредиторов банка (мажоритарные кредиторы), лицами, входящими в представительный орган кредиторов банка, и лицами, входящими в состав акционеров банка. Составление такого отчета позволит искоренить риск того, что в состав членов комитета кредиторов войдут лица, дружественные акционерам.
(Сафронова Е.М.)
("Банковское право", 2025, N 4)В целях снижения эффективности реализации практик контролируемых банкротств банков (и, как следствие, пресечения самого факта их реализации) целесообразно использовать оперативный план мероприятий, который необходимо осуществлять сразу после отзыва у банка лицензии. В состав мероприятий данного плана необходимо отнести следующие. Так, требуется обязать конкурсного управляющего банком в лице ГК "АСВ" направлять в Банк России в порядке отчета информацию о наличии аффилированности между лицами, включенными в реестр требований кредиторов банка (мажоритарные кредиторы), лицами, входящими в представительный орган кредиторов банка, и лицами, входящими в состав акционеров банка. Составление такого отчета позволит искоренить риск того, что в состав членов комитета кредиторов войдут лица, дружественные акционерам.
Статья: Понятие и содержание контроля в отношениях несостоятельности (банкротства). Часть 2
(Багдасарян А.Ф.)
("Юрист", 2026, N 3)Представляется, что в механизме несостоятельности (банкротства) контроль имеет место при взаимодействии нескольких субъектов с различным правовым статусом в рамках организационно-контрольных отношений, в которых один субъект конкурсного права может контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном правоотношении <3>. При этом нельзя однозначно разделить всех субъектов на контролирующих и контролируемых, так как арбитражный управляющий контролирует должника, а комитет кредиторов может контролировать арбитражного управляющего, собрание кредиторов контролирует комитет кредиторов, а мажоритарный кредитор может контролировать собрание кредиторов. Так, например, Верховный Суд РФ указал, что конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, прежде всего арбитражным управляющим под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда <4>. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего должника в ходе любой процедуры банкротства должен осуществляться кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним, на что указал Верховный Суд РФ <5>, осуществляя судебный контроль над решениями кредиторов. Как справедливо указывает С.А. Карелина, в применении механизма судебного контроля проявляется активность государства в процессе несостоятельности: практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего одобрения суда <6>. В научной литературе активная позиция суда в банкротстве признается объективной и оправданной, так как тщательное исследование оснований и обоснованности требований - это проявление заботы об интересах всех кредиторов, многие из которых без такого контроля обеспечить свои интересы были бы не в состоянии <7>.
(Багдасарян А.Ф.)
("Юрист", 2026, N 3)Представляется, что в механизме несостоятельности (банкротства) контроль имеет место при взаимодействии нескольких субъектов с различным правовым статусом в рамках организационно-контрольных отношений, в которых один субъект конкурсного права может контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном правоотношении <3>. При этом нельзя однозначно разделить всех субъектов на контролирующих и контролируемых, так как арбитражный управляющий контролирует должника, а комитет кредиторов может контролировать арбитражного управляющего, собрание кредиторов контролирует комитет кредиторов, а мажоритарный кредитор может контролировать собрание кредиторов. Так, например, Верховный Суд РФ указал, что конкурсное производство осуществляется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, прежде всего арбитражным управляющим под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда <4>. При этом выбор кандидатуры арбитражного управляющего должника в ходе любой процедуры банкротства должен осуществляться кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним, на что указал Верховный Суд РФ <5>, осуществляя судебный контроль над решениями кредиторов. Как справедливо указывает С.А. Карелина, в применении механизма судебного контроля проявляется активность государства в процессе несостоятельности: практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего одобрения суда <6>. В научной литературе активная позиция суда в банкротстве признается объективной и оправданной, так как тщательное исследование оснований и обоснованности требований - это проявление заботы об интересах всех кредиторов, многие из которых без такого контроля обеспечить свои интересы были бы не в состоянии <7>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14 "Порядок созыва собрания кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Судом также учтено, что конкурсные кредиторы не выразили намерение заключить мировое соглашение, и с требованием созвать собрание кредиторов к финансовому управляющему не обращались. Как указывал управляющий, в телефонном разговоре мажоритарный конкурсный кредитор сообщил об отказе от заключения мирового соглашения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 143 "Контроль за деятельностью конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Ссылка арбитражного управляющего Иглина С.В. на то, что даты проведения собраний кредиторов ООО "Гудфит" ретроспективно согласовывались с представителем единственного (фактически мажоритарного) кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гудфит", не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Кроме того, в Определении СКЭС от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019 ВС РФ допустил возможность рассмотрения кандидатуры управляющего, предложенной мажоритарным кредитором, погасившим долг перед кредитором-заявителем.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Кроме того, в Определении СКЭС от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу N А41-23442/2019 ВС РФ допустил возможность рассмотрения кандидатуры управляющего, предложенной мажоритарным кредитором, погасившим долг перед кредитором-заявителем.
Статья: Навязывание плана реструктуризации долгов гражданина: обзор судебной практики по применению п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Не всегда дела о применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве заключаются в противостоянии "кредиторы versus должник с планом реструктуризации". В частности, в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 24 мая 2022 года по делу N А28-9402/2020 планы реструктуризации долгов были представлены как мажоритарным кредитором, обладающим более 90% голосов в процедуре банкротства, так и самим должником. Различие планов состояло в размере ежемесячных платежей должника (в плане банка - 100%, в плане должника - 70%). По итогу суд утвердил план банка, указав, что у должника будет оставаться на руках не только денежная сумма в виде прожиточного минимума, но и 8 000 руб. дополнительно.
(Алекперов Д.С. оглы, Молчанов В.А., Сергеев Г.О., Хряпченко А.А., Репин И.В., Гаркунов И.И., Трубин Н.И., Орлов К.М., Мальшаков А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Не всегда дела о применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве заключаются в противостоянии "кредиторы versus должник с планом реструктуризации". В частности, в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 24 мая 2022 года по делу N А28-9402/2020 планы реструктуризации долгов были представлены как мажоритарным кредитором, обладающим более 90% голосов в процедуре банкротства, так и самим должником. Различие планов состояло в размере ежемесячных платежей должника (в плане банка - 100%, в плане должника - 70%). По итогу суд утвердил план банка, указав, что у должника будет оставаться на руках не только денежная сумма в виде прожиточного минимума, но и 8 000 руб. дополнительно.
Статья: Причины отказов от вознаграждения арбитражных управляющих и снижения суммы их вознаграждения
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Иными словами, эта надбавка мотивирует управляющих максимально эффективно вести процедуру: без нее их труд во многом оставался бы неоплачиваемым, что подрывало бы баланс интересов и право управляющего на вознаграждение за выполненную работу. Для мажоритарных кредиторов, в том числе банков, стимулирующее вознаграждение АУ также имеет прикладное значение: от результативности управляющего напрямую зависит возврат кредитных средств. Банки - одни из крупнейших участников процедур банкротства, поскольку активно кредитуют бизнес. По данным Банка России, на 1 апреля 2025 года задолженность юридических лиц перед банками составила 76,2 трлн рублей, что на 14,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <2>. Рост кредитования на фоне сохраняющейся доли проблемной задолженности лишь усиливает заинтересованность банков в том, чтобы работа арбитражного управляющего была не формальной, а результативной. Эффективное ведение процедуры, включая поиск, возврат и реализацию активов, напрямую влияет на степень возврата выданных средств.
(Тихов А., Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Иными словами, эта надбавка мотивирует управляющих максимально эффективно вести процедуру: без нее их труд во многом оставался бы неоплачиваемым, что подрывало бы баланс интересов и право управляющего на вознаграждение за выполненную работу. Для мажоритарных кредиторов, в том числе банков, стимулирующее вознаграждение АУ также имеет прикладное значение: от результативности управляющего напрямую зависит возврат кредитных средств. Банки - одни из крупнейших участников процедур банкротства, поскольку активно кредитуют бизнес. По данным Банка России, на 1 апреля 2025 года задолженность юридических лиц перед банками составила 76,2 трлн рублей, что на 14,9% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года <2>. Рост кредитования на фоне сохраняющейся доли проблемной задолженности лишь усиливает заинтересованность банков в том, чтобы работа арбитражного управляющего была не формальной, а результативной. Эффективное ведение процедуры, включая поиск, возврат и реализацию активов, напрямую влияет на степень возврата выданных средств.
Статья: Распоряжение правом требования о взыскании убытков
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Для достижения искомого результата кредиторами используются различные способы добиться уступки, например: оспаривание результатов собрания кредиторов, которым определен порядок продажи такого права требования; постановка на таком собрании дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения в отношении конкретного кредитора и положительного голосования по нему (применяется, как правило, мажоритарным кредитором в деле о банкротстве); направление арбитражному управляющему соответствующего решения и последующее разрешение разногласий в судебном порядке и другие не менее экзотические способы, ни один из которых не является определенно законным и понятным для всего сообщества, объединяющего кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве последнего.
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Для достижения искомого результата кредиторами используются различные способы добиться уступки, например: оспаривание результатов собрания кредиторов, которым определен порядок продажи такого права требования; постановка на таком собрании дополнительного вопроса о выборе способа распоряжения в отношении конкретного кредитора и положительного голосования по нему (применяется, как правило, мажоритарным кредитором в деле о банкротстве); направление арбитражному управляющему соответствующего решения и последующее разрешение разногласий в судебном порядке и другие не менее экзотические способы, ни один из которых не является определенно законным и понятным для всего сообщества, объединяющего кредиторов, должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве последнего.
Статья: Особенности привлечения бенефициарных владельцев к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
(Терешин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)а) мажоритарный кредитор или единственный (основной) контрагент (заказчик, покупатель), если в условиях имущественного кризиса должника такие лица, фактически определяя его действия, извлекают преимущества из убыточной деятельности должника (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника");
(Терешин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2026, N 1)а) мажоритарный кредитор или единственный (основной) контрагент (заказчик, покупатель), если в условиях имущественного кризиса должника такие лица, фактически определяя его действия, извлекают преимущества из убыточной деятельности должника (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника");
Статья: Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Контроль может быть установлен вне зависимости от формальных критериев участия в капитале или органах управления. Контролирующим может быть признано лицо, которое фактически определяет ключевые решения должника, включая мажоритарных кредиторов и стратегически значимых контрагентов. Аналогично аффилированность оценивается:
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 4)Контроль может быть установлен вне зависимости от формальных критериев участия в капитале или органах управления. Контролирующим может быть признано лицо, которое фактически определяет ключевые решения должника, включая мажоритарных кредиторов и стратегически значимых контрагентов. Аналогично аффилированность оценивается:
Статья: Защита миноритарных кредиторов в деле о банкротстве
(Леонтьева М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 21)Количество голосов, которое имеет конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его денежных требований к должнику. Таким образом, если какой-то кредитор будет обладать абсолютным большинством голосов, все решения собрания кредиторов будут приниматься в его пользу. Такой кредитор условно называется мажоритарным.
(Леонтьева М.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 21)Количество голосов, которое имеет конкурсный кредитор, напрямую зависит от размера его денежных требований к должнику. Таким образом, если какой-то кредитор будет обладать абсолютным большинством голосов, все решения собрания кредиторов будут приниматься в его пользу. Такой кредитор условно называется мажоритарным.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Принимая решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора, суд первой инстанции наличие возможности выбора конкурсного управляющего в общем порядке, предусмотренном статьями 12, 45 Закона о банкротстве, не проверил. Не установив заинтересованности мажоритарных кредиторов по отношению к должнику либо иных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в объективности выбора кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов, суд не имел оснований не применять общий порядок определения кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренный Законом о банкротстве.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Принимая решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего методом случайного выбора, суд первой инстанции наличие возможности выбора конкурсного управляющего в общем порядке, предусмотренном статьями 12, 45 Закона о банкротстве, не проверил. Не установив заинтересованности мажоритарных кредиторов по отношению к должнику либо иных обстоятельств, которые позволили бы усомниться в объективности выбора кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов, суд не имел оснований не применять общий порядок определения кандидатуры конкурсного управляющего, предусмотренный Законом о банкротстве.
Статья: Убытки арбитражного управляющего: актуальная судебная практика
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Апелляционный суд применил иной подход и изменил Определение суда первой инстанции, уменьшив размер ответственности. Основанием для этого стало то, что задолженность более двух лет не взыскивалась директором общества, а конкурсный управляющий до определенного момента все-таки предпринимал попытки взыскания и только за несколько месяцев до окончания срока на выдачу исполнительного листа прекратил их. Совокупность этих обстоятельств послужила поводом для снижения размера убытков. В частности, к действиям управляющего, направленным на взыскание дебиторской задолженности, были отнесены: направление претензии о выплате задолженности и реквизитов для ее погашения, а также проведение двух собраний кредиторов по вопросу продажи дебиторской задолженности (притом что мажоритарным кредитором являлся сам дебитор).
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)Апелляционный суд применил иной подход и изменил Определение суда первой инстанции, уменьшив размер ответственности. Основанием для этого стало то, что задолженность более двух лет не взыскивалась директором общества, а конкурсный управляющий до определенного момента все-таки предпринимал попытки взыскания и только за несколько месяцев до окончания срока на выдачу исполнительного листа прекратил их. Совокупность этих обстоятельств послужила поводом для снижения размера убытков. В частности, к действиям управляющего, направленным на взыскание дебиторской задолженности, были отнесены: направление претензии о выплате задолженности и реквизитов для ее погашения, а также проведение двух собраний кредиторов по вопросу продажи дебиторской задолженности (притом что мажоритарным кредитором являлся сам дебитор).
Готовое решение: В каких случаях можно привлечь к субсидиарной ответственности и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)Субсидиарная ответственность является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица. Применение ст. 399 ГК РФ в этом случае ошибочно, так как этой нормой урегулирована дополнительная ответственность (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). Пока не доказано иное, предполагается, что контролирующим лицом является, например, руководитель организации-должника (пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Контролирующим должника лицом может быть признан и мажоритарный кредитор или единственный (основной) контрагент, если в условиях имущественного кризиса должника такие лица, фактически определяя его действия, извлекают преимущества из его убыточной деятельности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41).
(КонсультантПлюс, 2026)Субсидиарная ответственность является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица. Применение ст. 399 ГК РФ в этом случае ошибочно, так как этой нормой урегулирована дополнительная ответственность (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53). Пока не доказано иное, предполагается, что контролирующим лицом является, например, руководитель организации-должника (пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Контролирующим должника лицом может быть признан и мажоритарный кредитор или единственный (основной) контрагент, если в условиях имущественного кризиса должника такие лица, фактически определяя его действия, извлекают преимущества из его убыточной деятельности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41).