Машиноместо общее имущество мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Машиноместо общее имущество мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 301-ЭС21-27816 по делу N А43-40690/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и является исполнимым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наличие у отдельных граждан права собственности на расположенные в подвале парковочные места не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, подвала, в котором такие парковочные места расположены.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и является исполнимым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наличие у отдельных граждан права собственности на расположенные в подвале парковочные места не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, в том числе, подвала, в котором такие парковочные места расположены.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 N 302-ЭС21-22 по делу N А78-7990/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, неоплаты ответчиком поставленного ресурса, при этом расчет задолженности скорректирован путем исключения из общего объема задолженности стоимости электроэнергии, приходящейся на подземную автостоянку, которая должна оплачиваться ответчиком с последующим распределением на владельцев машино-мест.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения заявителя об обязанности истца заключить прямые договоры с собственниками нежилого подвального помещения, отведенного под машино-места, и являющегося общим имуществом собственников жилых помещений МКД, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в силу абзаца шестого пункта 6 вышеназванных Правил обязанность собственников расположенных в МКД нежилых помещений заключить договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных под машино-места. Составляющее основное содержание кассационной жалобы ответчика изложение законоположений о порядке снабжения электроэнергией нежилых помещений МКД не учитывает приведенное исключение, ввиду чего доводы ответчика не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, неоплаты ответчиком поставленного ресурса, при этом расчет задолженности скорректирован путем исключения из общего объема задолженности стоимости электроэнергии, приходящейся на подземную автостоянку, которая должна оплачиваться ответчиком с последующим распределением на владельцев машино-мест.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возражения заявителя об обязанности истца заключить прямые договоры с собственниками нежилого подвального помещения, отведенного под машино-места, и являющегося общим имуществом собственников жилых помещений МКД, обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку в силу абзаца шестого пункта 6 вышеназванных Правил обязанность собственников расположенных в МКД нежилых помещений заключить договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не распространяется на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных под машино-места. Составляющее основное содержание кассационной жалобы ответчика изложение законоположений о порядке снабжения электроэнергией нежилых помещений МКД не учитывает приведенное исключение, ввиду чего доводы ответчика не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Владельцы машино-мест получат право на общее имущество в многоквартирном доме
(Мартасов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)"Административное право", 2021, N 2
(Мартасов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)"Административное право", 2021, N 2
Статья: Машино-место как объект гражданских прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Содержание общего имущества многоквартирного дома
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Содержание общего имущества многоквартирного дома