Малозначительность при грабеже
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность при грабеже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 77-2958/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.По доводами кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.По доводами кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 N 77-3100/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.В связи с доводами потерпевшего о том, что по смыслу закона уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.В связи с доводами потерпевшего о том, что по смыслу закона уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт непрофессионального народного участия в российском правосудии XIX - начала XX в.: инородческая и волостная юстиция
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Отметим, что уголовные дела, выходящие за рамки малозначительности, такие как убийство, грабеж, разбой, фальшивомонетничество, хищение казенного имущества, возмущение и др., совершенные за пределами кочевья, подлежали разбирательству в судах общей юрисдикции на основании имперского законодательства <6>.
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Отметим, что уголовные дела, выходящие за рамки малозначительности, такие как убийство, грабеж, разбой, фальшивомонетничество, хищение казенного имущества, возмущение и др., совершенные за пределами кочевья, подлежали разбирательству в судах общей юрисдикции на основании имперского законодательства <6>.
Статья: Малозначительность хищений чужого имущества
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Однако более опасный способ хищения даже при незначительном размере ущерба, как правило, не позволяет признать деяние малозначительным (например, разбой или насильственный грабеж). Так, Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то что материальный ущерб составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества потерпевшей настигла ее, сбила с ног, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности <29>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Однако более опасный способ хищения даже при незначительном размере ущерба, как правило, не позволяет признать деяние малозначительным (например, разбой или насильственный грабеж). Так, Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то что материальный ущерб составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества потерпевшей настигла ее, сбила с ног, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности <29>.