Малозначительность при грабеже
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность при грабеже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"По доводам кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу N 77-3000/2024 (УИД 30RS0013-01-2024-000134-35)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По доводам кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.По доводам кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Думается, что причинение вреда здоровью, как правило, не может расцениваться как малозначительное деяние. Так, Верховный Суд РФ не признал малозначительным деянием грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) на сумму 600 руб., поскольку объектом преступления выступила не только собственность, но и личность потерпевшего, вернее, его здоровье: виновный ударил потерпевшего несколько раз по спине и голове <3>.
Статья: Институт непрофессионального народного участия в российском правосудии XIX - начала XX в.: инородческая и волостная юстиция
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Отметим, что уголовные дела, выходящие за рамки малозначительности, такие как убийство, грабеж, разбой, фальшивомонетничество, хищение казенного имущества, возмущение и др., совершенные за пределами кочевья, подлежали разбирательству в судах общей юрисдикции на основании имперского законодательства <6>.
(Гаврилова А.В., Гаврилов С.О.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Отметим, что уголовные дела, выходящие за рамки малозначительности, такие как убийство, грабеж, разбой, фальшивомонетничество, хищение казенного имущества, возмущение и др., совершенные за пределами кочевья, подлежали разбирательству в судах общей юрисдикции на основании имперского законодательства <6>.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<27> См.: абзац 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<27> См.: абзац 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О влиянии направленности умысла на уголовно-правовую оценку деяния
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при оценке малозначительности кражи ориентирует правоприменителя на необходимость учета совокупности "таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного и др." (п. 25.4). Субъективные признаки не нашли прямого отражения в перечне обстоятельств. Предположим, что они могут быть отнесены к формулировке "и др.". Кроме того, субъективные признаки деяния объективируются через совокупность внешних признаков, отражающих направленность умысла.
(Агеева О.Н., Анощенкова С.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при оценке малозначительности кражи ориентирует правоприменителя на необходимость учета совокупности "таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного и др." (п. 25.4). Субъективные признаки не нашли прямого отражения в перечне обстоятельств. Предположим, что они могут быть отнесены к формулировке "и др.". Кроме того, субъективные признаки деяния объективируются через совокупность внешних признаков, отражающих направленность умысла.
Статья: Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), на сумму менее двух с половиной тысяч рублей - преступление или малозначительное деяние?
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как обосновано указано в одном из решений суда, по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным признаются не отдельные признаки преступления, в том числе квалифицирующие, а деяние в целом. Однако далее, признав стоимость похищенного (канистра с бензином) малозначительной, суд указал, что проникновение в жилище также является малозначительным деянием, сославшись в обосновании своего решения на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указано, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком хищения. Основываясь на приведенном разъяснении Верховного Суда РФ, суд признал и проникновение в жилище малозначительным <3>, хотя смысл п. 19 Постановления N 29 совсем другой.
(Винокуров В.Н., Рябинин Н.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Как обосновано указано в одном из решений суда, по смыслу ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным признаются не отдельные признаки преступления, в том числе квалифицирующие, а деяние в целом. Однако далее, признав стоимость похищенного (канистра с бензином) малозначительной, суд указал, что проникновение в жилище также является малозначительным деянием, сославшись в обосновании своего решения на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где указано, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком хищения. Основываясь на приведенном разъяснении Верховного Суда РФ, суд признал и проникновение в жилище малозначительным <3>, хотя смысл п. 19 Постановления N 29 совсем другой.
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Однако упускается из виду то обстоятельство, что Б. судим за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Но, если человек совершил насильственный грабеж, был осужден условно, а затем по истечении испытательного срока совершил кражу имущества с незаконным проникновение в жилище, такие действия вряд ли можно признать малозначительными, поскольку лицо вновь совершило преступление.
Вопрос: В каких случаях деяние, содержащее признаки преступления, нельзя признать малозначительным и не представляющим общественной опасности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др. (абз. 2 п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др. (абз. 2 п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Статья: Ситуативная общественная опасность деяния в российском уголовном праве: основы концепции
(Мирошниченко Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Разумеется, состав преступления не возникает на пустом месте, а предполагает возможность правоприменительной оценки содеянного как преступления. В этом смысле признаков состава преступления должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о преступлении. Однако из этого не следует, что вывод о преступлении будет сделан только на основании признаков состава. Помимо их выявления, необходимо исследовать конкретные обстоятельства содеянного, индивидуализирующие каждое событие. Составы преступлений как совокупность типовых юридически значимых признаков деяния приобретают значение при оценке конкретного факта только потому, что раньше (исторически) действия человека, обладающие указанными признаками, оценивались как причиняющие социальный вред <10>, т.е. как отдельные виды преступлений. Именно этих признаков составов преступлений достаточно, чтобы включить деяние в уголовно-правовой контекст познания, но недостаточно, чтобы сделать конкретный моральный вывод о совершенном преступлении. Недостаточно в силу того, что каждое деяние является индивидуальным и сопровождается различными обстоятельствами (есть типовые, но нет тождественных деяний). Поэтому хотя законодательная схема интерпретации (уголовно-правовая норма) одна, но ситуативные контексты для ее применения могут различаться. Значит, деяние, подпадающее под признаки состава преступления, может в силу разных обстоятельств быть или не быть преступлением (например, в случае его малозначительности: часть 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
(Мирошниченко Д.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)Разумеется, состав преступления не возникает на пустом месте, а предполагает возможность правоприменительной оценки содеянного как преступления. В этом смысле признаков состава преступления должно быть достаточно, чтобы сделать вывод о преступлении. Однако из этого не следует, что вывод о преступлении будет сделан только на основании признаков состава. Помимо их выявления, необходимо исследовать конкретные обстоятельства содеянного, индивидуализирующие каждое событие. Составы преступлений как совокупность типовых юридически значимых признаков деяния приобретают значение при оценке конкретного факта только потому, что раньше (исторически) действия человека, обладающие указанными признаками, оценивались как причиняющие социальный вред <10>, т.е. как отдельные виды преступлений. Именно этих признаков составов преступлений достаточно, чтобы включить деяние в уголовно-правовой контекст познания, но недостаточно, чтобы сделать конкретный моральный вывод о совершенном преступлении. Недостаточно в силу того, что каждое деяние является индивидуальным и сопровождается различными обстоятельствами (есть типовые, но нет тождественных деяний). Поэтому хотя законодательная схема интерпретации (уголовно-правовая норма) одна, но ситуативные контексты для ее применения могут различаться. Значит, деяние, подпадающее под признаки состава преступления, может в силу разных обстоятельств быть или не быть преступлением (например, в случае его малозначительности: часть 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Статья: Структура общественной опасности и основание признания деяния малозначительным
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом решении суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <19>. Не признал Верховный Суд РФ малозначительным и покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), поскольку деяние совершено в сфере государственной службы (указано на объект. - В.В.), в отношении представителя власти, в силу чего оно не может быть признано малозначительным <20>.
(Винокуров В.Н.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В другом решении суд указал, что грабеж с применением насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) не может быть признан малозначительным деянием, поскольку объектом выступает не только чужая собственность, но и личность потерпевшего <19>. Не признал Верховный Суд РФ малозначительным и покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ), поскольку деяние совершено в сфере государственной службы (указано на объект. - В.В.), в отношении представителя власти, в силу чего оно не может быть признано малозначительным <20>.
Статья: Адекватна ли судебная практика по хищениям из сетевых магазинов?
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В методике расследования преступлений против собственности при характеристике краж и грабежей указывается на "необходимость установления и доказывания... размера" <1> похищенного имущества, "размера причиненного ущерба" <2>.
(Арсентьева С.С.)
("Администратор суда", 2023, N 3)В методике расследования преступлений против собственности при характеристике краж и грабежей указывается на "необходимость установления и доказывания... размера" <1> похищенного имущества, "размера причиненного ущерба" <2>.
Статья: Критерии малозначительности хищений и их учет в судебной практике
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<6> Жилкин М.Г., Чуканова Е.С. Судебная практика квалификации грабежа как малозначительного деяния // Уголовное право. 2022. N 10. С. 10 - 21.
(Жилкин М.Г., Качалов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 3)<6> Жилкин М.Г., Чуканова Е.С. Судебная практика квалификации грабежа как малозначительного деяния // Уголовное право. 2022. N 10. С. 10 - 21.
Статья: Малозначительность хищений чужого имущества
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Однако более опасный способ хищения даже при незначительном размере ущерба, как правило, не позволяет признать деяние малозначительным (например, разбой или насильственный грабеж). Так, Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то что материальный ущерб составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества потерпевшей настигла ее, сбила с ног, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности <29>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Однако более опасный способ хищения даже при незначительном размере ущерба, как правило, не позволяет признать деяние малозначительным (например, разбой или насильственный грабеж). Так, Г. осуждена за открытое хищение кошелька стоимостью 180 руб. с деньгами в сумме 120 руб. Несмотря на то что материальный ущерб составил всего 300 руб., суд установил, что Г. с целью хищения имущества потерпевшей настигла ее, сбила с ног, а также нанесла потерпевшей удары ногой, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В данном случае применение насилия в отношении потерпевшей нельзя признать не представляющим общественной опасности <29>.