Малозначительность по статье 15.14 КОАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность по статье 15.14 КОАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нецелевое использование образовательным учреждением бюджетных средств
(Гришакова О.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)В ходе проведения прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверки муниципального бюджетного образовательного учреждения (МБОУ) выявлено нецелевое использование бюджетных средств, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Нарушение заключается в ненадлежащей организации работы руководителя учреждения - получателя бюджетных средств по соблюдению порядка использования субсидии из бюджета Республики. Согласно постановлению финансового органа на руководителя учреждения наложен штраф в размере 20 000 руб. Не согласившись с таким решением, директор МБОУ обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с просьбой об отмене постановления административного органа в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо замене назначенного ему административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Подробнее о том, в чем заключается правонарушение руководителя и что решил суд, расскажем в статье на основании Решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 по делу N 7/2-86/2022.
(Гришакова О.)
("Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)В ходе проведения прокуратурой Республики Саха (Якутия) проверки муниципального бюджетного образовательного учреждения (МБОУ) выявлено нецелевое использование бюджетных средств, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Нарушение заключается в ненадлежащей организации работы руководителя учреждения - получателя бюджетных средств по соблюдению порядка использования субсидии из бюджета Республики. Согласно постановлению финансового органа на руководителя учреждения наложен штраф в размере 20 000 руб. Не согласившись с таким решением, директор МБОУ обратился с жалобой в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с просьбой об отмене постановления административного органа в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо замене назначенного ему административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Подробнее о том, в чем заключается правонарушение руководителя и что решил суд, расскажем в статье на основании Решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2022 по делу N 7/2-86/2022.
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Не согласившись с постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, штраф в размере 40 000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
(постатейный)
(Шашкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Не согласившись с постановлением, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования, штраф в размере 40 000 руб. является минимально возможным наказанием в пределах санкции ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 302-ЭС19-10835 по делу N А58-4693/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт нецелевого использования органом местного самоуправления средств субсидии республиканского бюджета путем увеличения бюджетных ассигнований по лицевому счету учреждения без выдачи субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией правонарушения и освободил ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт нецелевого использования органом местного самоуправления средств субсидии республиканского бюджета путем увеличения бюджетных ассигнований по лицевому счету учреждения без выдачи субсидии.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией правонарушения и освободил ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 302-АД16-14249 по делу N А33-3067/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.14 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 15.14 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Статья: Когда расходование субсидии на выполнение задания признают нецелевым?
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2020, N 8)Похожее решение вынес Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.09.2019 N 04АП-3309/2019 по делу N А58-2581/2019. Затраты на отопление гаража, не закрепленного за учреждением (бюро судебно-медицинской экспертизы) на праве оперативного управления, республиканский минфин правомерно отнес к нецелевым. Но арбитры посчитали данное нарушение малозначительным (в том числе из-за представленных доказательств того, что руководитель учреждения неоднократно принимал меры для ввода гаража в эксплуатацию и закрепления его на праве оперативного управления) и освободили бюро от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2020, N 8)Похожее решение вынес Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.09.2019 N 04АП-3309/2019 по делу N А58-2581/2019. Затраты на отопление гаража, не закрепленного за учреждением (бюро судебно-медицинской экспертизы) на праве оперативного управления, республиканский минфин правомерно отнес к нецелевым. Но арбитры посчитали данное нарушение малозначительным (в том числе из-за представленных доказательств того, что руководитель учреждения неоднократно принимал меры для ввода гаража в эксплуатацию и закрепления его на праве оперативного управления) и освободили бюро от административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.
Статья: Уплата штрафа должностного лица из средств бюджета, премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, - нецелевое использование средств?
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)При таких обстоятельств суд пришел к выводу, что в действиях чиновника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности, а также признания деяния малозначительным не имеется.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2021, N 5)При таких обстоятельств суд пришел к выводу, что в действиях чиновника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для освобождения его от административной ответственности, а также признания деяния малозначительным не имеется.
Статья: Чем грозит учреждению неправильное применение кодов КОСГУ?
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий расценил данное деяние как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем освободил С. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
(Мухин С.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 4)Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо последствий расценил данное деяние как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем освободил С. от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
Интервью: Административное право до сих пор базируется на советских подходах
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
Вопрос: Могут ли привлечь к ответственности главного бухгалтера за нецелевое использование бюджетных средств по ст. 15.14 КоАП РФ? Может ли подобное нарушение признаваться малозначительным?
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)"Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11)"Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 11
Статья: Отдельные вопросы при рассмотрении дел по фактам нецелевого использования бюджетных средств
(Храбровская Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Статья основывается на данных рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров по фактам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Предлагаемая позиция автора по вопросу об отнесении к субъектам административного правонарушения юридических лиц - получателей субсидии основывается на данных арбитражной практики, содержит теоретические обоснования, предложения по отдельным проблемам. В статье исследуются вопросы прекращения производства по делу в отношении малозначительных деяний, приводятся данные судебной статистики по проверке дел в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, выделяются наиболее значимые, на взгляд автора, выводы.
(Храбровская Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 6)Статья основывается на данных рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров по фактам привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств. Предлагаемая позиция автора по вопросу об отнесении к субъектам административного правонарушения юридических лиц - получателей субсидии основывается на данных арбитражной практики, содержит теоретические обоснования, предложения по отдельным проблемам. В статье исследуются вопросы прекращения производства по делу в отношении малозначительных деяний, приводятся данные судебной статистики по проверке дел в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, выделяются наиболее значимые, на взгляд автора, выводы.
Статья: Ответственность, не достигающая цели
(Крохина Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 28)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
(Крохина Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 28)Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП РФ, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание.
Вопрос: Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрены меры административной ответственности для должностных лиц учреждений за допущение нецелевого расходования бюджетных средств. Может ли суд при рассмотрении нарушения освободить руководителя от административной ответственности в виде штрафа за "нецелевку" и заменить его на замечание?
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Таким образом, поскольку совершенное правонарушение в виде нецелевого расходования бюджетных средств малозначительным не является, освобождение от административной ответственности, установленной ст. 15.14 КоАП РФ не допускается (Решение N А32-68384/2023).
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 5)Таким образом, поскольку совершенное правонарушение в виде нецелевого расходования бюджетных средств малозначительным не является, освобождение от административной ответственности, установленной ст. 15.14 КоАП РФ не допускается (Решение N А32-68384/2023).
Статья: Ответственность за нецелевое использование средств субсидии на госзадание: пример из судебной практики
(Королева Я.Ю.)
("Руководитель бюджетной организации", 2022, N 5)Таким образом, хотя учреждение совершило ошибку без злого умысла, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения по рассматриваемому делу.
(Королева Я.Ю.)
("Руководитель бюджетной организации", 2022, N 5)Таким образом, хотя учреждение совершило ошибку без злого умысла, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения по рассматриваемому делу.
Статья. "Высокотехнологичная медицинская помощь в рамках нацпроекта"
(С.Булаев)
("Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 2)Начнем с Постановления ФАС МО от 24.12.2009 N КА-А40/14337-09. В ходе проведенной проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", выявлен факт использования федеральным учреждением средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию ВМП. А именно: за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на приобретение медикаментов, федеральное учреждение по платежному поручению приобрело продукты питания, то есть использовало их на цели, не предусмотренные заданием на оказание ВМП. Выявленное нарушение было зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, на основании которых управление Росфиннадзора вынесло постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
(С.Булаев)
("Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 2)Начнем с Постановления ФАС МО от 24.12.2009 N КА-А40/14337-09. В ходе проведенной проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию приоритетного национального проекта "Здоровье" по направлению "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", выявлен факт использования федеральным учреждением средств федерального бюджета, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию ВМП. А именно: за счет средств федерального бюджета, полученных по целевой статье расходов "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", экономической статье расходов 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" на приобретение медикаментов, федеральное учреждение по платежному поручению приобрело продукты питания, то есть использовало их на цели, не предусмотренные заданием на оказание ВМП. Выявленное нарушение было зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, на основании которых управление Росфиннадзора вынесло постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.