Малозначительность по ст7.1 коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность по ст7.1 коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы классификации административных правонарушений в свете реформирования административного законодательства
(Бабкин И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)В то же время следует согласиться с замечаниями группы ученых Саратовской государственной юридической академии относительно некорректности наименования третьей группы административных правонарушений - "незначительные" <7>. Считаем возможным именовать их, например, "мелкими". Согласно лексическому толкованию слово "значительный" означает "имеющий большое значение, значительное событие" <8> ("незначительный" имеет, соответственно, обратное значение). Прилагательное "мелкий" в русском языке принято определять как "незначительный по величине, не имеющий большого значения, несущественный, малозначительный по общественному положению". Следует отметить, что прилагательные "незначительный" и "мелкий" являются синонимами, однако для юридической терминологии удачнее представляется второе, поскольку, следуя толкованиям рассматриваемых прилагательных С.И. Ожегова и трансформируя их в юридическую науку, под мелким административным правонарушением следует понимать несущественное правонарушение, отличающееся малозначительной общественной опасностью. То есть проступок хотя и посягает на охраняемые административным законом общественные отношения, но не несет в себе большой общественной опасности или вредности. Например, в качестве мелких административных правонарушений следует рассматривать ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ (оскорбление), ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ (переход по железнодорожным путям в неустановленных местах), ст. 25.2 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров). Использование термина "мелкие административные правонарушения" представляется более удачной и ввиду установленной меры ответственности за их совершение. Так, согласно ч. 4 ст. 3.2 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ за "мелкие" административные правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 5 000 рублей для граждан, до 25 000 рублей для индивидуальных предпринимателей, до 50 000 рублей для должностных лиц, до 500 000 рублей для юридических лиц. Таким образом, за "мелкие" административные правонарушения предусмотрена наименьшая мера административной ответственности и установлены только предельные границы размера возможного штрафа.
(Бабкин И.С.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)В то же время следует согласиться с замечаниями группы ученых Саратовской государственной юридической академии относительно некорректности наименования третьей группы административных правонарушений - "незначительные" <7>. Считаем возможным именовать их, например, "мелкими". Согласно лексическому толкованию слово "значительный" означает "имеющий большое значение, значительное событие" <8> ("незначительный" имеет, соответственно, обратное значение). Прилагательное "мелкий" в русском языке принято определять как "незначительный по величине, не имеющий большого значения, несущественный, малозначительный по общественному положению". Следует отметить, что прилагательные "незначительный" и "мелкий" являются синонимами, однако для юридической терминологии удачнее представляется второе, поскольку, следуя толкованиям рассматриваемых прилагательных С.И. Ожегова и трансформируя их в юридическую науку, под мелким административным правонарушением следует понимать несущественное правонарушение, отличающееся малозначительной общественной опасностью. То есть проступок хотя и посягает на охраняемые административным законом общественные отношения, но не несет в себе большой общественной опасности или вредности. Например, в качестве мелких административных правонарушений следует рассматривать ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ (оскорбление), ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ (переход по железнодорожным путям в неустановленных местах), ст. 25.2 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров). Использование термина "мелкие административные правонарушения" представляется более удачной и ввиду установленной меры ответственности за их совершение. Так, согласно ч. 4 ст. 3.2 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ за "мелкие" административные правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере до 5 000 рублей для граждан, до 25 000 рублей для индивидуальных предпринимателей, до 50 000 рублей для должностных лиц, до 500 000 рублей для юридических лиц. Таким образом, за "мелкие" административные правонарушения предусмотрена наименьшая мера административной ответственности и установлены только предельные границы размера возможного штрафа.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Так, например, в решении N 12-27/2017 от 14 июля 2017 г. по делу N 12-27/2017 указывается: "Поскольку правонарушение, совершенное Мясниковым М.С., не принесло ущерба государственным, общественным интересам, на сегодняшний день разрешенным использованием земельного участка является - под жилую застройку, учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Мясникова М.С. от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием" (решение N 12-27/2017 от 14 июля 2017 г. по делу N 12-27/2017).
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Так, например, в решении N 12-27/2017 от 14 июля 2017 г. по делу N 12-27/2017 указывается: "Поскольку правонарушение, совершенное Мясниковым М.С., не принесло ущерба государственным, общественным интересам, на сегодняшний день разрешенным использованием земельного участка является - под жилую застройку, учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Мясникова М.С. от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием" (решение N 12-27/2017 от 14 июля 2017 г. по делу N 12-27/2017).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 308-ЭС19-11942 по делу N А63-16208/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за незаконное осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество продолжало пользоваться чужим участком без правоустанавливающих документов и при отсутствии воли собственников этого участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за незаконное осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество продолжало пользоваться чужим участком без правоустанавливающих документов и при отсутствии воли собственников этого участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 303-АД16-8671 по делу N А04-9803/2015
Требование: 1) Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. 2) О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу в части отмены акта о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен. 2) В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, так как нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении общества к ответственности, не допущено.Судами проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.
Требование: 1) Об отмене акта о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. 2) О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу в части отмены акта о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения земельного законодательства.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен. 2) В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, так как нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении общества к ответственности, не допущено.Судами проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.