Малозначительность по ст. 5.59 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность по ст. 5.59 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N П16-4370/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Отказано.Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Отказано.Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 18-АД22-13-К4
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.постановлением мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края от 27 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю Нодина А.М. прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, указанное лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания (л.д. 37).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.постановлением мирового судьи судебного участка N 260 Курганинского района Краснодарского края от 27 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю Нодина А.М. прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения, указанное лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания (л.д. 37).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность должностных лиц военных комиссариатов за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (по материалам судебной практики)
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 4)Прокурор возбудил в отношении начальника отдела военкомата дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, а мировой судья признал его виновным и оштрафовал. П. подал жалобу в районный суд, заявив, что нарушение малозначительно, а гражданин сам просил П. направить заявление в областной военкомат и был уведомлен об этой пересылке. Такие доводы суд оценил критически, тем более что какие-либо доказательства уведомления гражданина о пересылке заявления отсутствовали. В удовлетворении жалобы было отказано <16>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2017, N 4)Прокурор возбудил в отношении начальника отдела военкомата дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, а мировой судья признал его виновным и оштрафовал. П. подал жалобу в районный суд, заявив, что нарушение малозначительно, а гражданин сам просил П. направить заявление в областной военкомат и был уведомлен об этой пересылке. Такие доводы суд оценил критически, тем более что какие-либо доказательства уведомления гражданина о пересылке заявления отсутствовали. В удовлетворении жалобы было отказано <16>.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 10.03.2016 N 153
"О мерах реагирования по фактам вынесения в отношении должностных лиц территориальных органов ФССП России и Управления по исполнению особо важных исполнительных производств постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и их привлечения к административной ответственности"Количество должностных лиц, которые не привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (из стр. 1)
"О мерах реагирования по фактам вынесения в отношении должностных лиц территориальных органов ФССП России и Управления по исполнению особо важных исполнительных производств постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и их привлечения к административной ответственности"Количество должностных лиц, которые не привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (из стр. 1)