Максимальный срок содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Максимальный срок содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"При этом, по смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 109 и части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, предельный срок пребывания обвиняемого под стражей на досудебной стадии может быть продлен в связи с необходимостью обеспечения ему достаточного времени для завершения ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, притом что для решения вопроса о таком продлении на данном этапе движения дела требуется установление судом с участием заинтересованных сторон правовых и фактических обстоятельств, подтверждающих наличие общих нормативных оснований для применения мер пресечения, предусмотренных статьями 97 и 99 данного Кодекса, а равно закрепленных в его статьях 108 и 109 специальных условий дальнейшего продления содержания под стражей как в пределах определенного законом максимального срока, так и с его превышением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года N 2592-О)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное судопроизводство Сирийской Арабской Республики: некоторые дискуссионные аспекты
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Крайне серьезным пробелом правового регулирования уголовного процесса данной страны с точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса следует считать отсутствие законодательного установления двух важнейших процессуальных сроков: максимального срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения и максимального срока предварительного следствия, что формально (и не исключено, что и реально) создает возможность ограничения этих процессуальных сроков лишь максимальным размером уголовно-правовой санкции за инкриминированное преступление.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 4)Крайне серьезным пробелом правового регулирования уголовного процесса данной страны с точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса следует считать отсутствие законодательного установления двух важнейших процессуальных сроков: максимального срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения и максимального срока предварительного следствия, что формально (и не исключено, что и реально) создает возможность ограничения этих процессуальных сроков лишь максимальным размером уголовно-правовой санкции за инкриминированное преступление.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)14. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, детально регламентированном законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия. По смыслу разъяснений и рекомендаций Верховного Суда РФ (см. пункт 21 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41) общим для всех случаев продления срока содержания под стражей является тот факт, что обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК, в силу которых была избрана именно эта мера пресечения, не только все еще существуют, но и подтверждаются новыми материалами следствия или же появились новые, а окончание расследования не завершено по объективным причинам. Причем суд вправе и обязан проверить обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного завершения досудебного производства по уголовному делу и при необходимости отреагировать частным постановлением (пункт 22 Постановления).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)14. В случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в судебном порядке, детально регламентированном законом, в котором отдельное место отводится острейшим ситуациям, когда максимальный срок содержания обвиняемого под стражей недостаточен для полного ознакомления стороной защиты с материалами предварительного следствия. По смыслу разъяснений и рекомендаций Верховного Суда РФ (см. пункт 21 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41) общим для всех случаев продления срока содержания под стражей является тот факт, что обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК, в силу которых была избрана именно эта мера пресечения, не только все еще существуют, но и подтверждаются новыми материалами следствия или же появились новые, а окончание расследования не завершено по объективным причинам. Причем суд вправе и обязан проверить обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного завершения досудебного производства по уголовному делу и при необходимости отреагировать частным постановлением (пункт 22 Постановления).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд полностью отдал себе отчет в том, с какими трудностями могут сталкиваться государства-члены в периоды прибытия большого количества лиц, обращающихся с просьбой предоставить убежище, к их границам. При условии запрета произвольного правоприменения требование законности в этом положении может считаться в целом выполненным национальным правовым режимом, который предусматривает, например, помимо наименования органа, обладающего компетенцией отдавать распоряжения о лишении свободы в транзитной зоне, форму распоряжения, его возможные основания и ограничения, максимальную продолжительность содержания под стражей и, как того требует пункт 4 статьи 5 Конвенции, применимый способ судебного обжалования (пункт 162 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд полностью отдал себе отчет в том, с какими трудностями могут сталкиваться государства-члены в периоды прибытия большого количества лиц, обращающихся с просьбой предоставить убежище, к их границам. При условии запрета произвольного правоприменения требование законности в этом положении может считаться в целом выполненным национальным правовым режимом, который предусматривает, например, помимо наименования органа, обладающего компетенцией отдавать распоряжения о лишении свободы в транзитной зоне, форму распоряжения, его возможные основания и ограничения, максимальную продолжительность содержания под стражей и, как того требует пункт 4 статьи 5 Конвенции, применимый способ судебного обжалования (пункт 162 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении непосредственного воздействия чрезвычайного положения, введенного 20 июля 2016 г., Комитет принял к сведению обеспокоенность Управления Верховного комиссара по правам человека по поводу негативного воздействия принятых мер на защиту от пыток и жестокого обращения. В частности, УВКПЧ упомянул ограничения, которые могли быть наложены на общение между задержанными и их адвокатами, продление максимального срока содержания под стражей в полиции, закрытие некоторых независимых механизмов по предупреждению пыток и неправомерное использование досудебного содержания под стражей <73>. После неоднократного продления чрезвычайного положения турецкими властями оно было официально отменено 19 июля 2018 г. В письме от 8 августа 2018 г. турецкие власти проинформировали Совет Европы о том, что чрезвычайное положение завершилось 19 июля 2018 г., когда истек срок, установленный решением N 1182, и в этой связи правительство Турецкой Республики приняло решение отозвать уведомление об отступлении от положений Европейской конвенции по правам человека. Однако был принят ряд законодательных мер, которые продлевали действие ограничительных мер, принятых во время чрезвычайного положения, таких как возможность продления срока содержания под стражей в полиции до 12 суток <74> (пункт 7.9 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении непосредственного воздействия чрезвычайного положения, введенного 20 июля 2016 г., Комитет принял к сведению обеспокоенность Управления Верховного комиссара по правам человека по поводу негативного воздействия принятых мер на защиту от пыток и жестокого обращения. В частности, УВКПЧ упомянул ограничения, которые могли быть наложены на общение между задержанными и их адвокатами, продление максимального срока содержания под стражей в полиции, закрытие некоторых независимых механизмов по предупреждению пыток и неправомерное использование досудебного содержания под стражей <73>. После неоднократного продления чрезвычайного положения турецкими властями оно было официально отменено 19 июля 2018 г. В письме от 8 августа 2018 г. турецкие власти проинформировали Совет Европы о том, что чрезвычайное положение завершилось 19 июля 2018 г., когда истек срок, установленный решением N 1182, и в этой связи правительство Турецкой Республики приняло решение отозвать уведомление об отступлении от положений Европейской конвенции по правам человека. Однако был принят ряд законодательных мер, которые продлевали действие ограничительных мер, принятых во время чрезвычайного положения, таких как возможность продления срока содержания под стражей в полиции до 12 суток <74> (пункт 7.9 Решения).