Мади полномочия
Подборка наиболее важных документов по запросу Мади полномочия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры, связанные с административно-принудительным производством, применяемые полицией в области дорожного движения
(Романькова С.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 9)В целях повышения эффективности борьбы с правонарушениями по несоблюдению в г. Москве требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которые запрещают остановку или стоянку транспортных средств, Правительству Москвы были переданы полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Для реализации данных полномочий Правительством Москвы создана Московская административная дорожная инспекция [11].
(Романькова С.А.)
("Административное и муниципальное право", 2016, N 9)В целях повышения эффективности борьбы с правонарушениями по несоблюдению в г. Москве требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которые запрещают остановку или стоянку транспортных средств, Правительству Москвы были переданы полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Для реализации данных полномочий Правительством Москвы создана Московская административная дорожная инспекция [11].
Статья: Политика в области дорожного движения: актуальные проблемы и тенденции (по результатам социологических исследований)
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Разработчиками законопроекта планируется передать органу исполнительной власти (коим является уже упомянутая нами "МАДИ") столицы Российской Федерации города федерального значения Москвы часть полномочий МВД России по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно предлагается внести соответствующие изменения в процессуальные нормы КоАП РФ, а также скорректировать санкцию ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ в целях обеспечения возможности применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для предупреждения нарушений, предусмотренных данной нормой.
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 10)Разработчиками законопроекта планируется передать органу исполнительной власти (коим является уже упомянутая нами "МАДИ") столицы Российской Федерации города федерального значения Москвы часть полномочий МВД России по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно предлагается внести соответствующие изменения в процессуальные нормы КоАП РФ, а также скорректировать санкцию ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ в целях обеспечения возможности применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для предупреждения нарушений, предусмотренных данной нормой.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 309-ЭС19-9681 по делу N А71-6644/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено органом, не имеющим полномочий для принятия решения об аннулировании разрешения, не соблюдена процедура, предшествующая обращению с заявлением об аннулировании разрешения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о наличии у инспекции полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорного разрешения, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, Соглашением от 28.06.2011, заключенным Правительством города Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы (далее - Соглашение).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование заявлено органом, не имеющим полномочий для принятия решения об аннулировании разрешения, не соблюдена процедура, предшествующая обращению с заявлением об аннулировании разрешения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая вопрос о наличии у инспекции полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорного разрешения, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, Соглашением от 28.06.2011, заключенным Правительством города Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы (далее - Соглашение).
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2021 N 305-ЭС21-18500 по делу N А40-189318/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения общества не являются критическими, в результате которых деятельность общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должна быть запрещена и, как следствие, прекращена. Кроме того, контролирующий орган не направлял в адрес общества предписания об устранения нарушений и не предпринял меры по проведению проверочных мероприятий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе Московская административная дорожная инспекция повторяет свою позицию по делу, ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном разбирательстве и получили необходимую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения общества не являются критическими, в результате которых деятельность общества по перевозке пассажиров и багажа легковым такси должна быть запрещена и, как следствие, прекращена. Кроме того, контролирующий орган не направлял в адрес общества предписания об устранения нарушений и не предпринял меры по проведению проверочных мероприятий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе Московская административная дорожная инспекция повторяет свою позицию по делу, ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном разбирательстве и получили необходимую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Нормативные акты
Распоряжение Мэра Москвы от 25.11.2013 N 1026-РМ
"О назначении Румянцева С.А."Принять Румянцева Сергея Аркадьевича на государственную гражданскую службу города Москвы и назначить на должность начальника Московской административной дорожной инспекции с заключением служебного контракта на срок полномочий Мэра Москвы.
"О назначении Румянцева С.А."Принять Румянцева Сергея Аркадьевича на государственную гражданскую службу города Москвы и назначить на должность начальника Московской административной дорожной инспекции с заключением служебного контракта на срок полномочий Мэра Москвы.
Распоряжение Мэра Москвы от 25.10.2022 N 630-РМ
"Об Устиновском М.Ю."Принять Устиновского Михаила Юрьевича на государственную гражданскую службу города Москвы и назначить на должность первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции с заключением служебного контракта сроком на один год, но не превышающим срок полномочий Мэра Москвы.
"Об Устиновском М.Ю."Принять Устиновского Михаила Юрьевича на государственную гражданскую службу города Москвы и назначить на должность первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции с заключением служебного контракта сроком на один год, но не превышающим срок полномочий Мэра Москвы.
Статья: "Деинституционализация" обеспечения безопасности и организации дорожного движения: сущность и тенденции (по результатам социологических исследований)
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 11)Количество автомобилей на дорогах России ежегодно растет. По состоянию на 1 января 2019 года, на территории Российской Федерации было зарегистрировано более 57 млн единиц автомототехники. В 2018 году только подразделениями Госавтоинспекции МВД России на региональном уровне в ходе осуществления надзора за дорожным движением выявлен почти 131 млн административных правонарушений, в том числе вынесено 128 млн постановлений о назначении административных штрафов на сумму 101,3 млрд руб., по которым исполнено решений на сумму 79,2 млрд руб. С использованием специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений вынесено 105,9 млн постановлений на сумму 71,8 млрд руб. <4>. Следует учитывать, что в данную статистику не вошли данные о административно-юрисдикционной деятельности региональных "псевдополицейских" организаций в области дорожного движения крупных городов, наделенных государственными полномочиями (в частности, в г. Москве - ГКУ "АМПП" <5> и "МАДИ" <6>, в г. Санкт-Петербурге - СПб ГКУ "Городской центр управления парковками" <7>, в г. Казани - МКУ "Организатор городского парковочного пространства" <8> и др.).
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2019, N 11)Количество автомобилей на дорогах России ежегодно растет. По состоянию на 1 января 2019 года, на территории Российской Федерации было зарегистрировано более 57 млн единиц автомототехники. В 2018 году только подразделениями Госавтоинспекции МВД России на региональном уровне в ходе осуществления надзора за дорожным движением выявлен почти 131 млн административных правонарушений, в том числе вынесено 128 млн постановлений о назначении административных штрафов на сумму 101,3 млрд руб., по которым исполнено решений на сумму 79,2 млрд руб. С использованием специальных технических средств автоматической фиксации правонарушений вынесено 105,9 млн постановлений на сумму 71,8 млрд руб. <4>. Следует учитывать, что в данную статистику не вошли данные о административно-юрисдикционной деятельности региональных "псевдополицейских" организаций в области дорожного движения крупных городов, наделенных государственными полномочиями (в частности, в г. Москве - ГКУ "АМПП" <5> и "МАДИ" <6>, в г. Санкт-Петербурге - СПб ГКУ "Городской центр управления парковками" <7>, в г. Казани - МКУ "Организатор городского парковочного пространства" <8> и др.).
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Так, в соответствии с Положением "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 4.2.2).
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Так, в соответствии с Положением "О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (п. 4.2.2).
Статья: Законодательная девальвация полномочий исполнительных органов государственной власти: последствия и пределы допустимого
(Дементьев А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Еще более спорной является передача карательных полномочий федерального уровня на региональный уровень. Между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено Соглашение <8> о передаче органам власти Москвы полномочий ГИБДД в сфере вынесения постановлений об административных правонарушениях по некоторым статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения. Это в том числе всем известные парковки. В Москве была учреждена специальная структура - Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) <9>, сотрудники которой были наделены полномочиями выносить такие постановления. На федеральном уровне такими полномочиями наделены только сотрудники полиции - сотрудники ГИБДД. Недолгая деятельность МАДИ обнаружила одну очень настораживающую тенденцию: использование карательных государственных полномочий не с целью предупреждения и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, а с целью коммерциализации таких полномочий. Действительно, этот пример децентрализации полномочий отчетливо свидетельствует о том, что любая децентрализация или передача публично-властных полномочий в частноправовую сферу сопряжена с весьма вероятным "эффектом приватизации государственной власти". По информации СМИ, в 2014 г. подразделения прокуратуры Российской Федерации выявили около 600 тыс. незаконно вынесенных МАДИ постановлений об административных правонарушениях. В результате гражданами Российской Федерации несправедливо было уплачено в виде штрафов около 1,8 млрд. руб. Несмотря на выявленные прокуратурой нарушения, деньги так и не были возвращены гражданам.
(Дементьев А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2016, N 7)Еще более спорной является передача карательных полномочий федерального уровня на региональный уровень. Между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено Соглашение <8> о передаче органам власти Москвы полномочий ГИБДД в сфере вынесения постановлений об административных правонарушениях по некоторым статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения. Это в том числе всем известные парковки. В Москве была учреждена специальная структура - Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) <9>, сотрудники которой были наделены полномочиями выносить такие постановления. На федеральном уровне такими полномочиями наделены только сотрудники полиции - сотрудники ГИБДД. Недолгая деятельность МАДИ обнаружила одну очень настораживающую тенденцию: использование карательных государственных полномочий не с целью предупреждения и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, а с целью коммерциализации таких полномочий. Действительно, этот пример децентрализации полномочий отчетливо свидетельствует о том, что любая децентрализация или передача публично-властных полномочий в частноправовую сферу сопряжена с весьма вероятным "эффектом приватизации государственной власти". По информации СМИ, в 2014 г. подразделения прокуратуры Российской Федерации выявили около 600 тыс. незаконно вынесенных МАДИ постановлений об административных правонарушениях. В результате гражданами Российской Федерации несправедливо было уплачено в виде штрафов около 1,8 млрд. руб. Несмотря на выявленные прокуратурой нарушения, деньги так и не были возвращены гражданам.
Статья: Передача отдельных полномочий государственным органам, негосударственным организациям и иным субъектам сферы дорожного движения (проблемы и перспективы)
(Калюжный Ю.Н.)
("Юрист", 2024, N 9)Принятие Правительством Москвы части полномочий от МВД России потребовало осуществления организационно-структурных преобразований в исполнительной власти г. Москвы и образования самостоятельного органа управления (органа исполнительной власти) - Московской административной дорожной инспекции (МАДИ). Подобные структурные преобразования осуществлены и в Санкт-Петербурге (Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга).
(Калюжный Ю.Н.)
("Юрист", 2024, N 9)Принятие Правительством Москвы части полномочий от МВД России потребовало осуществления организационно-структурных преобразований в исполнительной власти г. Москвы и образования самостоятельного органа управления (органа исполнительной власти) - Московской административной дорожной инспекции (МАДИ). Подобные структурные преобразования осуществлены и в Санкт-Петербурге (Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга).
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Как следует из содержания п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, реализуемыми в соответствии с вышеназванным Соглашением и ст. 23.79 КоАП РФ, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Как следует из содержания п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 14 октября 2013 г. N 679-ПП, органом исполнительной власти Москвы, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, реализуемыми в соответствии с вышеназванным Соглашением и ст. 23.79 КоАП РФ, является Московская административная дорожная инспекция, от имени которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе рассматривать руководитель Инспекции и его заместители.
Статья: О некоторых вопросах правового регулирования делегирования государственных полномочий отдельным субъектам в области безопасности дорожного движения
(Калюжный Ю.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)МВД России в соответствии с обозначенными публично-правовыми основами осуществило делегирование части своих полномочий, связанных с администрированием нарушений правил парковки (стоянки и остановки), органу исполнительной власти города Москвы - Московской административной дорожной инспекции [4], а также г. Санкт-Петербургу в лице Государственной административно-технической инспекции г. Санкт-Петербурга.
(Калюжный Ю.Н.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)МВД России в соответствии с обозначенными публично-правовыми основами осуществило делегирование части своих полномочий, связанных с администрированием нарушений правил парковки (стоянки и остановки), органу исполнительной власти города Москвы - Московской административной дорожной инспекции [4], а также г. Санкт-Петербургу в лице Государственной административно-технической инспекции г. Санкт-Петербурга.
Статья: Особенности имплементации отдельных конституционных норм, затрагивающих права и законные интересы граждан, в законодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка
(Антонов С.Н., Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 12)Используя заложенное в национальном законодательстве положение о возможности разграничения полномочий федерального центра и регионов, заинтересованные органы (нетрудно догадаться кто) подготовили законопроект, предусматривающий передачу органу исполнительной власти (коим является упомянутая выше МАДИ) столицы Российской Федерации города федерального значения Москвы части полномочий МВД России по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно предлагается внести изменения в процессуальные нормы КоАП РФ, а также скорректировать санкцию части 3 статьи 12.10 КоАП РФ в целях обеспечения возможности применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для выявления нарушений, предусмотренных данной нормой <41>.
(Антонов С.Н., Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2018, N 12)Используя заложенное в национальном законодательстве положение о возможности разграничения полномочий федерального центра и регионов, заинтересованные органы (нетрудно догадаться кто) подготовили законопроект, предусматривающий передачу органу исполнительной власти (коим является упомянутая выше МАДИ) столицы Российской Федерации города федерального значения Москвы части полномочий МВД России по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Одновременно предлагается внести изменения в процессуальные нормы КоАП РФ, а также скорректировать санкцию части 3 статьи 12.10 КоАП РФ в целях обеспечения возможности применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для выявления нарушений, предусмотренных данной нормой <41>.
Статья: Основные научные подходы к формированию новых форм обеспечения безопасности дорожного движения
(Калюжный Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Частичный переход государственной компетенции к компетенции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (проведение технического осмотра транспорта; выдача дилерами государственных регистрационных знаков, оформление ДТП, профессиональная подготовка водителей транспортных средств, осуществление деятельности по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения и др.) показывает возможность реализации отдельных социально значимых функций, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, вне системы органов государственной власти, а порой и дублирование ими отдельных полномочий. Так, сотрудники Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) оформляют правонарушения, связанные с нарушением правил парковки, в то время как в иных субъектах Российской Федерации указанные полномочия относятся к компетенции Госавтоинспекции МВД России.
(Калюжный Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 4)Частичный переход государственной компетенции к компетенции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (проведение технического осмотра транспорта; выдача дилерами государственных регистрационных знаков, оформление ДТП, профессиональная подготовка водителей транспортных средств, осуществление деятельности по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения и др.) показывает возможность реализации отдельных социально значимых функций, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, вне системы органов государственной власти, а порой и дублирование ими отдельных полномочий. Так, сотрудники Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) оформляют правонарушения, связанные с нарушением правил парковки, в то время как в иных субъектах Российской Федерации указанные полномочия относятся к компетенции Госавтоинспекции МВД России.
Статья: Правовые проблемы эвакуации автомобилей в Москве: возвращение в 90-е годы
(Бондаренко Д.В.)
("Право и экономика", 2015, N 6)К сожалению, сегодня приметой времени стало все большее применение мер узаконенного произвола со стороны вновь создаваемых и не известных ранее нашему организационно-правовому устройству страны органов и организаций, наделяющихся различными властными полномочиями. Таковыми, например, стали должностные лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) или работники пригородных пассажирских компаний, которые с лета 2014 года получили право удалять пассажиров из поездов пригородного сообщения.
(Бондаренко Д.В.)
("Право и экономика", 2015, N 6)К сожалению, сегодня приметой времени стало все большее применение мер узаконенного произвола со стороны вновь создаваемых и не известных ранее нашему организационно-правовому устройству страны органов и организаций, наделяющихся различными властными полномочиями. Таковыми, например, стали должностные лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) или работники пригородных пассажирских компаний, которые с лета 2014 года получили право удалять пассажиров из поездов пригородного сообщения.
Статья: Нормативно-правовая основа выявления административных правонарушений, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и/или региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (что было наглядно показано на примере МАДИ), и органов внутренних дел имеют контрольно-надзорные полномочия, органично сочетающиеся с составлением протоколов об административных правонарушениях.
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и/или региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (что было наглядно показано на примере МАДИ), и органов внутренних дел имеют контрольно-надзорные полномочия, органично сочетающиеся с составлением протоколов об административных правонарушениях.