Преюдициальный факт
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдициальный факт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем суду, для того чтобы принять преюдициальный факт, вначале необходимо проверить, вступило ли данное решение в законную силу, вынесено ли оно в отношении тех же лиц или их правопреемников, касается ли оно тех же фактов, что и по рассматриваемому делу, и учесть, что преюдициальный факт может быть опровергнут лишь отменой решения суда <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем суду, для того чтобы принять преюдициальный факт, вначале необходимо проверить, вступило ли данное решение в законную силу, вынесено ли оно в отношении тех же лиц или их правопреемников, касается ли оно тех же фактов, что и по рассматриваемому делу, и учесть, что преюдициальный факт может быть опровергнут лишь отменой решения суда <1>.
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Л.В. Трофимова указывает, что данное нарушение имеет место, когда из установленных фактов суд сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон либо о наличии или отсутствии искомого юридического факта. Суд делает логическую ошибку при анализе действительных отношений сторон, в результате чего возможно неправильное применение норм материального права. Задачи логики при доказывании сводятся к выбору правильных способов рассуждения, т.е. из установленных фактических обстоятельств дела (посылок) должно формироваться единственно правильное, истинное суждение-заключение (вывод). Вывод суда о взаимоотношениях сторон непосредственно отражает оценку доказательств, произведенную судом в процессе доказывания <55>. Содержание и правовая природа указанного основания дискуссионны. Выделяются некоторые случаи данного нарушения, а именно когда норма права регулирует спорные правоотношения, определяя обстановку, при которой наступают юридические последствия в общей форме (такого рода ошибки встречаются, например, по семейным спорам, которые регулируются нормами права лишь в общих чертах); когда в процессе используются косвенные доказательства <56>. По мнению Л.В. Трофимовой, первый вариант не относится к исследуемому основанию для отмены судебных актов. Наличие оценочных, неконкретизированных категорий в нормах материального права следует рассматривать как одну из причин возможных судебных ошибок. Применяя указанные нормы права, судья должен самостоятельно, творчески оценивать установленные по делу обстоятельства, руководствуясь не только своими знаниями, личным опытом, но и судебной практикой. В качестве анализируемого основания Л.В. Трофимова рассматривает следующие случаи: а) когда суд игнорирует установленные по делу факты; б) невнимательность судьи и небеспристрастное отношение к стороне; в) решение, опровергающее преюдициальные факты; г) когда суд первой инстанции, удовлетворяя часть исковых требований, отказывает в удовлетворении другой части, хотя оба требования базируются на одном и том же основании; д) отсутствие мотивации выводов при наличии их перечисления <57>. Ученый также обращает внимание на разграничение двух оснований для отмены судебного акта: несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В случае несоответствия суд правильно выбирает норму права, которая регулирует спорные правоотношения, однако делает ошибку в установлении фактической стороны спора. При неправильности правовых выводов, допускаемых судом при вынесении решения, ошибка заключается в неприменении или неправильном применении нормы права, в результате чего может возникнуть несоответствие выводов суда обстоятельствам дела <58>.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Л.В. Трофимова указывает, что данное нарушение имеет место, когда из установленных фактов суд сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон либо о наличии или отсутствии искомого юридического факта. Суд делает логическую ошибку при анализе действительных отношений сторон, в результате чего возможно неправильное применение норм материального права. Задачи логики при доказывании сводятся к выбору правильных способов рассуждения, т.е. из установленных фактических обстоятельств дела (посылок) должно формироваться единственно правильное, истинное суждение-заключение (вывод). Вывод суда о взаимоотношениях сторон непосредственно отражает оценку доказательств, произведенную судом в процессе доказывания <55>. Содержание и правовая природа указанного основания дискуссионны. Выделяются некоторые случаи данного нарушения, а именно когда норма права регулирует спорные правоотношения, определяя обстановку, при которой наступают юридические последствия в общей форме (такого рода ошибки встречаются, например, по семейным спорам, которые регулируются нормами права лишь в общих чертах); когда в процессе используются косвенные доказательства <56>. По мнению Л.В. Трофимовой, первый вариант не относится к исследуемому основанию для отмены судебных актов. Наличие оценочных, неконкретизированных категорий в нормах материального права следует рассматривать как одну из причин возможных судебных ошибок. Применяя указанные нормы права, судья должен самостоятельно, творчески оценивать установленные по делу обстоятельства, руководствуясь не только своими знаниями, личным опытом, но и судебной практикой. В качестве анализируемого основания Л.В. Трофимова рассматривает следующие случаи: а) когда суд игнорирует установленные по делу факты; б) невнимательность судьи и небеспристрастное отношение к стороне; в) решение, опровергающее преюдициальные факты; г) когда суд первой инстанции, удовлетворяя часть исковых требований, отказывает в удовлетворении другой части, хотя оба требования базируются на одном и том же основании; д) отсутствие мотивации выводов при наличии их перечисления <57>. Ученый также обращает внимание на разграничение двух оснований для отмены судебного акта: несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В случае несоответствия суд правильно выбирает норму права, которая регулирует спорные правоотношения, однако делает ошибку в установлении фактической стороны спора. При неправильности правовых выводов, допускаемых судом при вынесении решения, ошибка заключается в неприменении или неправильном применении нормы права, в результате чего может возникнуть несоответствие выводов суда обстоятельствам дела <58>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 381.1 "Обеспечительный платеж" ГК РФТаким образом, ответчик правомерно реализовал установленное договором право на односторонний отказ от договора, что было подтверждено судом в рамках дела N А42-6013/2023, то есть является преюдициальным фактом для сторон настоящего спора. В связи с этим, обеспечительный платеж не подлежит возврату истцу на основании условий договора."
Позиция КС РФ: В деле о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине работника юрлица, преюдициальное значение имеет только факт совершения конкретных действий этим работником
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 564-О
Применимые нормы: ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 1068, 1079 ГК РФПозиция КС РФ: В деле о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине работника юрлица, преюдициальное значение имеет только факт совершения конкретных действий этим работником
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 564-О
Применимые нормы: ч. 4 ст. 69 АПК РФ, ст. ст. 1068, 1079 ГК РФПозиция КС РФ: В деле о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине работника юрлица, преюдициальное значение имеет только факт совершения конкретных действий этим работником
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3.2. Преюдициальность фактов, установленных судебными актами
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)3.2. Преюдициальность фактов, установленных судебными актами
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд подчеркнул, что результат рассмотрения гражданского спора в рамках дела о банкротстве в отношении сделок с контрагентами, анализируемых налоговым органом в обжалуемом решении, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов (Постановление АС ПО от 08.08.2024 N Ф06-6710/2024 по делу N А55-19193/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Суд подчеркнул, что результат рассмотрения гражданского спора в рамках дела о банкротстве в отношении сделок с контрагентами, анализируемых налоговым органом в обжалуемом решении, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов (Постановление АС ПО от 08.08.2024 N Ф06-6710/2024 по делу N А55-19193/2023).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
Статья: Отсутствие у государства иммунитета как преюдициальный факт, установленный иностранным судебным решением
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)"Международное публичное и частное право", 2024, N 3
(Елисеев Н.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2024, N 3)"Международное публичное и частное право", 2024, N 3
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)В рамках первого спора <2> суды отметили, что факт наличия задолженности подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела о взыскании платежей с покупателя, а следовательно, в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт перешла на конечного приобретателя помещения. Тем самым с учетом преюдициальных фактов суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими на стороне покупателя расходами.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)В рамках первого спора <2> суды отметили, что факт наличия задолженности подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела о взыскании платежей с покупателя, а следовательно, в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт перешла на конечного приобретателя помещения. Тем самым с учетом преюдициальных фактов суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими на стороне покупателя расходами.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, выводы, сделанные в судебном акте по другому делу (в котором ни общество, ни инспекция участия не принимали), не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, не могут являться безусловным основанием для освобождения общества от доказывания обстоятельств, связанных с реальным исполнением обязательств спорным контрагентом (Постановление АС СЗО от 25.09.2025 N Ф07-9924/2025 по делу N А56-49471/2024).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, выводы, сделанные в судебном акте по другому делу (в котором ни общество, ни инспекция участия не принимали), не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, не могут являться безусловным основанием для освобождения общества от доказывания обстоятельств, связанных с реальным исполнением обязательств спорным контрагентом (Постановление АС СЗО от 25.09.2025 N Ф07-9924/2025 по делу N А56-49471/2024).
Статья: Влияние локального предмета доказывания на преюдициальные факты
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Гурьева О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
Статья: Момент начала действия принципа res judicata в отношении судебного акта в гражданском процессе России и зарубежных стран
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Ключевые слова: res judicata, законная сила, судебное решение, преюдициальные факты, окончательность, вынесение судебного решения.
(Одринский А.О.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Ключевые слова: res judicata, законная сила, судебное решение, преюдициальные факты, окончательность, вынесение судебного решения.
Статья: Решение по гражданскому спору в отношении цены сделки не имеет значения для налоговых органов при определении рыночной цены
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Результат рассмотрения гражданского спора сам по себе не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Это значит, что, даже если сделка устояла в суде по гражданскому иску, налоговая инспекция вправе пересмотреть ее цену и доначислить налоги, ориентируясь на собственные методы оценки рыночной стоимости (постановление АС Северо-Западного округа от 18.12.2025 N Ф07-13339/2025 по делу N А66-18110/2023).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Результат рассмотрения гражданского спора сам по себе не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Это значит, что, даже если сделка устояла в суде по гражданскому иску, налоговая инспекция вправе пересмотреть ее цену и доначислить налоги, ориентируясь на собственные методы оценки рыночной стоимости (постановление АС Северо-Западного округа от 18.12.2025 N Ф07-13339/2025 по делу N А66-18110/2023).
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевые слова: res judicata, правовая определенность, законная сила, окончательность, судебное решение, преюдиция, преюдициальные факты.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевые слова: res judicata, правовая определенность, законная сила, окончательность, судебное решение, преюдиция, преюдициальные факты.