Лишение материального стимулирования



Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение материального стимулирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Защита семьи как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
(Гошуляк В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)
Следовательно, однополые браки не могут рассматриваться как нормальные ценности демократического общества и государства, которыми, безусловно, являются традиционная семья, материнство, отцовство, детство. При этом создание условий для достойного воспитания детей в семье на основе новой конституционной нормы становится приоритетом государственной семейной политики. Этот приоритет связан еще и с тем, что наличие детей, вкупе с обязанностью родителей их содержать, обучать и воспитывать, заметно ухудшает материальное состояние таких семей по сравнению с семьями, не имеющими детей. А семьи, имеющие доходы на уровне минимальной заработной платы на одного работающего родителя, вообще лишены возможности содержать детей. Поэтому семьи с детьми особенно нуждаются в материальной поддержке со стороны государства.
Статья: Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)
Во-первых, взыскание ущерба непосредственно с должностного лица обычно происходит внутри ведомства и регулируется внутренними документами: приказами, инструкциями, методическими указаниями, определяющими порядок предъявления регрессного требования к сотрудникам. Как правило, применяются меры трудового воздействия - дисциплинарные взыскания или лишение стимулирующих выплат, а не прямые имущественные санкции.
показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.12.2023 N 33-7955/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-002083-52)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании премии.
Обстоятельства: Истец указал, что за первый квартал ему не была начислена и выплачена премия в размере одного оклада, в связи с чем считает свои трудовые права нарушенными.
Решение: Удовлетворено в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что пункт 8.5 Положения оплате труда и материальном стимулировании работников не исключает при назначении премии оценку личного трудового вклада работника в достижении коллективных производственных показателей; обязанность по представлению доказательств правомерности действий ответчика по лишению работника премии лежит на работодателе; ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих правомерность установления К.А.ВА. коэффициента трудового вклада "0". В связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за первый квартал 2022 года в размере 36 660 руб., из расчета 47 000 рублей (оклад) * 0,78 (коэффициент отработанного времени) * 1 (КТВ), поскольку премия согласно ведомости распределения премиального фонда за 1 квартал 2022 года выплачивалась по следующей формуле: оклад * коэффициент отработанного времени * КТВ.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 по делу N 88-12549/2023 (УИД 05RS0031-01-2021-030592-46)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что приказ о лишении его премии к профессиональному празднику до него не доводился, указания на причину, по которой он был лишен премии, не содержал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе А. в удовлетворении требований о признании незаконным лишения единовременной премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности на основании фактического отсутствия со стороны последней вклада в производственную деятельность общества, что не предполагает применение п. 4.14 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала". Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета требований локального акта и при отсутствии представленных работодателем доказательств о принятии работодателем решения о лишении премии А. в связи с отсутствием личного вклада в производственную деятельность ответчика.
показать больше документов

Нормативные акты

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006
"Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ"
Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор. Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Подчеркну: из перечисленных мною мер все важно, но без материального обеспечения ничего не сработает.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
4. Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
показать больше документов