Лишение материального стимулирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение материального стимулирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2021 N 88-17705/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным решения о лишении премии; 5) О взыскании премии; 6) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 7) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В действиях истца отсутствует признак неоднократности нарушения должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным и отмене решения руководителя общества о лишении премии за март 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями локальных нормативных актов, исходил из того, что премирование работников в АО "Газстройдеталь" имеет характер дополнительного материального стимулирования, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, в связи с чем, учитывая эффективность работы К., наличие у него дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным решения о лишении премии; 5) О взыскании премии; 6) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 7) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В действиях истца отсутствует признак неоднократности нарушения должностных обязанностей.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным и отмене решения руководителя общества о лишении премии за март 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями локальных нормативных актов, исходил из того, что премирование работников в АО "Газстройдеталь" имеет характер дополнительного материального стимулирования, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, в связи с чем, учитывая эффективность работы К., наличие у него дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 N 88-16855/2021 по делу N 2-1448/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Приказом ответчика к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Впоследствии истец был уволен.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. о признании незаконным и отмене решения руководителя общества о лишении премии за март 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями локальных нормативных актов, исходил из того, что премирование работников в АО "Газстройдеталь" имеет характер дополнительного материального стимулирования, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, в связи с чем учитывая эффективность работы С.В., наличие у него дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Приказом ответчика к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Впоследствии истец был уволен.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. о признании незаконным и отмене решения руководителя общества о лишении премии за март 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями локальных нормативных актов, исходил из того, что премирование работников в АО "Газстройдеталь" имеет характер дополнительного материального стимулирования, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда данного работодателя, не носит систематический и регулярный характер, в связи с чем учитывая эффективность работы С.В., наличие у него дисциплинарного взыскания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда нельзя из-за дисциплинарного проступка "лишать" годовой премии?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)В ЛНА по оплате труда суд обнаружил общее правило, касающееся выплачиваемых работникам премий, - о том, что по решению руководителя предприятия работники, совершившие нарушение трудовой и производственной дисциплины, систематически не выполнявшие порученные им задания, допустившие производственные упущения в работе, могут быть лишены материального стимулирования (премии) полностью или частично. Также в ЛНА было установлено, что работникам могут выплачиваться разные премии, в том числе единовременная (разовая) премия по итогам работы за год.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)В ЛНА по оплате труда суд обнаружил общее правило, касающееся выплачиваемых работникам премий, - о том, что по решению руководителя предприятия работники, совершившие нарушение трудовой и производственной дисциплины, систематически не выполнявшие порученные им задания, допустившие производственные упущения в работе, могут быть лишены материального стимулирования (премии) полностью или частично. Также в ЛНА было установлено, что работникам могут выплачиваться разные премии, в том числе единовременная (разовая) премия по итогам работы за год.
Статья: Перспективы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции в Республике Беларусь
(Федчук И.Л., Янчин В.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Третьей проблемой явилось отсутствие надлежащей мотивации сотрудников, назначенных на экспериментальные должности (к примеру, дополнительное материальное стимулирование не предусмотрено), что не позволяло сформировать позитивное отношение к эксперименту в целом. Отсутствие правовой закрепленности понятия "участковый уполномоченный милиции" в нормативных правовых актах не позволяло в полной мере использовать предусмотренный законодательством пакет социальных гарантий и материальных компенсаций. Маркером данных обстоятельств стало увеличение числа дисциплинарных взысканий и лишение сотрудников стимулирующей составляющей оплаты труда.
(Федчук И.Л., Янчин В.О.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Третьей проблемой явилось отсутствие надлежащей мотивации сотрудников, назначенных на экспериментальные должности (к примеру, дополнительное материальное стимулирование не предусмотрено), что не позволяло сформировать позитивное отношение к эксперименту в целом. Отсутствие правовой закрепленности понятия "участковый уполномоченный милиции" в нормативных правовых актах не позволяло в полной мере использовать предусмотренный законодательством пакет социальных гарантий и материальных компенсаций. Маркером данных обстоятельств стало увеличение числа дисциплинарных взысканий и лишение сотрудников стимулирующей составляющей оплаты труда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"4. Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"4. Трудовой кодекс Российской Федерации относит установление видов дисциплинарных взысканий и порядка их применения к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац двенадцатый части первой статьи 6) и предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель может применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка (часть первая статьи 192). Причем данный Кодекс не допускает применения в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, штрафа или иной аналогичной меры материального воздействия, предполагающей умаление имущественной сферы работника. Исходя из этого работодатель как сторона социального партнерства и как субъект локального нормотворчества, действуя в пределах своих полномочий, не вправе устанавливать такие правила оплаты труда, которые допускали бы произвольное лишение (уменьшение размера) заработной платы работника (включающей, кроме прочего, премиальные и иные стимулирующие выплаты, предусмотренные действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда) в связи с совершением работником дисциплинарного проступка, игнорируя тем самым не только требование об обеспечении каждому работнику справедливой оплаты труда, но и принципы юридической, в том числе дисциплинарной, ответственности. Иное приводило бы к нарушению права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату и не отвечало бы как принципам справедливости и равенства, так и конституционным предписаниям об уважении человека труда и самого труда, а также конституционно значимым целям возможных ограничений прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006
"Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ"Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор. Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Подчеркну: из перечисленных мною мер все важно, но без материального обеспечения ничего не сработает.
"Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ"Женщина при планировании ребенка вынуждена выбирать: либо родить, но лишиться работы, либо отказаться от рождения ребенка. Это очень тяжелый выбор. Стимулирование рождаемости должно включать целый комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Подчеркну: из перечисленных мною мер все важно, но без материального обеспечения ничего не сработает.