Лицензия на вещание
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на вещание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формирование единой системы публичной власти в России как вектор новой конституционности
(Аристов Е.В., Щепетильников В.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Но бороться с этим необходимо. В частности, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <47> были внесены изменения в Законы о средствах массовой информации <48>, об информации <49>, которые теперь позволяют приостановить деятельность СМИ, признать недействительной регистрацию СМИ или аннулировать выданную лицензию на вещание по требованию Генерального прокурора РФ или его заместителей, если распространяется противоправная информация с призывами чинить массовые беспорядки, ввести антироссийские санкции или информация, дискредитирующая Вооруженные Силы РФ; также появилась возможность постоянного ограничения доступа к информационным ресурсам при неоднократном размещении запрещенной информации. С такими требованиями Генпрокурор или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, уже обяжет операторов связи исключить доступ к такому информационному ресурсу, а также его копиям. Роскомнадзор также обяжет запретить деятельность зарубежных СМИ в России, если иностранное государство примет подобные меры в отношении российских СМИ. Нам давно пора давать симметричные ответы на недружественные действия западных "партнеров".
(Аристов Е.В., Щепетильников В.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Но бороться с этим необходимо. В частности, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <47> были внесены изменения в Законы о средствах массовой информации <48>, об информации <49>, которые теперь позволяют приостановить деятельность СМИ, признать недействительной регистрацию СМИ или аннулировать выданную лицензию на вещание по требованию Генерального прокурора РФ или его заместителей, если распространяется противоправная информация с призывами чинить массовые беспорядки, ввести антироссийские санкции или информация, дискредитирующая Вооруженные Силы РФ; также появилась возможность постоянного ограничения доступа к информационным ресурсам при неоднократном размещении запрещенной информации. С такими требованиями Генпрокурор или его заместители будут обращаться в Роскомнадзор, который, в свою очередь, уже обяжет операторов связи исключить доступ к такому информационному ресурсу, а также его копиям. Роскомнадзор также обяжет запретить деятельность зарубежных СМИ в России, если иностранное государство примет подобные меры в отношении российских СМИ. Нам давно пора давать симметричные ответы на недружественные действия западных "партнеров".
Статья: К вопросу о понятии правового противодействия экстремистской деятельности в информационной сфере
(Быков Е.П.)
("Современное право", 2024, N 9)Раскрывая содержание административно-процедурной формы указанного противодействия, следует сделать специальный акцент на том важном обстоятельстве, что должностные лица надзорного органа и территориального органа при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае выявления в ходе мероприятия по контролю, например, продукции СМИ (телеканал, телепрограмма, радиоканал, радиопрограмма), распространяемой вещателем на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, признаков злоупотребления свободой массовой информации и (или) использования СМИ для экстремистской деятельности выносят учредителю и (или) редакции (главному редактору) СМИ письменное предупреждение (на основании ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности") <5>.
(Быков Е.П.)
("Современное право", 2024, N 9)Раскрывая содержание административно-процедурной формы указанного противодействия, следует сделать специальный акцент на том важном обстоятельстве, что должностные лица надзорного органа и территориального органа при осуществлении государственного контроля (надзора) в случае выявления в ходе мероприятия по контролю, например, продукции СМИ (телеканал, телепрограмма, радиоканал, радиопрограмма), распространяемой вещателем на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание, признаков злоупотребления свободой массовой информации и (или) использования СМИ для экстремистской деятельности выносят учредителю и (или) редакции (главному редактору) СМИ письменное предупреждение (на основании ст. 16 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности") <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Средства массовой информации. Основные понятия" Закона РФ "О средствах массовой информации"При этом из материалов дела следует, что ответчик является обладателем универсальной лицензии на вещание данного телеканала. Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (статья 31 Закона о СМИ).
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Роскомнадзора
(КонсультантПлюс, 2026)...за нарушение лицензионных требований и требований нормативно-правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, лицензирующим органом (Роскомнадзором)... было выдано предписание об устранении выявленного нарушения...
(КонсультантПлюс, 2026)...за нарушение лицензионных требований и требований нормативно-правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, лицензирующим органом (Роскомнадзором)... было выдано предписание об устранении выявленного нарушения...
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)В перечень лицензионных требований, предусматриваемых лицензиями на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включаются требования о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов в соответствии с пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.
(ред. от 20.02.2026)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)В перечень лицензионных требований, предусматриваемых лицензиями на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включаются требования о трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов без заключения договоров и взимания платы с вещателей таких каналов, а также без взимания платы с абонентов за право просмотра и (или) прослушивания таких телеканалов и (или) радиоканалов в соответствии с пунктом 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.
Готовое решение: Документальное оформление операций с нематериальными активами
(КонсультантПлюс, 2026)при уступке лицензии на вещание другому лицу:
(КонсультантПлюс, 2026)при уступке лицензии на вещание другому лицу:
Статья: Телематические услуги связи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- номер, дата предоставления и срок действия лицензии на телевизионное вещание и (или) радиовещание в случае, если соискатель лицензии намерен оказывать услуги связи для целей эфирного наземного или непосредственного спутникового телевизионного вещания и (или) радиовещания;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- номер, дата предоставления и срок действия лицензии на телевизионное вещание и (или) радиовещание в случае, если соискатель лицензии намерен оказывать услуги связи для целей эфирного наземного или непосредственного спутникового телевизионного вещания и (или) радиовещания;
Статья: Новые объекты НМА: да или нет
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)Существует мнение, что и в бытность ПБУ 14/2007 лицензии, которые соответствовали признакам НМА <4>, надо было учитывать в бухучете в составе нематериальных активов <5>. В своей Рекомендации 2011 г. Фонд "БМЦ" приводит такие примеры НМА: лицензии на осуществление определенных видов деятельности, лицензии на добычу полезных ископаемых, квоты на вылов рыбы, лесорубочные билеты, сертификаты качества продукции, права на вещательные частоты. Особняком выделены лицензии на осуществление деятельности, которые являются условием существования организации как юридического лица. Такие лицензии Фонд "БМЦ" не рекомендует учитывать в составе НМА. Однако в нашей стране лицензию может получить только юридическое лицо. Так что, возможно, формулировка указанной Рекомендации не очень корректна. И имелись в виду, к примеру, лицензии на банковские операции, которые выдает Центробанк. Без них организация может существовать, но вот вести банковские операции и быть собственно банком не может.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 3)Существует мнение, что и в бытность ПБУ 14/2007 лицензии, которые соответствовали признакам НМА <4>, надо было учитывать в бухучете в составе нематериальных активов <5>. В своей Рекомендации 2011 г. Фонд "БМЦ" приводит такие примеры НМА: лицензии на осуществление определенных видов деятельности, лицензии на добычу полезных ископаемых, квоты на вылов рыбы, лесорубочные билеты, сертификаты качества продукции, права на вещательные частоты. Особняком выделены лицензии на осуществление деятельности, которые являются условием существования организации как юридического лица. Такие лицензии Фонд "БМЦ" не рекомендует учитывать в составе НМА. Однако в нашей стране лицензию может получить только юридическое лицо. Так что, возможно, формулировка указанной Рекомендации не очень корректна. И имелись в виду, к примеру, лицензии на банковские операции, которые выдает Центробанк. Без них организация может существовать, но вот вести банковские операции и быть собственно банком не может.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)При этом в соответствии с Законом о средствах массовой информации вещатель обязан получить лицензию на вещание. Таким образом, лицензия на вещание выполняет не только функцию разрешительного документа, но и своеобразную функцию идентификации лица именно как вещателя в ряду лиц, осуществляющих или обеспечивающих распространение продукции средств массовой информации.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)При этом в соответствии с Законом о средствах массовой информации вещатель обязан получить лицензию на вещание. Таким образом, лицензия на вещание выполняет не только функцию разрешительного документа, но и своеобразную функцию идентификации лица именно как вещателя в ряду лиц, осуществляющих или обеспечивающих распространение продукции средств массовой информации.
Статья: Особенности проявления принципа верховенства закона в США
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Пытаясь адаптироваться к изменившимся социально-экономическим условиям, Конгресс США был вынужден делегировать часть своих законодательных полномочий Президенту, исполнительным ведомствам и независимым комиссиям. В 1929 г. (по делу Hampton, Jr. & Co. v. United States) Верховный суд США постановил, что, несмотря на исключительную конституционную принадлежность законодательной власти Конгрессу США, делегирование законодательных полномочий все же возможно в соответствии с "понятным принципом", когда Конгрессом США четко определено, кому и какие полномочия могут быть делегированы и какие последствия это может за собой повлечь <7>. То есть по решению Верховного суда США Конгресс США наделен правом делегировать законодательные полномочия исполнительной власти, но суд также признал и возможность отмены актов делегированного законодательства обеими палатами. Отмена решением одной палаты (а таких отмен было более 200) была признана неконституционной <8>. Верховный суд США оставил и за собой право в каждом конкретном случае заявить о неконституционности передачи Конгрессом США тех или иных полномочий исполнительной ветви власти. Например, в 1935 г. Верховный суд США аннулировал законодательное наделение административных органов правом разрабатывать "своды норм честной конкуренции" в различных отраслях промышленности, которое было осуществлено без указания, каким должно быть содержание этих норм. В последующие годы Верховный суд США признал правомерным делегированное законодательство и счел достаточными для ведомств указания Конгресса США, что Федеральная комиссия о связи регулирует выдачу лицензий на вещание в соответствии с "общественными интересами", что федеральный департамент определяет понятие "избыточные доходы" и направляет их в казну, что Федеральная служба управления ценами устанавливает "честные и справедливые" цены на потребительские товары и др. <9>.
(Коновалова Л.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Пытаясь адаптироваться к изменившимся социально-экономическим условиям, Конгресс США был вынужден делегировать часть своих законодательных полномочий Президенту, исполнительным ведомствам и независимым комиссиям. В 1929 г. (по делу Hampton, Jr. & Co. v. United States) Верховный суд США постановил, что, несмотря на исключительную конституционную принадлежность законодательной власти Конгрессу США, делегирование законодательных полномочий все же возможно в соответствии с "понятным принципом", когда Конгрессом США четко определено, кому и какие полномочия могут быть делегированы и какие последствия это может за собой повлечь <7>. То есть по решению Верховного суда США Конгресс США наделен правом делегировать законодательные полномочия исполнительной власти, но суд также признал и возможность отмены актов делегированного законодательства обеими палатами. Отмена решением одной палаты (а таких отмен было более 200) была признана неконституционной <8>. Верховный суд США оставил и за собой право в каждом конкретном случае заявить о неконституционности передачи Конгрессом США тех или иных полномочий исполнительной ветви власти. Например, в 1935 г. Верховный суд США аннулировал законодательное наделение административных органов правом разрабатывать "своды норм честной конкуренции" в различных отраслях промышленности, которое было осуществлено без указания, каким должно быть содержание этих норм. В последующие годы Верховный суд США признал правомерным делегированное законодательство и счел достаточными для ведомств указания Конгресса США, что Федеральная комиссия о связи регулирует выдачу лицензий на вещание в соответствии с "общественными интересами", что федеральный департамент определяет понятие "избыточные доходы" и направляет их в казну, что Федеральная служба управления ценами устанавливает "честные и справедливые" цены на потребительские товары и др. <9>.