Лицензия на медицинскую реабилитацию
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на медицинскую реабилитацию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 N 07АП-1908/2025 по делу N А45-21809/2024
Требование: О признании недействительными заключений по результатам медико-экономического контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод общества о том, что суд не дал правовую оценку приобщенным к материалам дела реабилитационным эпикризам, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает отсутствие у страхователя на момент проверки лицензий по профилям "рентгенология" и "клиническая лабораторная диагностика", необходимых при оказании медицинской помощи по профилю "медицинская реабилитация".
Требование: О признании недействительными заключений по результатам медико-экономического контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод общества о том, что суд не дал правовую оценку приобщенным к материалам дела реабилитационным эпикризам, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает отсутствие у страхователя на момент проверки лицензий по профилям "рентгенология" и "клиническая лабораторная диагностика", необходимых при оказании медицинской помощи по профилю "медицинская реабилитация".
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.07.2024 N 33-11570/2024 (УИД 61RS0049-01-2024-000056-11)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, выплате компенсации.
Обстоятельства: Истец указал на несоблюдение временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекшего за собой временную нетрудоспособность.
Решение: Удовлетворено.Судом принято в качестве допустимого доказательства медицинское заключение ГБУ РО "Лечебно-реабилитационный центр N 2", имеющего лицензию ЛО-61-01-006219 от 08.02.2018 на проведение такого рода экспертиз, как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании бездействия незаконным, выплате компенсации.
Обстоятельства: Истец указал на несоблюдение временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученного при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекшего за собой временную нетрудоспособность.
Решение: Удовлетворено.Судом принято в качестве допустимого доказательства медицинское заключение ГБУ РО "Лечебно-реабилитационный центр N 2", имеющего лицензию ЛО-61-01-006219 от 08.02.2018 на проведение такого рода экспертиз, как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Кто и в каком порядке может пройти бесплатную медицинскую реабилитацию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Реабилитация проводится в медицинских организациях, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую работы (услуги) по психиатрии-наркологии (п. 1 ст. 55 Закона N 3-ФЗ; п. 4 Порядка N 208н/432н).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Реабилитация проводится в медицинских организациях, которые имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую работы (услуги) по психиатрии-наркологии (п. 1 ст. 55 Закона N 3-ФЗ; п. 4 Порядка N 208н/432н).
Статья: Деятельность татуировщиков и тату-салонов и ее результаты с точки зрения гражданского и предпринимательского права
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Индивидуальный предприниматель Ч. оспорила упомянутую номенклатуру медицинских услуг в части, предусматривающей включение в нее дермапигментации (перманентного татуажа), как противоречащей ст. 2 и 3 Федерального закона N 323-ФЗ: услуга, не направленная на диагностику, лечение, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию, необоснованно отнесена к медицинским услугам, подлежащим лицензированию, что "нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно обязывает при осуществлении деятельности по предоставлению косметических услуг получить соответствующую лицензию". Из решения Верховного Суда следует, что для дермапигментации (перманентного татуажа), внесенной в оспариваемую номенклатуру, должны быть медицинские показания, например шрамы и рубцы, образовавшиеся вследствие травм, ожогов, операций. А нанесение татуировок вне медицинских организаций лицами, не являющимися медицинскими работниками, не с целями профилактики, диагностики и лечения заболеваний, медицинской реабилитации, не является медицинской деятельностью и не требует получения лицензии. "Таким образом, оспариваемое положение не возлагает на граждан, оказывающих услуги косметического татуажа (подпадающие под действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2021 "Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 апреля 2021 г. N 276-ст <18>), обязанности по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности" <19>.
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Индивидуальный предприниматель Ч. оспорила упомянутую номенклатуру медицинских услуг в части, предусматривающей включение в нее дермапигментации (перманентного татуажа), как противоречащей ст. 2 и 3 Федерального закона N 323-ФЗ: услуга, не направленная на диагностику, лечение, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию, необоснованно отнесена к медицинским услугам, подлежащим лицензированию, что "нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно обязывает при осуществлении деятельности по предоставлению косметических услуг получить соответствующую лицензию". Из решения Верховного Суда следует, что для дермапигментации (перманентного татуажа), внесенной в оспариваемую номенклатуру, должны быть медицинские показания, например шрамы и рубцы, образовавшиеся вследствие травм, ожогов, операций. А нанесение татуировок вне медицинских организаций лицами, не являющимися медицинскими работниками, не с целями профилактики, диагностики и лечения заболеваний, медицинской реабилитации, не является медицинской деятельностью и не требует получения лицензии. "Таким образом, оспариваемое положение не возлагает на граждан, оказывающих услуги косметического татуажа (подпадающие под действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2021 "Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 апреля 2021 г. N 276-ст <18>), обязанности по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности" <19>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"В то же время к случаям, предусмотренным частью 2 статьи 82.1 УК РФ, не относится отказ осужденного от медико-социальной реабилитации в медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения и выбор им частной медицинской организации, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, поскольку осужденный имеет право на выбор такой организации.
"О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания"В то же время к случаям, предусмотренным частью 2 статьи 82.1 УК РФ, не относится отказ осужденного от медико-социальной реабилитации в медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения и выбор им частной медицинской организации, имеющей лицензию на указанный вид деятельности, поскольку осужденный имеет право на выбор такой организации.