Льгота в отношении движимого имущества 2018г
Подборка наиболее важных документов по запросу Льгота в отношении движимого имущества 2018г (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на имущество организаций: Налоговый орган отказал в льготе в отношении движимого имущества как полученного при реорганизации (ликвидации) или от взаимозависимого лица
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик применил льготу в отношении движимого имущества, учтенного как ОС после 01.01.2013.
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик применил льготу в отношении движимого имущества, учтенного как ОС после 01.01.2013.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заявил льготу по налогу на имущество, подал в 2019 году уточненную декларацию по налогу на имущество за 2015 год и обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суды двух инстанций признали отказ незаконным и обязали налоговый орган вернуть переплату. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что о наличии права на льготу налогоплательщик должен был знать со дня представления первичных налоговых деклараций. Довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал только с момента принятия Постановления КС РФ от 21.12.2018 N 47-П, рассмотревшего вопрос о налогообложении движимого имущества, суд отклонил, указав, что правовая позиция, изложенная в постановлении КС РФ, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заявил льготу по налогу на имущество, подал в 2019 году уточненную декларацию по налогу на имущество за 2015 год и обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суды двух инстанций признали отказ незаконным и обязали налоговый орган вернуть переплату. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что о наличии права на льготу налогоплательщик должен был знать со дня представления первичных налоговых деклараций. Довод налогоплательщика о том, что о наличии переплаты он узнал только с момента принятия Постановления КС РФ от 21.12.2018 N 47-П, рассмотревшего вопрос о налогообложении движимого имущества, суд отклонил, указав, что правовая позиция, изложенная в постановлении КС РФ, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Облагается ли налогом на имущество движимое имущество организации
(КонсультантПлюс, 2024)До отмены налога по движимому имуществу, по нему были следующие льготы.
(КонсультантПлюс, 2024)До отмены налога по движимому имуществу, по нему были следующие льготы.
Статья: Уже пора умом Россию понимать? Требование пригодности в конституционном правосудии
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Несмотря на существование такой практики, термин "пригодность" почти не встречается в решениях Конституционного Суда РФ. Исключением является Постановление от 21 декабря 2018 года N 47-П, которое касалось отмены льгот по налогу на движимое имущество организаций при его приобретении у взаимозависимых лиц. Не считая противоправной взаимозависимость юридических лиц как таковую, Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: "...прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты" <53>. Тем самым требование пригодности признается в качестве предпосылки соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности). Однако использование в тексте синонима ("уместность") свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов по поводу этого элемента соразмерности.
(Должиков А.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 6)Несмотря на существование такой практики, термин "пригодность" почти не встречается в решениях Конституционного Суда РФ. Исключением является Постановление от 21 декабря 2018 года N 47-П, которое касалось отмены льгот по налогу на движимое имущество организаций при его приобретении у взаимозависимых лиц. Не считая противоправной взаимозависимость юридических лиц как таковую, Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: "...прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты" <53>. Тем самым требование пригодности признается в качестве предпосылки соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности). Однако использование в тексте синонима ("уместность") свидетельствует об отсутствии устоявшихся подходов по поводу этого элемента соразмерности.
Нормативные акты
"Перечень частых нарушений обязательных требований по валютному контролю", "Перечень нарушений обязательных требований по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники", "Перечень частых нарушений обязательных требований по налоговому контролю"Занижение налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговой льготы по движимому имуществу, приобретенному у взаимозависимого лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 306-КГ18-3976 по делу N А12-10578/2017, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017 по делу N А12-10578/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по тому же делу).
Обзор: "Основные изменения налогового законодательства в 2018 году"
(КонсультантПлюс, 2018)Если субъект РФ не принял закон, который вводит льготу в отношении движимого имущества, то с 2018 года данная льгота не действует (ст. 381.1 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2018)Если субъект РФ не принял закон, который вводит льготу в отношении движимого имущества, то с 2018 года данная льгота не действует (ст. 381.1 НК РФ).