Квалификация продолжаемых преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация продолжаемых преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Изнасилование" УК РФТаким образом, статьи 131 и 132 УК Российской Федерации не порождают в правоприменительной практике неопределенности и не допускают произвольной квалификации деяний, позволяя разграничить совокупность преступлений и единое продолжаемое преступление, а потому оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Совокупность преступлений" УК РФТаким образом, оснований для квалификации действий Б.Р., П.А., Т., связанных со сбытом наркотических средств, как единого продолжаемого преступления, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)"Администратор суда", 2023, N 1
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)"Администратор суда", 2023, N 1
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 26.02.2019)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"9. В тех случаях, когда лицом совершены две и более финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения одного или нескольких основных преступлений, и обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или статьи 174.1 УК РФ.
(ред. от 26.02.2019)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"9. В тех случаях, когда лицом совершены две и более финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения одного или нескольких основных преступлений, и обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или статьи 174.1 УК РФ.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Определение продолжаемого преступления, несмотря на всю схожесть с ранее закрепленным в Постановлении 1929 г., на наш взгляд, существенно изменилось. Так, ранее под продолжаемым преступлением понималось лишь преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, т.е. когда каждый эпизод преступного поведения можно было квалифицировать как отдельный состав оконченного преступления, но оно квалифицировалось как одно преступление, а не совокупность преступлений, так как у преступника были единый умысел и единая преступная цель, к которой он стремился. Из этого следовало, что не достижение поставленной цели исключает квалификацию продолжаемого преступления как оконченного, т.е. оно квалифицировалось как покушение на преступление, несмотря на то, что каждое само по себе действие из фактически совершенных образовывало состав оконченного преступления. Соответственно сроки давности исчислялись с момента совершения последнего преступного действия, а амнистия не применялась, если преступная деятельность продолжалась после издания акта об амнистии. В этом и заключался уголовно-правовой смысл категории продолжаемых преступлений.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Определение продолжаемого преступления, несмотря на всю схожесть с ранее закрепленным в Постановлении 1929 г., на наш взгляд, существенно изменилось. Так, ранее под продолжаемым преступлением понималось лишь преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, т.е. когда каждый эпизод преступного поведения можно было квалифицировать как отдельный состав оконченного преступления, но оно квалифицировалось как одно преступление, а не совокупность преступлений, так как у преступника были единый умысел и единая преступная цель, к которой он стремился. Из этого следовало, что не достижение поставленной цели исключает квалификацию продолжаемого преступления как оконченного, т.е. оно квалифицировалось как покушение на преступление, несмотря на то, что каждое само по себе действие из фактически совершенных образовывало состав оконченного преступления. Соответственно сроки давности исчислялись с момента совершения последнего преступного действия, а амнистия не применялась, если преступная деятельность продолжалась после издания акта об амнистии. В этом и заключался уголовно-правовой смысл категории продолжаемых преступлений.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Рассматривая проблему квалификации продолжаемых преступлений при последнем неудавшемся эпизоде, большинство авторов придерживается позиции о недопустимости квалификации содеянного по совокупности преступлений как оконченного продолжаемого преступления (самостоятельная оценка удавшихся эпизодов единого преступления) и покушения на преступление (самостоятельная оценка последнего неудавшегося эпизода) <10>, <11>, <12>, <13>, <14>, <15>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Рассматривая проблему квалификации продолжаемых преступлений при последнем неудавшемся эпизоде, большинство авторов придерживается позиции о недопустимости квалификации содеянного по совокупности преступлений как оконченного продолжаемого преступления (самостоятельная оценка удавшихся эпизодов единого преступления) и покушения на преступление (самостоятельная оценка последнего неудавшегося эпизода) <10>, <11>, <12>, <13>, <14>, <15>.
Статья: Дискуссионные вопросы момента окончания продолжаемого взяточничества: критический анализ разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ
(Пономарев Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Казалось бы, общие принципы квалификации продолжаемых преступлений должны использоваться и по делам о взяточничестве, однако этого не произошло. Проблемы, связанные с юридической оценкой такого рода деяний и их правовых последствий, стали предметом дискуссий. Отсюда разнообразие и изменчивость правоприменительной практики. В частности, Пленум Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве" в п. 6 сформулировал иные, отличные от предыдущих разъяснений, правила квалификации данных деяний: "Преступления - получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве - считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части взятки". Правда, сразу, в следующих абзацах того же пункта, он сделал принципиально важную оговорку: "В тех случаях, когда предполагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а посредника - как покушение на посредничество. Если же обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки" <5>.
(Пономарев Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 2)Казалось бы, общие принципы квалификации продолжаемых преступлений должны использоваться и по делам о взяточничестве, однако этого не произошло. Проблемы, связанные с юридической оценкой такого рода деяний и их правовых последствий, стали предметом дискуссий. Отсюда разнообразие и изменчивость правоприменительной практики. В частности, Пленум Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве" в п. 6 сформулировал иные, отличные от предыдущих разъяснений, правила квалификации данных деяний: "Преступления - получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве - считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части взятки". Правда, сразу, в следующих абзацах того же пункта, он сделал принципиально важную оговорку: "В тех случаях, когда предполагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки, а посредника - как покушение на посредничество. Если же обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки" <5>.
Статья: Ущерб в банкротных преступлениях
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Сложение стоимости имущества, ставшего предметом банкротных преступлений, осуществляется по общим правилам квалификации единых продолжаемых преступлений путем сложения размеров тождественных неправомерных действий при наличии единого умысла <34>. Аналогичным образом при наличии единого умысла осуществляется сложение размеров неудовлетворенных требований одного и того же кредитора, вытекающих из разных оснований (например, разных договоров).
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Сложение стоимости имущества, ставшего предметом банкротных преступлений, осуществляется по общим правилам квалификации единых продолжаемых преступлений путем сложения размеров тождественных неправомерных действий при наличии единого умысла <34>. Аналогичным образом при наличии единого умысла осуществляется сложение размеров неудовлетворенных требований одного и того же кредитора, вытекающих из разных оснований (например, разных договоров).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ф. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (десять преступлений), ст. 262, ч. 2 ст. 291 УК РФ, Б. - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (десять преступлений), Т. - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ. В жалобах осужденные Ф. и Б. указывали, что их действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений организованной группой, где Ф. и Б. выступали в качестве организаторов. Группа в составе Ф., Б. и других лиц объединилась для систематического совершения незаконных рубок леса с целью получения в течение длительного времени стабильного дохода. Состав группы был неизменен, строго распределены роли между организаторами и руководителями рубщиков, преступная деятельность тщательно планировалась, осуществлялись коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей контролирующих органов, принимались меры по конспирации преступной деятельности с применением технических средств. Не основаны на материалах дела и утверждения, что действия Ф. и Б. подлежали квалификации по одной статье уголовного закона как продолжаемое преступление. Незаконная рубка леса проводилась в разных лесничествах и в разное время, при разных обстоятельствах и с привлечением новых лиц, в том числе и лесничих. При таких данных жалобы осужденных о совершении ими идентичных преступлений противоречат установленным судом обстоятельствам, которые правильно расценены как совершение самостоятельных преступлений <924>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ф. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (десять преступлений), ст. 262, ч. 2 ст. 291 УК РФ, Б. - по ч. 3 ст. 260 УК РФ (десять преступлений), Т. - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ. В жалобах осужденные Ф. и Б. указывали, что их действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Судебная коллегия приговор оставила без изменения, указав следующее. Суд обоснованно сделал вывод о совершении преступлений организованной группой, где Ф. и Б. выступали в качестве организаторов. Группа в составе Ф., Б. и других лиц объединилась для систематического совершения незаконных рубок леса с целью получения в течение длительного времени стабильного дохода. Состав группы был неизменен, строго распределены роли между организаторами и руководителями рубщиков, преступная деятельность тщательно планировалась, осуществлялись коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей контролирующих органов, принимались меры по конспирации преступной деятельности с применением технических средств. Не основаны на материалах дела и утверждения, что действия Ф. и Б. подлежали квалификации по одной статье уголовного закона как продолжаемое преступление. Незаконная рубка леса проводилась в разных лесничествах и в разное время, при разных обстоятельствах и с привлечением новых лиц, в том числе и лесничих. При таких данных жалобы осужденных о совершении ими идентичных преступлений противоречат установленным судом обстоятельствам, которые правильно расценены как совершение самостоятельных преступлений <924>.
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Однако это дело примечательно тем, что в нем отразилось особое отношение законодателя и правоприменителей к квалификации единых продолжаемых преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)Однако это дело примечательно тем, что в нем отразилось особое отношение законодателя и правоприменителей к квалификации единых продолжаемых преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 9 того же Постановления обоснованно указал, что разрешение вопросов квалификации продолжаемых преступлений должно осуществляться с учетом особенностей отдельных категорий преступлений (в том числе преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество).
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)Вместе с тем Верховный Суд РФ в п. 9 того же Постановления обоснованно указал, что разрешение вопросов квалификации продолжаемых преступлений должно осуществляться с учетом особенностей отдельных категорий преступлений (в том числе преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество).
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Как правило, на практике не возникает проблем с квалификацией единого продолжаемого преступления, когда хищения совершаются с единым умыслом, из одного источника, конкретно у одного потерпевшего и между однотипными, тождественными актами хищения имеются незначительные промежутки времени (например, один день, неделя и т.д.).
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Как правило, на практике не возникает проблем с квалификацией единого продолжаемого преступления, когда хищения совершаются с единым умыслом, из одного источника, конкретно у одного потерпевшего и между однотипными, тождественными актами хищения имеются незначительные промежутки времени (например, один день, неделя и т.д.).
Статья: Сложные вопросы квалификации служебных преступлений в сфере профилактической медицины
(Щепельков В.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В перспективе целесообразно сделать подход к квалификации продолжаемых преступлений унифицированным с учетом особенностей конструкции составов преступлений <15>.
(Щепельков В.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)В перспективе целесообразно сделать подход к квалификации продолжаемых преступлений унифицированным с учетом особенностей конструкции составов преступлений <15>.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Такой подход в целом соответствует квалификации единого продолжаемого преступления, поскольку причиной продолжаемого поведения является единая цель, которой руководствуется виновный: уклониться от несения имущественных затрат, связанных с содержанием лиц, в отношении которых у такого лица есть соответствующая обязанность. В этом смысле наличие разных судебных актов не имеет юридического значения. Однако, в случае если речь идет о неуплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей по одному судебному акту, а по другому - алиментов в отношении нуждающихся родителей, то в силу разного предмета и непосредственного объекта противоправных посягательств деяния подлежат квалификации по совокупности ч. 1 и 2 ст. 157 УК.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Такой подход в целом соответствует квалификации единого продолжаемого преступления, поскольку причиной продолжаемого поведения является единая цель, которой руководствуется виновный: уклониться от несения имущественных затрат, связанных с содержанием лиц, в отношении которых у такого лица есть соответствующая обязанность. В этом смысле наличие разных судебных актов не имеет юридического значения. Однако, в случае если речь идет о неуплате алиментов в отношении несовершеннолетних детей по одному судебному акту, а по другому - алиментов в отношении нуждающихся родителей, то в силу разного предмета и непосредственного объекта противоправных посягательств деяния подлежат квалификации по совокупности ч. 1 и 2 ст. 157 УК.