Квалификация длящегося преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификация длящегося преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФКак указано ранее, постановление о возбуждении уголовного дела, которым дана квалификация преступления, связанного с хищением застрахованного имущества, вынесено 30.01.2023. Соответственно, срок исковой давности не мог начать течь ранее указанной даты."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 222.1 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств" УК РФ"Таким образом, поскольку совершение преступных действий длящегося преступления было начато в несовершеннолетнем возрасте, а окончены А. после достижения 18 лет, то они подлежали квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на момент окончания этих действий. Доводы же защитника об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, судебная практика, толкование права, квалификация преступлений, длящееся преступление, продолжаемое преступление.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, судебная практика, толкование права, квалификация преступлений, длящееся преступление, продолжаемое преступление.
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"9. При разрешении вопросов, связанных с квалификацией отдельных длящихся и продолжаемых преступлений, применением амнистии и (или) исчислением сроков давности уголовного преследования в отношении лиц, их совершивших, необходимо учитывать особенности таких преступлений, указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по соответствующим уголовным делам, в частности, от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", от 4 декабря 2014 года N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Позиция о смешанной природе преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, объективная сторона которых удлиняется за счет многоэпизодности преступных уклонений при сохранении неисполненной налоговой обязанности, находит отражение и в судебной практике. В частности, в Апелляционном определении Московского областного суда указано: "Длительное невыполнение обязанностей, возложенных по закону на Н. как генерального директора ООО, выразилось в систематическом совершении им умышленных неправомерных действий, связанных с составлением подложных документов, направленных на уклонение от уплаты налогов за I, II, IV кварталы 2015 года, II, III, IV кварталы 2017 года, обусловленных его желанием (как он сам пояснил) выплачивать из сэкономленных на налогах средств заработную плату сотрудникам ООО. Умысел Н. на уклонение от налогообложения был сформирован единожды и реализовывался им всякий раз по своему усмотрению. То обстоятельство, что умысел осужденного на уклонение от уплаты налогов реализовывался поэтапно, в несколько приемов, не говорит о совершении Н. отдельного, самостоятельного преступления в 2015 году и отдельного, самостоятельного преступления в 2017 году. Прекращение продолжаемой преступной деятельности, состоявшей из нескольких преступных актов Н., наступило в результате деятельности правоохранительных органов, а не в результате пересмотра осужденным своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов на неопределенный период времени. Квалификация действий Н. как единого длящегося преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, является правильной" <14>.
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Еще более определенно Пленум высказывается относительно окончания длящихся преступлений. В п. 3 Постановления уже прямо разграничивается квалификация длящегося преступления как оконченного ("длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления") и фактическое окончание преступления ("прекращение осуществления преступного деяния").
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Еще более определенно Пленум высказывается относительно окончания длящихся преступлений. В п. 3 Постановления уже прямо разграничивается квалификация длящегося преступления как оконченного ("длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления") и фактическое окончание преступления ("прекращение осуществления преступного деяния").