Квалифицированный состав преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицированный состав преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" УК РФ"Утверждение авторов жалобы о том, что вышеуказанный газовый баллончик не найден и не осмотрен, не свидетельствует о недоказанности вины осужденной в содеянном и об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. "в" ч 2 ст. 115 УК РФ, подтвержденного совокупностью приведенных в приговоре доказательств."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя общества по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, не свидетельствует об отсутствии факта совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, поскольку свидетельствует об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления по части 1 статьи 199 УК РФ, к числу которых относится размер неуплаченных налогов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)С 31 июля 2023 года смягчили наказание по квалифицированному составу преступления, совершенного при незаконном пересечении границы РФ
(КонсультантПлюс, 2023)С 31 июля 2023 года смягчили наказание по квалифицированному составу преступления, совершенного при незаконном пересечении границы РФ
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.
Статья: Некоторые особенности криминалистической характеристики способов совершения взяточничества в условиях цифровизации общественных отношений
(Фарахиев Д.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)Вместе с тем нельзя не сказать об облачных технологиях, которые создают условия для хранения данных и документов без физического их присутствия. Это означает, что важная информация между субъектами противоправных правоотношений может быть размещена на серверах, находящихся в юрисдикциях, где законодательство Российской Федерации регулирует их на низком или удовлетворительном уровне. На наш взгляд, данный подход предоставляет дополнительные возможности для совершения квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 290 - 291.2 УК РФ, и, как следствие, освобождения преступников-взяточников от уголовной ответственности и наказания.
(Фарахиев Д.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 3)Вместе с тем нельзя не сказать об облачных технологиях, которые создают условия для хранения данных и документов без физического их присутствия. Это означает, что важная информация между субъектами противоправных правоотношений может быть размещена на серверах, находящихся в юрисдикциях, где законодательство Российской Федерации регулирует их на низком или удовлетворительном уровне. На наш взгляд, данный подход предоставляет дополнительные возможности для совершения квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 290 - 291.2 УК РФ, и, как следствие, освобождения преступников-взяточников от уголовной ответственности и наказания.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
Статья: Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)<7> Здесь как пример корректно привести привилегированные и квалифицированные составы преступлений.
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)<7> Здесь как пример корректно привести привилегированные и квалифицированные составы преступлений.
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)- сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам указанных преступлений.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)- сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам указанных преступлений.
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)2) могут выступать в качестве признаков, наличие которых составляет квалифицированный состав преступления;
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)2) могут выступать в качестве признаков, наличие которых составляет квалифицированный состав преступления;
Статья: Взгляд на уголовно-процессуальные отношения с позиций конфликтологического и антропологического подхода
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)<4> Здесь в качестве примера корректно привести привилегированные и квалифицированные составы преступлений.
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)<4> Здесь в качестве примера корректно привести привилегированные и квалифицированные составы преступлений.
Статья: Самоубийство
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Названные деяния в отношении несовершеннолетних образуют квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 110.1 УК РФ) (статья: Склонение к самоубийству или содействие самоубийству: критический анализ (Устинова Т.Д.) ("Lex Russica", 2020, N 3)).
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Названные деяния в отношении несовершеннолетних образуют квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 110.1 УК РФ) (статья: Склонение к самоубийству или содействие самоубийству: критический анализ (Устинова Т.Д.) ("Lex Russica", 2020, N 3)).
Статья: Классификация способов использования информационно-коммуникационных технологий при совершении преступлений
(Полянская Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)Немало квалифицированных составов преступлений, где использование информационных технологий выступает отягчающим обстоятельством: ст. 110 (п. "д" ч. 2), 110.1 (п. "д" ч. 3), 110.2 (ч. 2), 128.1 (ч. 2), 133 (п. "б" ч. 3), 137 (ч. 3), 151.2 (п. "в" ч. 2), 158 (п. "г" ч. 3), 205.2 (ч. 2), 222 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 222.1 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 222.2 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 228.1 (п. "б" ч. 2), 230 (п. "д" ч. 2), 242 (п. "б" ч. 3), 242.1 (п. "г" ч. 2), 242.2 (п. "г" ч. 2), 245 (п. "г" ч. 2), 258.1 (п. "б" ч. 2), 280 (ч. 2), 280.1 (ч. 2), 280.4 (п. "в" ч. 2), 282 (ч. 2), 354.1 (п. "в" ч. 2) УК РФ.
(Полянская Е.П.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)Немало квалифицированных составов преступлений, где использование информационных технологий выступает отягчающим обстоятельством: ст. 110 (п. "д" ч. 2), 110.1 (п. "д" ч. 3), 110.2 (ч. 2), 128.1 (ч. 2), 133 (п. "б" ч. 3), 137 (ч. 3), 151.2 (п. "в" ч. 2), 158 (п. "г" ч. 3), 205.2 (ч. 2), 222 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 222.1 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 222.2 (п. "в" ч. 3, п. "в" ч. 5), 228.1 (п. "б" ч. 2), 230 (п. "д" ч. 2), 242 (п. "б" ч. 3), 242.1 (п. "г" ч. 2), 242.2 (п. "г" ч. 2), 245 (п. "г" ч. 2), 258.1 (п. "б" ч. 2), 280 (ч. 2), 280.1 (ч. 2), 280.4 (п. "в" ч. 2), 282 (ч. 2), 354.1 (п. "в" ч. 2) УК РФ.
Статья: Судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Как известно, насилие может выступать в качестве обязательного признака или одного из альтернативно предусмотренных обязательных признаков основного состава преступления, квалифицирующего признака или одного из альтернативно предусмотренных квалифицирующих признаков, а также и вовсе не выступать в качестве таковых, но применяться виновным, что самостоятельной оценке не подлежит. Основываясь на данных положениях, Е.А. Алференок и А.П. Дмитренко обоснованно делают вывод о необходимости изучения материалов уголовного дела о преступлении, за совершение которого лицо имеет судимость, в случаях, когда насилие выступает в качестве одного из альтернативно предусмотренного обязательного признака основного или квалифицированного состава преступления, а также когда оно не обладает такими значениями, но может применяться виновным <11>.
(Куцык В.П.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Как известно, насилие может выступать в качестве обязательного признака или одного из альтернативно предусмотренных обязательных признаков основного состава преступления, квалифицирующего признака или одного из альтернативно предусмотренных квалифицирующих признаков, а также и вовсе не выступать в качестве таковых, но применяться виновным, что самостоятельной оценке не подлежит. Основываясь на данных положениях, Е.А. Алференок и А.П. Дмитренко обоснованно делают вывод о необходимости изучения материалов уголовного дела о преступлении, за совершение которого лицо имеет судимость, в случаях, когда насилие выступает в качестве одного из альтернативно предусмотренного обязательного признака основного или квалифицированного состава преступления, а также когда оно не обладает такими значениями, но может применяться виновным <11>.