Квалифицированное убийство
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицированное убийство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 111 УК РФУдар ножом в жизненно важный орган (шею) квалифицируют как убийство, даже если смерть наступила не сразу и преступник оказывал помощь потерпевшему >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Отвечая на доводы жалоб, судебная коллегия правильно указала на отсутствие оснований для исключения квалифицирующего признака убийства как совершенного организованной группой, не усмотрев его конкуренции с другим квалифицирующим признаком данного преступления - сопряженного с бандитизмом, сославшись при этом на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве", из содержания которого следует, что убийство, совершенное в процессе бандитизма, следует квалифицировать по совокупности со ст. 209 УК РФ, а убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общеопасный способ убийства
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)В статье исследуется содержание оценочного квалифицирующего признака убийства - "совершенное общеопасным способом". Анализируются дискуссионные вопросы теории уголовного права и проблемы правоприменительной практики. Автор рассматривает отдельные источники повышенной опасности, признаваемые общеопасными при совершении преступления, а также приводит примеры из судебной практики.
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)В статье исследуется содержание оценочного квалифицирующего признака убийства - "совершенное общеопасным способом". Анализируются дискуссионные вопросы теории уголовного права и проблемы правоприменительной практики. Автор рассматривает отдельные источники повышенной опасности, признаваемые общеопасными при совершении преступления, а также приводит примеры из судебной практики.
Статья: Возраст как критерий беспомощности
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2025, N 8)<5> См.: Лопашенко Н.А. Малолетний и иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии, как потерпевшие от квалифицированного убийства (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. N 1 (1). С. 59 - 73.
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2025, N 8)<5> См.: Лопашенко Н.А. Малолетний и иное лицо, находящееся в беспомощном состоянии, как потерпевшие от квалифицированного убийства (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. N 1 (1). С. 59 - 73.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. выражал несогласие с приговором, просил в том числе исключить квалифицирующий признак совершения убийства "из корыстных побуждений". Анализируя положения части 3 статьи 33 и части 3 статьи 34 УК РФ, Б. указывал, что он не озвучивал исполнителю корыстные намерения по завладению бизнесом К., осведомленность исполнителя об указанных побуждениях не установлена приговором, обстоятельства, не охватывающиеся умыслом исполнителя, не могут признаваться квалифицирующими признаками преступления, инкриминируемого как исполнителю, так и организатору. Обращал внимание на то, что действия исполнителя квалифицированы как убийство по найму, в связи с чем сам Б. мог нести ответственность только за организацию убийства по найму, а наличие корыстных побуждений не могло учитываться при квалификации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденный Б. выражал несогласие с приговором, просил в том числе исключить квалифицирующий признак совершения убийства "из корыстных побуждений". Анализируя положения части 3 статьи 33 и части 3 статьи 34 УК РФ, Б. указывал, что он не озвучивал исполнителю корыстные намерения по завладению бизнесом К., осведомленность исполнителя об указанных побуждениях не установлена приговором, обстоятельства, не охватывающиеся умыслом исполнителя, не могут признаваться квалифицирующими признаками преступления, инкриминируемого как исполнителю, так и организатору. Обращал внимание на то, что действия исполнителя квалифицированы как убийство по найму, в связи с чем сам Б. мог нести ответственность только за организацию убийства по найму, а наличие корыстных побуждений не могло учитываться при квалификации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в приговоре в обоснование вывода о наличии квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью" не только сослался на множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшей, но и учел иные предусмотренные законом обстоятельства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в приговоре в обоснование вывода о наличии квалифицирующего признака убийства "с особой жестокостью" не только сослался на множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшей, но и учел иные предусмотренные законом обстоятельства.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Наряду с неквалифицированным умышленным убийством российскому уголовному праву известен и такой сугубо национальный состав преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Опять-таки изначально (1996 г.) совершение данного деяния наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 15 лет. Не будем отрицать очевидного, в Отечестве нашем зачастую под ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу целого комплекса причин маскируются квалифицированные убийства. В частности:
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Наряду с неквалифицированным умышленным убийством российскому уголовному праву известен и такой сугубо национальный состав преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Опять-таки изначально (1996 г.) совершение данного деяния наказывалось лишением свободы на срок от 5 до 15 лет. Не будем отрицать очевидного, в Отечестве нашем зачастую под ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу целого комплекса причин маскируются квалифицированные убийства. В частности:
Статья: К вопросу об эвтаназии: уголовно-правовые и этические аспекты
(Цыганков А.Ю., Батталова Л.М.)
("Медицинское право", 2025, N 1)<10> Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: монография. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006. 431 с.
(Цыганков А.Ю., Батталова Л.М.)
("Медицинское право", 2025, N 1)<10> Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: монография. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2006. 431 с.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на квалифицированное убийство не может превышать 10 лет лишения свободы (Постановления Президиума N 77-П17 <182>, N 169-П17 <183>, N 202-П19 <184>).
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на квалифицированное убийство не может превышать 10 лет лишения свободы (Постановления Президиума N 77-П17 <182>, N 169-П17 <183>, N 202-П19 <184>).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)...Убийство, например, судьи после вынесения приговора не может повлиять на его законность и обоснованность. Правосудие уже состоялось, и посягнуть на него нельзя. Следовательно, признаки дифференцируют ответственность за квалифицированное убийство и посягательство на жизнь, охватываемое ст. 295 УК, в области мотивации поведения виновного, а не в области объекта преступления" <45>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)...Убийство, например, судьи после вынесения приговора не может повлиять на его законность и обоснованность. Правосудие уже состоялось, и посягнуть на него нельзя. Следовательно, признаки дифференцируют ответственность за квалифицированное убийство и посягательство на жизнь, охватываемое ст. 295 УК, в области мотивации поведения виновного, а не в области объекта преступления" <45>.
Статья: Один плюс один равно двум, или Еще раз к вопросу о квалификации убийства и преступления, с которым оно сопряжено
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)- как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений (п. 11);
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)- как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений (п. 11);
Статья: Квалификация убийств, сопряженных с преступлениями, предусмотренными ст. 162, 163, 164, 221, 226, 227, 229 УК
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)- как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой или вымогательство (Постановление от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (п. 11));
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2025, N 2)- как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой или вымогательство (Постановление от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" (п. 11));
Статья: Добровольный отказ от убийства
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье раскрываются правила, в соответствии с которыми содеянное осужденным не квалифицируется как добровольный отказ от убийства в случаях, когда: 1) лицо не осуществляет повторную попытку причинить смерть потерпевшему; 2) используемое орудие преступления стало непригодным; 3) при совершении убийства действие соисполнителя не является причиной наступления смерти потерпевшего; 4) смерть потерпевшего не наступила на стадии оконченного покушения.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)В статье раскрываются правила, в соответствии с которыми содеянное осужденным не квалифицируется как добровольный отказ от убийства в случаях, когда: 1) лицо не осуществляет повторную попытку причинить смерть потерпевшему; 2) используемое орудие преступления стало непригодным; 3) при совершении убийства действие соисполнителя не является причиной наступления смерти потерпевшего; 4) смерть потерпевшего не наступила на стадии оконченного покушения.
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Ориентиром для судебной практики при установлении хулиганского мотива по названной категории дел должна быть позиция высшего суда, выраженная в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <16>, где сказано: как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Ориентиром для судебной практики при установлении хулиганского мотива по названной категории дел должна быть позиция высшего суда, выраженная в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <16>, где сказано: как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Субъективная сторона мошенничества - отношение преступника к совершаемым им действиям. Мошенничество совершается только с умыслом. Совершить его по неосторожности нельзя: мошенник всегда должен иметь прямой умысел и корыстную цель. Если лицо завладевает чужим имуществом с помощью обмана, но при этом целью является не обращение похищенного в свою собственность - действия будут квалифицироваться по другим статьям УК РФ. Например, если преступник, пользуясь доверием, завладевает охотничьим ружьем, чтобы совершить убийство, его действия будут квалифицироваться по ст. 105 и 226 УК РФ, а не по ст. 159. Напротив, если некто путем обмана завладевает принадлежащим другому лицу дорогим коллекционным ружьем именно как ценностью - это состав мошенничества.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Субъективная сторона мошенничества - отношение преступника к совершаемым им действиям. Мошенничество совершается только с умыслом. Совершить его по неосторожности нельзя: мошенник всегда должен иметь прямой умысел и корыстную цель. Если лицо завладевает чужим имуществом с помощью обмана, но при этом целью является не обращение похищенного в свою собственность - действия будут квалифицироваться по другим статьям УК РФ. Например, если преступник, пользуясь доверием, завладевает охотничьим ружьем, чтобы совершить убийство, его действия будут квалифицироваться по ст. 105 и 226 УК РФ, а не по ст. 159. Напротив, если некто путем обмана завладевает принадлежащим другому лицу дорогим коллекционным ружьем именно как ценностью - это состав мошенничества.