Кухонный гарнитур ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кухонный гарнитур ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 по делу N 88-21407/2023 (УИД 73RS0013-01-2022-003971-27)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 5) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, мебель была установлена ответчиком, однако в ходе эксплуатации неоднократно выявлялись различные дефекты, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. По мнению ответчика, истец оплатил заказ не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что представленная ответчиком аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по изготовление и установке кухонного гарнитура, а также на некачественность данного товара.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 5) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, мебель была установлена ответчиком, однако в ходе эксплуатации неоднократно выявлялись различные дефекты, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. По мнению ответчика, истец оплатил заказ не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что представленная ответчиком аудиозапись не может быть признана допустимым доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по изготовление и установке кухонного гарнитура, а также на некачественность данного товара.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.12.2023 по делу N 33-11281/2023 (УИД 42RS0035-01-2022-001237-78)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О возложении обязанности произвести демонтаж и приемку установленного изделия за счет средств подрядчика.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели. Истцом в процессе эксплуатации изделия были выявлены существенные недостатки. На претензии истца о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, о замене товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответил отказом.
Решение: Отказано.Суд не дал правовой оценки: объяснениям третьего лица, Т.А., относительно обстоятельств, связанных с поставкой кухонного гарнитура ненадлежащего качества; письменным пояснениям представителя Истца (т. 2 л.д. 160); письменным ходатайствам представителя истца о признании недопустимым доказательством заключений экспертов ООО "АСТ-Экспертиза" и ООО "Сибирский экспертный центр".
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О возложении обязанности произвести демонтаж и приемку установленного изделия за счет средств подрядчика.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели. Истцом в процессе эксплуатации изделия были выявлены существенные недостатки. На претензии истца о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, о замене товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчик ответил отказом.
Решение: Отказано.Суд не дал правовой оценки: объяснениям третьего лица, Т.А., относительно обстоятельств, связанных с поставкой кухонного гарнитура ненадлежащего качества; письменным пояснениям представителя Истца (т. 2 л.д. 160); письменным ходатайствам представителя истца о признании недопустимым доказательством заключений экспертов ООО "АСТ-Экспертиза" и ООО "Сибирский экспертный центр".