КТО ИМЕЕТ ПРАВО НА СОКРАщенный рабочий день
Подборка наиболее важных документов по запросу КТО ИМЕЕТ ПРАВО НА СОКРАщенный рабочий день (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11.1 "Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Отделения ФСС РФ, имеет место ситуация, при которой продолжительность рабочего дня работника сокращается формально, и это никак не влияет на размер заработной платы застрахованного лица. В связи с этим пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Кроме того, не представлены доказательства фактического осуществления работником в рабочее время полноценного ухода за ребенком, с которым закон связывает право на получение пособия.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, соглашаясь с доводами Отделения ФСС РФ, имеет место ситуация, при которой продолжительность рабочего дня работника сокращается формально, и это никак не влияет на размер заработной платы застрахованного лица. В связи с этим пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Кроме того, не представлены доказательства фактического осуществления работником в рабочее время полноценного ухода за ребенком, с которым закон связывает право на получение пособия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)...Работник имеет право как на сокращенный рабочий день, так и на сокращенную рабочую неделю. Вопреки суждениям ответчика определение продолжительности работы 16 часов в неделю в данном случае не является исключительной прерогативой работодателя.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)...Работник имеет право как на сокращенный рабочий день, так и на сокращенную рабочую неделю. Вопреки суждениям ответчика определение продолжительности работы 16 часов в неделю в данном случае не является исключительной прерогативой работодателя.
Готовое решение: Как определить продолжительность рабочего дня
(КонсультантПлюс, 2024)Нормы рабочего дня определены законом лишь для некоторых случаев. Например, для отдельных категорий работников установлена сокращенная продолжительность рабочего дня, превысить которую вы не имеете права. Среди таких работников школьники 14 лет, которые в каникулы работать могут не больше четырех часов в день (для несовершеннолетних есть и другие особенности режима работы).
(КонсультантПлюс, 2024)Нормы рабочего дня определены законом лишь для некоторых случаев. Например, для отдельных категорий работников установлена сокращенная продолжительность рабочего дня, превысить которую вы не имеете права. Среди таких работников школьники 14 лет, которые в каникулы работать могут не больше четырех часов в день (для несовершеннолетних есть и другие особенности режима работы).
Нормативные акты
Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20
(с изм. от 15.04.2004, с изм. от 26.01.2017)
"Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"4. Право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.
(с изм. от 15.04.2004, с изм. от 26.01.2017)
"Об утверждении Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"4. Право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списка независимо от того, в какой отрасли народного хозяйства находятся эти производства и цехи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменение условий трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходил из того, что ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в организациях социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку МКУ СРЦ является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней и сокращенную продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ТК РФ, также пришел к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным изменение условий трудового договора, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" исходил из того, что ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю устанавливаются работникам, осуществляющим образовательную деятельность в организациях социального обслуживания, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Поскольку МКУ СРЦ является учреждением социального обслуживания, не имеющим лицензии на осуществление образовательной деятельности, и не осуществляет обучение детей в соответствии с образовательными программами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права на предоставление ей удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 дней и сокращенную продолжительность рабочего времени менее 36 часов в неделю. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 72, 74 ТК РФ, также пришел к выводу о правомерности действий ответчика по уведомлению истца об изменении условий заключенного с ней трудового договора в части продолжительности рабочего времени и времени отдыха.