Кража из магазина
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из магазина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от преступления в иудейском, мусульманском и индуистском праве: религиозные доктрины и современная правовая практика
(Свиридов Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)В деле "Государство Израиль против М.К." (2017, Окружной суд Иерусалима, дело 2211/15) <22> подсудимый, планировавший кражу из магазина, отказался от преступления из-за внезапно возникшего чувства вины. Суд подчеркнул, что внутренние эмоциональные переживания не исключают добровольности, если решение было самостоятельным.
(Свиридов Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)В деле "Государство Израиль против М.К." (2017, Окружной суд Иерусалима, дело 2211/15) <22> подсудимый, планировавший кражу из магазина, отказался от преступления из-за внезапно возникшего чувства вины. Суд подчеркнул, что внутренние эмоциональные переживания не исключают добровольности, если решение было самостоятельным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После совершения кражи Букатов, в отношении которого дело прекращено, обращался к Коллерову, Бухтояровой, Сахаровой О. и Сахаровой С. с просьбой помочь перенести похищенное спиртное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Коллерова, Бухтояровой, Сахаровой О. и Сахаровой С. надлежит квалифицировать как пособничество в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не основан на законе, так как заранее они не обещали скрыть имущество, похищенное другими лицами. С учетом изложенного приговор отменен, а дело прекращено за отсутствием в действиях Коллерова, Бухтояровой, Сахаровой С., Сахаровой О. состава преступления <74>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После совершения кражи Букатов, в отношении которого дело прекращено, обращался к Коллерову, Бухтояровой, Сахаровой О. и Сахаровой С. с просьбой помочь перенести похищенное спиртное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Коллерова, Бухтояровой, Сахаровой О. и Сахаровой С. надлежит квалифицировать как пособничество в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не основан на законе, так как заранее они не обещали скрыть имущество, похищенное другими лицами. С учетом изложенного приговор отменен, а дело прекращено за отсутствием в действиях Коллерова, Бухтояровой, Сахаровой С., Сахаровой О. состава преступления <74>.
Статья: Требуется единый подход
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)По мнению ученых <9>, отстаивающих вторую точку зрения, наиболее правильным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Размер ущерба от кражи товара в супермаркете должен определяться закупочной стоимостью товара, а не ценой, указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах - на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности. В момент кражи магазину причиняется ущерб, который равен стоимости приобретенного для реализации товара. Налоги и наценки, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не должны учитываться.
(Гаврилов М.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 3)По мнению ученых <9>, отстаивающих вторую точку зрения, наиболее правильным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара. Размер ущерба от кражи товара в супермаркете должен определяться закупочной стоимостью товара, а не ценой, указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах - на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности. В момент кражи магазину причиняется ущерб, который равен стоимости приобретенного для реализации товара. Налоги и наценки, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не должны учитываться.
Статья: Незаконное завладение результатами интеллектуальной деятельности - преступление против собственности?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 8, 9)Апелляционная инстанция указала: "Как следует из предъявленного Некрасову С.Б. обвинения по эпизоду кражи из магазина "Игрушки", в общий ущерб от кражи имущества потерпевшей М. включена стоимость программы "Франтол", которая потерпевшей использовалась для осуществления торговли по штрихкодам по базе 1С, в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что объекты интеллектуальной собственности, в том числе программные продукты, не могут быть предметом хищения по ст. 158 УК РФ, из объема предъявленного обвинения Некрасову С.Б. по указанному эпизоду подлежит исключению указание на хищение программы "Франтол" стоимостью 5 000 рублей, что влечет снижение причиненного потерпевшей ущерба с 28 900 рублей до 23 900 рублей" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 8, 9)Апелляционная инстанция указала: "Как следует из предъявленного Некрасову С.Б. обвинения по эпизоду кражи из магазина "Игрушки", в общий ущерб от кражи имущества потерпевшей М. включена стоимость программы "Франтол", которая потерпевшей использовалась для осуществления торговли по штрихкодам по базе 1С, в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание, что объекты интеллектуальной собственности, в том числе программные продукты, не могут быть предметом хищения по ст. 158 УК РФ, из объема предъявленного обвинения Некрасову С.Б. по указанному эпизоду подлежит исключению указание на хищение программы "Франтол" стоимостью 5 000 рублей, что влечет снижение причиненного потерпевшей ущерба с 28 900 рублей до 23 900 рублей" <3>.
Статья: Хищение ТМЦ: ведем учет по правилам ФСБУ 5/2019
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Отдельная история с кражами из магазинов. Убытки в виде недостачи товаров в магазинах самообслуживания из-за невыявленных хищений неустановленными лицами (покупателями) в торговых залах в неустановленное время можно учесть при налогообложении при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Это требования об экономической обоснованности и документальном подтверждении.
(Цивилева Е.Б.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 5)Отдельная история с кражами из магазинов. Убытки в виде недостачи товаров в магазинах самообслуживания из-за невыявленных хищений неустановленными лицами (покупателями) в торговых залах в неустановленное время можно учесть при налогообложении при условии их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Это требования об экономической обоснованности и документальном подтверждении.
Статья: Архитектор достоинства: как судья Бреннан вписал человека в сердце американской Конституции
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Вера Бреннана в то, что истинное предназначение права заключается в защите человеческого достоинства, с течением времени становилась все более крепкой и отчетливо звучала в его правовых позициях. Так, в 1976 году, когда Верховный суд в деле Paul v. Davis <14> отказал в защите человеку, чье имя и фотография ошибочно оказались на листовке со списком лиц, осуществивших кражу в магазине, Бреннан выразил несогласие. Он написал, что всегда считал одной из важнейших функций Суда быть надежным бастионом против вмешательства государства, когда оно нарушает конституционные гарантии, обеспечивающие в нашем свободном обществе законное право каждого человека на врожденное достоинство и чувство собственной ценности <15>.
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Вера Бреннана в то, что истинное предназначение права заключается в защите человеческого достоинства, с течением времени становилась все более крепкой и отчетливо звучала в его правовых позициях. Так, в 1976 году, когда Верховный суд в деле Paul v. Davis <14> отказал в защите человеку, чье имя и фотография ошибочно оказались на листовке со списком лиц, осуществивших кражу в магазине, Бреннан выразил несогласие. Он написал, что всегда считал одной из важнейших функций Суда быть надежным бастионом против вмешательства государства, когда оно нарушает конституционные гарантии, обеспечивающие в нашем свободном обществе законное право каждого человека на врожденное достоинство и чувство собственной ценности <15>.