Косвенный умысел
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный умысел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 114 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФ"Вместе с тем, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. При этом лицо осознает общественную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его причинения и или безразлично относится к нему (при косвенном умысле)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Так, по смыслу уголовного закона в силу ст. 126 УК РФ данное преступление совершается не только с прямым, но и косвенным умыслом, когда виновный не желает, но сознательно допускает последствия своих действий, либо относится к ним безразлично. При этом следует отметить, что уголовный закон не предусматривает необходимость установления длительности похищения и мотивов совершения данного деяния."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие выделяют виды преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Косвенный умысел - лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
(ред. от 17.11.2025)3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Позицию о том, что совершение исследуемого состава преступления возможно и с косвенным умыслом, высказывают, например, С.В. Максимов и К.А. Утаров, которые отмечают, что "совершение ограничения конкуренции возможно и с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения крупного ущерба и (или) извлечения дохода в крупном размере, не желает, но сознательно допускает наступление любого из этих последствий либо относится к ним безразлично (часть 3 статьи 25 УК РФ)" <1>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Позицию о том, что совершение исследуемого состава преступления возможно и с косвенным умыслом, высказывают, например, С.В. Максимов и К.А. Утаров, которые отмечают, что "совершение ограничения конкуренции возможно и с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения крупного ущерба и (или) извлечения дохода в крупном размере, не желает, но сознательно допускает наступление любого из этих последствий либо относится к ним безразлично (часть 3 статьи 25 УК РФ)" <1>.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Некоторые исследователи интерпретируют преступное бездействие с учетом признаков осознанности и волеизъявления <25>, что, как представляется, ограничивает его уголовно-правовую оценку бездействия в формальных составах преступлений, когда субъективная сторона бездействия характеризуется лишь прямым либо косвенным умыслом. Сказанное подтверждается доказательствами "от противного" (contradictio in contrarium) - предписаниями ч. 3 ст. 26 УК РФ и ч. 3 ст. 24 УК Беларуси <26>.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Некоторые исследователи интерпретируют преступное бездействие с учетом признаков осознанности и волеизъявления <25>, что, как представляется, ограничивает его уголовно-правовую оценку бездействия в формальных составах преступлений, когда субъективная сторона бездействия характеризуется лишь прямым либо косвенным умыслом. Сказанное подтверждается доказательствами "от противного" (contradictio in contrarium) - предписаниями ч. 3 ст. 26 УК РФ и ч. 3 ст. 24 УК Беларуси <26>.
Статья: Уголовная ответственность за манипулирование рынком: новая судебная практика
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<30> В связи с этим трудно согласиться с мнением, что по отношению к ущербу от манипулирования рынком возможен косвенный умысел, тогда как извлечение излишнего дохода и избежание убытков всегда характеризует прямой умысел. См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 130 - 131.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)<30> В связи с этим трудно согласиться с мнением, что по отношению к ущербу от манипулирования рынком возможен косвенный умысел, тогда как извлечение излишнего дохода и избежание убытков всегда характеризует прямой умысел. См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 130 - 131.
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Модель 1 с очевидностью может быть отнесена к заведомой ложности. Как оценить допущение, что распространяемое суждение ложно (модель 2)? Допущение в целом корреспондирует косвенному умыслу в российском уголовном праве, и в этом вопросе нельзя обойтись без исследования клеветы: в отношении нее существует наибольшее число доктринальных и практических разработок в области оценки отношения к истинности информации. Предложение о возможности косвенного умысла для клеветы нечасто, но встречается и сейчас <10>, а исторически было крайне распространено. Однако множество элементов, к которым у виновного может быть разное отношение, порождает авторские трактовки того, именно допускается виновным. При анализе клеветы многие авторы отходят от классического определения умысла по отношению к последствиям. Например, допускать можно сам факт распространения, притом что отсутствие осознания ложности исключает состав преступления <11>. Допущение возможно по отношению к унижению достоинства потерпевшего в глазах третьих лиц, если при ложном обвинении непосредственно человека в лицо игнорируется, что это слышат, и т.д. <12>.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Модель 1 с очевидностью может быть отнесена к заведомой ложности. Как оценить допущение, что распространяемое суждение ложно (модель 2)? Допущение в целом корреспондирует косвенному умыслу в российском уголовном праве, и в этом вопросе нельзя обойтись без исследования клеветы: в отношении нее существует наибольшее число доктринальных и практических разработок в области оценки отношения к истинности информации. Предложение о возможности косвенного умысла для клеветы нечасто, но встречается и сейчас <10>, а исторически было крайне распространено. Однако множество элементов, к которым у виновного может быть разное отношение, порождает авторские трактовки того, именно допускается виновным. При анализе клеветы многие авторы отходят от классического определения умысла по отношению к последствиям. Например, допускать можно сам факт распространения, притом что отсутствие осознания ложности исключает состав преступления <11>. Допущение возможно по отношению к унижению достоинства потерпевшего в глазах третьих лиц, если при ложном обвинении непосредственно человека в лицо игнорируется, что это слышат, и т.д. <12>.
Статья: Незаконная банковская деятельность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъективная сторона преступления выражена виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать, что совершает незаконную банковскую деятельность, оно предвидит последствия данного действия и желает их наступления (при косвенном умысле - сознательно допускает наступление таковых последствий и относится к ним безразлично).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Субъективная сторона преступления выражена виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать, что совершает незаконную банковскую деятельность, оно предвидит последствия данного действия и желает их наступления (при косвенном умысле - сознательно допускает наступление таковых последствий и относится к ним безразлично).
Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы субъективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В научной литературе применительно к субъективной стороне предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ деяния указывается, что умысел лица при совершении названного преступления "может быть только прямым, и поскольку преступные последствия находятся за пределами настоящего состава преступления, совершение этого преступления с косвенным умыслом невозможно; что же касается квалифицированных составов указанного преступления, выделенных по признакам наступления последствий, то налицо в соответствии с требованиями уголовного законодательства преступления, совершаемые с двумя формами вины" <4>.
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В научной литературе применительно к субъективной стороне предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ деяния указывается, что умысел лица при совершении названного преступления "может быть только прямым, и поскольку преступные последствия находятся за пределами настоящего состава преступления, совершение этого преступления с косвенным умыслом невозможно; что же касается квалифицированных составов указанного преступления, выделенных по признакам наступления последствий, то налицо в соответствии с требованиями уголовного законодательства преступления, совершаемые с двумя формами вины" <4>.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи одним из условий аттестации является отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи одним из условий аттестации является отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В подобных случаях при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна, если, правда, оказание платных медицинских услуг считать подпадающим под действие данного примечания. Случаев, подобных приведенному примеру, на практике немало.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В подобных случаях при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна, если, правда, оказание платных медицинских услуг считать подпадающим под действие данного примечания. Случаев, подобных приведенному примеру, на практике немало.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хотя в науке спор о том, возможен ли косвенный умысел в преступлениях с формальным составом, остается открытым (Ширяев А.Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом // Российский юридический журнал. 2016. N 5), в судах преобладает мнение о том, что побои совершаются только с прямым умыслом (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 по делу N 44У-31/2017; разд. 1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2010 года).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хотя в науке спор о том, возможен ли косвенный умысел в преступлениях с формальным составом, остается открытым (Ширяев А.Ю. О возможности косвенного умысла в преступлениях с формальным составом // Российский юридический журнал. 2016. N 5), в судах преобладает мнение о том, что побои совершаются только с прямым умыслом (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 по делу N 44У-31/2017; разд. 1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за IV квартал 2010 года).
Статья: Мера заблуждения пособника относительно совершаемого исполнителем преступления
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Обращая внимание на необходимость осознания пособником факта содействия преступлению, К.В. Ображиев допускает различную степень конкретизации его умысла <4>. В другой публикации автор описывает ситуацию, когда "пособник предоставляет исполнителю информацию относительно местонахождения ценностей, которые они совместно планируют похитить, но не знает, какой способ хищения будет избран исполнителем..." <5>. Таким образом, автор допускает наличие у пособника неопределенного и косвенного умысла при совершении преступления. Примеры реализации такого подхода можно найти в судебной практике.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Обращая внимание на необходимость осознания пособником факта содействия преступлению, К.В. Ображиев допускает различную степень конкретизации его умысла <4>. В другой публикации автор описывает ситуацию, когда "пособник предоставляет исполнителю информацию относительно местонахождения ценностей, которые они совместно планируют похитить, но не знает, какой способ хищения будет избран исполнителем..." <5>. Таким образом, автор допускает наличие у пособника неопределенного и косвенного умысла при совершении преступления. Примеры реализации такого подхода можно найти в судебной практике.