Корыстный мотив
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстный мотив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
Статья: Особенности личности участника досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о незаконном обороте наркотических средств
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Обобщив статистические сведения и результаты ранее проведенных исследований <19>, типичный портрет личности наркопреступника можно представить следующим образом: мужчина (90% случаев), в возрасте от 18 до 40 лет (78,2% случаев), со средним общим (37%) или средним профессиональным (37,8%) образованием, не имеющий постоянного или официального источника дохода (71,9%), в связи с чем руководствующийся корыстными мотивами из желания принять наркотическое средство, обладающий навыками использования социальных сетей и мессенджеров, средств анонимизации при работе в виртуальных средах; если выполняет административные функции в преступной группе, то наделен организаторскими способностями и умеет осуществлять маркетинговое сопровождение наркомагазина в сети Интернет.
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Обобщив статистические сведения и результаты ранее проведенных исследований <19>, типичный портрет личности наркопреступника можно представить следующим образом: мужчина (90% случаев), в возрасте от 18 до 40 лет (78,2% случаев), со средним общим (37%) или средним профессиональным (37,8%) образованием, не имеющий постоянного или официального источника дохода (71,9%), в связи с чем руководствующийся корыстными мотивами из желания принять наркотическое средство, обладающий навыками использования социальных сетей и мессенджеров, средств анонимизации при работе в виртуальных средах; если выполняет административные функции в преступной группе, то наделен организаторскими способностями и умеет осуществлять маркетинговое сопровождение наркомагазина в сети Интернет.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Доводы жалобы об отсутствии корыстного мотива в действиях осужденного являются несостоятельными, поскольку мотив совершения преступления не является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, относящимся к преступлению против правосудия. Общественная опасность указанного преступления определяется не размером средств, которые должны быть уплачены по решению суда, а дезорганизацией работы системы исполнения судебных актов как обязательной стадии судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Доводы осужденного З., изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности корысти в его действиях, квалифицированных, как превышение должностных полномочий, не соответствуют требованию закона, так как диспозиция ч. 1 ст. 286 УК РФ не устанавливает обязательность корыстного мотива."
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного Е. в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с его стороны корыстных целей и мотивов, ненаступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, а также учитывая прежнее поведение истца, который за период прохождения службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности не привлекался, вместе с тем неоднократно был представлен к награждению ведомственными наградами, зарекомендовал себя с положительной стороны как подготовленный сотрудник, способный решать оперативно-служебные задачи на профессиональном уровне, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного Е. проступка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Принимая во внимание все обстоятельства и характер совершенного Е. в рамках исполнения служебных обязанностей проступка, в том числе отсутствие с его стороны корыстных целей и мотивов, ненаступления каких-либо негативных последствий в результате этого проступка, а также учитывая прежнее поведение истца, который за период прохождения службы в органах внутренних дел к дисциплинарной ответственности не привлекался, вместе с тем неоднократно был представлен к награждению ведомственными наградами, зарекомендовал себя с положительной стороны как подготовленный сотрудник, способный решать оперативно-служебные задачи на профессиональном уровне, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что такое дисциплинарное взыскание, как увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного Е. проступка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья: Антикоррупционные стандарты на государственной и муниципальной службе
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2026, N 6)<17> В этом плане интерес представляет подход, используемый Генпрокуратурой Российской Федерации и МВД Российской Федерации для отнесения преступных деяний к преступлениям коррупционной направленности: соответствующий перечень, содержащийся в Приложении к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 462/11/2, выделяет преступления, относящиеся к такому перечню без дополнительных условий, и преступления, относящиеся к нему при определенных условиях, в том числе при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом.
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2026, N 6)<17> В этом плане интерес представляет подход, используемый Генпрокуратурой Российской Федерации и МВД Российской Федерации для отнесения преступных деяний к преступлениям коррупционной направленности: соответствующий перечень, содержащийся в Приложении к Указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 462/11/2, выделяет преступления, относящиеся к такому перечню без дополнительных условий, и преступления, относящиеся к нему при определенных условиях, в том числе при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом.
Статья: Криминализация "дропперства": анализ изменений статьи 187 УК РФ и проблемы правоприменения
(Леонтьев И.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)И так в каких же случаях можно отнести деяния, предусмотренные ст. 187 УК РФ, к малозначительным? Изначально стоит сказать, что сама по себе передача из корыстных мотивов ЭСП третьему лицу для осуществления неправомерных операций, предусмотренная ч. 3 ст. 187 УК РФ, обладает наименьшей общественной опасностью среди рассматриваемых деяний. По нашему мнению, в случае если будет установлено, что фактически неправомерные операции совершены не были, то возможно будет говорить и о малозначительности совершенного деяния. Хотя состав рассматриваемого преступления и является по конструкции формальным, все же кажется правильным не забывать, что чаще всего выполнение объективной стороны рассматриваемого преступления является лишь частью иного преступления, обстоятельств совершения и последствий которого "дроп" может и не осознавать. Е.А. Русскевич и А.П. Дмитренко, рассматривая нетипичные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, на примере мошенничества в сфере компьютерной информации, отмечают, что отдельно взятые субъекты не осознают, что они "винтики" единого преступного механизма и входят в состав группы, организованной и управляемой одним лицом, а "дропы" не имеют ни малейшего представления о происхождении денежных средств <4>. В этой связи, конечно, не стоит забывать об оценке субъективной стороны в каждом отдельно рассматриваемом случае. Отдельно стоит обращать внимание и на количество передаваемых ЭСП и количество лиц, которым данное ЭСП было передано. В данном контексте кажется применимой упоминаемая некоторыми исследователями категория интенсивности преступления. Так, если было передано не одно ЭСП, а несколько и не одному лицу, а нескольким, то признать деяние малозначительным будет неверно ввиду его высокой интенсивности. Если же было передано одно ЭСП одному лицу и неправомерных операций с его использованием фактически совершено не было или же была совершена одна неправомерная операция в незначительном размере, то деяние можно будет признать малозначительным.
(Леонтьев И.С.)
("Российский следователь", 2026, N 3)И так в каких же случаях можно отнести деяния, предусмотренные ст. 187 УК РФ, к малозначительным? Изначально стоит сказать, что сама по себе передача из корыстных мотивов ЭСП третьему лицу для осуществления неправомерных операций, предусмотренная ч. 3 ст. 187 УК РФ, обладает наименьшей общественной опасностью среди рассматриваемых деяний. По нашему мнению, в случае если будет установлено, что фактически неправомерные операции совершены не были, то возможно будет говорить и о малозначительности совершенного деяния. Хотя состав рассматриваемого преступления и является по конструкции формальным, все же кажется правильным не забывать, что чаще всего выполнение объективной стороны рассматриваемого преступления является лишь частью иного преступления, обстоятельств совершения и последствий которого "дроп" может и не осознавать. Е.А. Русскевич и А.П. Дмитренко, рассматривая нетипичные аспекты соучастия в преступлениях, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий, на примере мошенничества в сфере компьютерной информации, отмечают, что отдельно взятые субъекты не осознают, что они "винтики" единого преступного механизма и входят в состав группы, организованной и управляемой одним лицом, а "дропы" не имеют ни малейшего представления о происхождении денежных средств <4>. В этой связи, конечно, не стоит забывать об оценке субъективной стороны в каждом отдельно рассматриваемом случае. Отдельно стоит обращать внимание и на количество передаваемых ЭСП и количество лиц, которым данное ЭСП было передано. В данном контексте кажется применимой упоминаемая некоторыми исследователями категория интенсивности преступления. Так, если было передано не одно ЭСП, а несколько и не одному лицу, а нескольким, то признать деяние малозначительным будет неверно ввиду его высокой интенсивности. Если же было передано одно ЭСП одному лицу и неправомерных операций с его использованием фактически совершено не было или же была совершена одна неправомерная операция в незначительном размере, то деяние можно будет признать малозначительным.
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
Статья: Использование теории катастроф в расследовании преступлений
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Представляется, что корыстный мотив следует трактовать в самом широком смысле. Это стремление, направленное на извлечение любой личной выгоды, включая ее материальную и моральную составляющие (например, удовлетворение своего самолюбия (месть) или сохранение близких отношений с подозреваемым путем выгораживания (оправдывания) его на причастность к преступлению).
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Представляется, что корыстный мотив следует трактовать в самом широком смысле. Это стремление, направленное на извлечение любой личной выгоды, включая ее материальную и моральную составляющие (например, удовлетворение своего самолюбия (месть) или сохранение близких отношений с подозреваемым путем выгораживания (оправдывания) его на причастность к преступлению).
Статья: Получение взятки за незаконные действия (бездействие) и превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности: проблема конкуренции норм
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<8> Уголовное законодательство, судебная практика используют понятие "корысть" в разных конструкциях: "корыстный мотив", "корыстная цель", "корыстные побуждения". В статье будет использован общий термин "корысть", который надлежит толковать как мотив или цель сообразно содержанию диспозиции комментируемой статьи УК РФ.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)<8> Уголовное законодательство, судебная практика используют понятие "корысть" в разных конструкциях: "корыстный мотив", "корыстная цель", "корыстные побуждения". В статье будет использован общий термин "корысть", который надлежит толковать как мотив или цель сообразно содержанию диспозиции комментируемой статьи УК РФ.
Статья: Владение русским языком, знание российской истории и основ законодательства иностранными гражданами (лицами без гражданства), прибывшими на территорию Российской Федерации: проблемы и перспективы правового регулирования
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Заслуживает упоминания точка зрения о передачи полномочий по приему экзаменов региональным экзаменационным комиссиям. Во всех субъектах РФ, считает А.В. Степанов, стоит сформировать постоянные комиссии по проверке у иностранных граждан (лиц без гражданства) владения русским языком, знания истории России, основ законодательства Российской Федерации. В состав комиссии рекомендовано включать сотрудников образовательных учреждений [8, с. 54]. Конечно, изложению похожих соображений способствует сложившаяся конъюнктура. Между тем они сочетают преимущества и недостатки. К первой категории относится потенциальное привлечение в состав региональных комиссий сотрудников из ряда государственных учреждений, расположенных на территории субъекта РФ. Смешанный состав помешает развитию корыстных мотивов, принципиально влияющих на проверку степени усвоения экзаменационных областей знаний иностранными гражданами (лицами без гражданства). Через такие комиссии субъекты РФ получат доступ к упорядочению пропуска миграционных потоков. За полномочием скрывается большая доля ответственности. Ведь от подхода к реализации полномочия зависит то, какой контингент иностранных граждан (лиц без гражданства) осядет на территории региона. Пребывание не готовых к адаптации под российские условия, о чем говорит отклоняющееся поведение, будет накладывать отпечаток на образ власти субъекта РФ. В сравнении с центральной, нижестоящая власть более восприимчива к настроениям населения. Данное является еще одним преимуществом. Теперь перейдем к недостаткам. На наш взгляд, передача полномочия по приему экзаменов субъектам РФ приведет к расхождениям в интерпретации общего нормативного правового массива и, как следствие, обусловит нестандартное правотворчество с хаотичным правоприменением. Государственные учреждения инертны, они жестко вклинены в вертикаль подчинения. Механизмы контроля за их деятельностью налажены, модернизируются. На тот же исход с экзаменационными комиссиями в субъектах РФ потребуется время. Есть раздумья и по техническим моментам организации работы экзаменационных комиссий: "Какой статус будет у экзаменационных комиссий: самостоятельного или вспомогательного органа?", "Каков будет порядок формирования экзаменационных комиссий?", "Кем будут приниматься решения о выдачи документа о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства Российской Федерации?". Четкого ответа на вопросы в научной литературе не дается. Если резюмировать, то консенсуса в пользу региональных экзаменационных комиссий нет.
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Заслуживает упоминания точка зрения о передачи полномочий по приему экзаменов региональным экзаменационным комиссиям. Во всех субъектах РФ, считает А.В. Степанов, стоит сформировать постоянные комиссии по проверке у иностранных граждан (лиц без гражданства) владения русским языком, знания истории России, основ законодательства Российской Федерации. В состав комиссии рекомендовано включать сотрудников образовательных учреждений [8, с. 54]. Конечно, изложению похожих соображений способствует сложившаяся конъюнктура. Между тем они сочетают преимущества и недостатки. К первой категории относится потенциальное привлечение в состав региональных комиссий сотрудников из ряда государственных учреждений, расположенных на территории субъекта РФ. Смешанный состав помешает развитию корыстных мотивов, принципиально влияющих на проверку степени усвоения экзаменационных областей знаний иностранными гражданами (лицами без гражданства). Через такие комиссии субъекты РФ получат доступ к упорядочению пропуска миграционных потоков. За полномочием скрывается большая доля ответственности. Ведь от подхода к реализации полномочия зависит то, какой контингент иностранных граждан (лиц без гражданства) осядет на территории региона. Пребывание не готовых к адаптации под российские условия, о чем говорит отклоняющееся поведение, будет накладывать отпечаток на образ власти субъекта РФ. В сравнении с центральной, нижестоящая власть более восприимчива к настроениям населения. Данное является еще одним преимуществом. Теперь перейдем к недостаткам. На наш взгляд, передача полномочия по приему экзаменов субъектам РФ приведет к расхождениям в интерпретации общего нормативного правового массива и, как следствие, обусловит нестандартное правотворчество с хаотичным правоприменением. Государственные учреждения инертны, они жестко вклинены в вертикаль подчинения. Механизмы контроля за их деятельностью налажены, модернизируются. На тот же исход с экзаменационными комиссиями в субъектах РФ потребуется время. Есть раздумья и по техническим моментам организации работы экзаменационных комиссий: "Какой статус будет у экзаменационных комиссий: самостоятельного или вспомогательного органа?", "Каков будет порядок формирования экзаменационных комиссий?", "Кем будут приниматься решения о выдачи документа о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства Российской Федерации?". Четкого ответа на вопросы в научной литературе не дается. Если резюмировать, то консенсуса в пользу региональных экзаменационных комиссий нет.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)23. Мотивы преступления - это внутренние побудительные причины, в силу которых лицо совершило конкретное уголовно наказуемое деяние. Мотивы совершения того либо иного деяния формируются у лица до начала совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону состава преступления. Мотивы существуют в каждом случае совершения лицом преступления, поскольку безмотивное поведение свидетельствует о наличии у лица психического расстройства. При отсутствии мотивации или при наличии иной мотивации, чем это требуется для установления элементов состава преступления, лицо не может быть признано виновным в его совершении. Например, проникновение в жилище при отсутствии корыстных мотивов не может быть квалифицировано как покушение на кражу.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)23. Мотивы преступления - это внутренние побудительные причины, в силу которых лицо совершило конкретное уголовно наказуемое деяние. Мотивы совершения того либо иного деяния формируются у лица до начала совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону состава преступления. Мотивы существуют в каждом случае совершения лицом преступления, поскольку безмотивное поведение свидетельствует о наличии у лица психического расстройства. При отсутствии мотивации или при наличии иной мотивации, чем это требуется для установления элементов состава преступления, лицо не может быть признано виновным в его совершении. Например, проникновение в жилище при отсутствии корыстных мотивов не может быть квалифицировано как покушение на кражу.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)В уголовно-правовой науке в этой связи активно обсуждается вопрос о целесообразности криминализации рассматриваемого деяния, только если в его основе лежит корыстный мотив или личная заинтересованность.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)В уголовно-правовой науке в этой связи активно обсуждается вопрос о целесообразности криминализации рассматриваемого деяния, только если в его основе лежит корыстный мотив или личная заинтересованность.
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)По другому уголовному делу суд, постановляя оправдательный приговор по ст. 145.1 УК РФ, отметил, что каких-либо данных, свидетельствующих о материальном обогащении М. и его действиях, направленных на получение материальной выгоды для других лиц, в материалах уголовного дела не содержится, что исключает корыстный мотив <3>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)По другому уголовному делу суд, постановляя оправдательный приговор по ст. 145.1 УК РФ, отметил, что каких-либо данных, свидетельствующих о материальном обогащении М. и его действиях, направленных на получение материальной выгоды для других лиц, в материалах уголовного дела не содержится, что исключает корыстный мотив <3>.