Корыстный мотив
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстный мотив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Работник уволен без учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и отношения к труду (например, Работник сделал все от него зависящее для исполнения поручения, характеризуется положительно, у него нет корыстных целей и мотивов, нет негативных последствий проступка)
(КонсультантПлюс, 2026)Работник уволен без учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и отношения к труду (например, Работник сделал все от него зависящее для исполнения поручения, характеризуется положительно, у него нет корыстных целей и мотивов, нет негативных последствий проступка)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Доводы Хмельницкого о том, что судом не установлен в его действиях корыстный мотив преступления, являются несостоятельными, поскольку в оспариваемом приговоре указано на наличие корыстного мотива, выражающегося в личном обогащении, у непосредственных исполнителей хищения пособником которого являлся Хмельницкий, при том, что по смыслу уголовного закона юридическая оценка действий пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления. Кроме того, как усматривается из приведенных выше доказательств и установлено судом, за совершение пособничества в хищении денежных средств, как Хмельницкий, так и П., получили от непосредственных исполнителей денежное вознаграждение, размер которого был заранее оговорен с осужденными, что также свидетельствует об осведомленности осужденных в о хищении денежных средств непосредственными исполнителями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом складывающейся судебной практики показаны основания квалификации превышения должностных полномочий как совершенного по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности (п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ). Проанализированы сложные примеры отграничения такого особо квалифицированного превышения от явного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий для достижения, с точки зрения виновного, "полезного" результата очевидно незаконными средствами, а также от действий, мотивированных стремлением устранить опасность, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих их преступность.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом складывающейся судебной практики показаны основания квалификации превышения должностных полномочий как совершенного по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности (п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ). Проанализированы сложные примеры отграничения такого особо квалифицированного превышения от явного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий для достижения, с точки зрения виновного, "полезного" результата очевидно незаконными средствами, а также от действий, мотивированных стремлением устранить опасность, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих их преступность.
Готовое решение: Кто и как отвечает за разглашение конфиденциальной информации (охраняемой законом тайны)
(КонсультантПлюс, 2026)госорган или орган местного самоуправления, который получил доступ к коммерческой тайне (ч. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне). Например, если информация, составляющая коммерческую тайну, стала известна вашим конкурентам по невнимательности или из-за корыстных мотивов служащего налогового органа.
(КонсультантПлюс, 2026)госорган или орган местного самоуправления, который получил доступ к коммерческой тайне (ч. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне). Например, если информация, составляющая коммерческую тайну, стала известна вашим конкурентам по невнимательности или из-за корыстных мотивов служащего налогового органа.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Нецелевое расходование вверенных денежных средств также не означает автоматически наличие корыстного мотива или корыстной цели, если вверенные денежные средства расходуются в интересах потерпевшего лица.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Нецелевое расходование вверенных денежных средств также не означает автоматически наличие корыстного мотива или корыстной цели, если вверенные денежные средства расходуются в интересах потерпевшего лица.
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Как справедливо отмечает А.А. Турышев, "корыстный мотив - внутреннее побуждение лица, направленное на извлечение имущественной выгоды посредством совершения преступления для себя или близких лиц" [12, с. 21]. И для исправления преступного корыстного умысла правонарушителя целесообразно применять наказание, которое окажет наибольший эффект на изменение внутренней мотивации лица. Именно утрата имущественных благ для данных лиц будет являться фактором, сдерживающим их от преступной деятельности. Осужденный за преступление должен понести экономическую утрату, превышающую прибыль от противоправной общественно опасной деятельности.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)Как справедливо отмечает А.А. Турышев, "корыстный мотив - внутреннее побуждение лица, направленное на извлечение имущественной выгоды посредством совершения преступления для себя или близких лиц" [12, с. 21]. И для исправления преступного корыстного умысла правонарушителя целесообразно применять наказание, которое окажет наибольший эффект на изменение внутренней мотивации лица. Именно утрата имущественных благ для данных лиц будет являться фактором, сдерживающим их от преступной деятельности. Осужденный за преступление должен понести экономическую утрату, превышающую прибыль от противоправной общественно опасной деятельности.
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
Статья: Многофакторная криминогенность многопользовательских онлайн-игр и способы уголовно-правового противодействия ей
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Увлеченные стремлением выделиться среди себе подобных, характерным для игр с элементами соревновательности, игроки порой переносят аналогичную мотивацию в общение с заинтересованными лицами за пределами игры. Так, виновный взломал несколько чужих аккаунтов в социальной сети "ВКонтакте" только для того, чтобы через них организовать голосование за свой сервер, созданный им для игры в Minecraft - в целях получения повышенного рейтинга сервера и привлечения на него большего количества игроков. Поскольку впоследствии этот сервер подсудимый использовал для продажи через него различных услуг (привилегий) игрокам, получая за это вознаграждение, суд установил в его действиях наличие корыстного мотива и квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 272 УК РФ <21>.
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Увлеченные стремлением выделиться среди себе подобных, характерным для игр с элементами соревновательности, игроки порой переносят аналогичную мотивацию в общение с заинтересованными лицами за пределами игры. Так, виновный взломал несколько чужих аккаунтов в социальной сети "ВКонтакте" только для того, чтобы через них организовать голосование за свой сервер, созданный им для игры в Minecraft - в целях получения повышенного рейтинга сервера и привлечения на него большего количества игроков. Поскольку впоследствии этот сервер подсудимый использовал для продажи через него различных услуг (привилегий) игрокам, получая за это вознаграждение, суд установил в его действиях наличие корыстного мотива и квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 272 УК РФ <21>.
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
Статья: Проблемы правового регулирования ответственности за преступления против правосудия, совершаемые сотрудниками органов предварительного расследования
(Махмутов Т.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Преступления против правосудия нередко совершаются по корыстному мотиву и могут быть связаны с действиями коррупционного характера. Коррупция, обычно понимаемая как злоупотребление властью в целях личного обогащения, является ключевой социальной и правовой проблемой. В рассматриваемых случаях она выражается в незаконном использовании уполномоченными должностными лицами своих полномочий для получения ими или третьими лицами каких-либо благ в нарушение интересов правосудия.
(Махмутов Т.А.)
("Современное право", 2025, N 2)Преступления против правосудия нередко совершаются по корыстному мотиву и могут быть связаны с действиями коррупционного характера. Коррупция, обычно понимаемая как злоупотребление властью в целях личного обогащения, является ключевой социальной и правовой проблемой. В рассматриваемых случаях она выражается в незаконном использовании уполномоченными должностными лицами своих полномочий для получения ими или третьими лицами каких-либо благ в нарушение интересов правосудия.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Прямо противоположный характер имеет норма, закрепленная в абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ, в соответствии с которой лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия родившей его женщины (суррогатной матери). Это означает, что биологические (кровные) родители ребенка могут быть лишены родительских прав вследствие решения (возможно, импульсивного или обусловленного корыстными мотивами) женщины, принявшей на выгодных для себя условиях функции вынашивания чужого ребенка.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Прямо противоположный характер имеет норма, закрепленная в абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ, в соответствии с которой лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия родившей его женщины (суррогатной матери). Это означает, что биологические (кровные) родители ребенка могут быть лишены родительских прав вследствие решения (возможно, импульсивного или обусловленного корыстными мотивами) женщины, принявшей на выгодных для себя условиях функции вынашивания чужого ребенка.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Составы преступлений, перечисленные в Законе о противодействии коррупции, объединяют следующие признаки: умышленная форма вины; специальный субъект - физическое лицо, использующее свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства; связь деяния со служебным положением субъекта; корыстный мотив: корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера или иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"). Субъектом коррупционного преступления может выступать также лицо, заинтересованное в осуществлении определенных действий (бездействия) специальным субъектом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Составы преступлений, перечисленные в Законе о противодействии коррупции, объединяют следующие признаки: умышленная форма вины; специальный субъект - физическое лицо, использующее свое должностное положение вопреки законным интересам общества и государства; связь деяния со служебным положением субъекта; корыстный мотив: корыстная заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера или иная личная заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"). Субъектом коррупционного преступления может выступать также лицо, заинтересованное в осуществлении определенных действий (бездействия) специальным субъектом.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
Статья: Особенности личности участника досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о незаконном обороте наркотических средств
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Обобщив статистические сведения и результаты ранее проведенных исследований <19>, типичный портрет личности наркопреступника можно представить следующим образом: мужчина (90% случаев), в возрасте от 18 до 40 лет (78,2% случаев), со средним общим (37%) или средним профессиональным (37,8%) образованием, не имеющий постоянного или официального источника дохода (71,9%), в связи с чем руководствующийся корыстными мотивами из желания принять наркотическое средство, обладающий навыками использования социальных сетей и мессенджеров, средств анонимизации при работе в виртуальных средах; если выполняет административные функции в преступной группе, то наделен организаторскими способностями и умеет осуществлять маркетинговое сопровождение наркомагазина в сети Интернет.
(Арасланова М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Обобщив статистические сведения и результаты ранее проведенных исследований <19>, типичный портрет личности наркопреступника можно представить следующим образом: мужчина (90% случаев), в возрасте от 18 до 40 лет (78,2% случаев), со средним общим (37%) или средним профессиональным (37,8%) образованием, не имеющий постоянного или официального источника дохода (71,9%), в связи с чем руководствующийся корыстными мотивами из желания принять наркотическое средство, обладающий навыками использования социальных сетей и мессенджеров, средств анонимизации при работе в виртуальных средах; если выполняет административные функции в преступной группе, то наделен организаторскими способностями и умеет осуществлять маркетинговое сопровождение наркомагазина в сети Интернет.