Корыстный мотив
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстный мотив (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей
(КонсультантПлюс, 2025)Работник уволен без учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и отношения к труду (например, Работник сделал все от него зависящее для исполнения поручения, характеризуется положительно, у него нет корыстных целей и мотивов, нет негативных последствий проступка)
(КонсультантПлюс, 2025)Работник уволен без учета тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и отношения к труду (например, Работник сделал все от него зависящее для исполнения поручения, характеризуется положительно, у него нет корыстных целей и мотивов, нет негативных последствий проступка)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФ"Доводы Хмельницкого о том, что судом не установлен в его действиях корыстный мотив преступления, являются несостоятельными, поскольку в оспариваемом приговоре указано на наличие корыстного мотива, выражающегося в личном обогащении, у непосредственных исполнителей хищения пособником которого являлся Хмельницкий, при том, что по смыслу уголовного закона юридическая оценка действий пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления. Кроме того, как усматривается из приведенных выше доказательств и установлено судом, за совершение пособничества в хищении денежных средств, как Хмельницкий, так и П., получили от непосредственных исполнителей денежное вознаграждение, размер которого был заранее оговорен с осужденными, что также свидетельствует об осведомленности осужденных в о хищении денежных средств непосредственными исполнителями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом складывающейся судебной практики показаны основания квалификации превышения должностных полномочий как совершенного по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности (п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ). Проанализированы сложные примеры отграничения такого особо квалифицированного превышения от явного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий для достижения, с точки зрения виновного, "полезного" результата очевидно незаконными средствами, а также от действий, мотивированных стремлением устранить опасность, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих их преступность.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом складывающейся судебной практики показаны основания квалификации превышения должностных полномочий как совершенного по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности (п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ). Проанализированы сложные примеры отграничения такого особо квалифицированного превышения от явного выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий для достижения, с точки зрения виновного, "полезного" результата очевидно незаконными средствами, а также от действий, мотивированных стремлением устранить опасность, совершенных при наличии обстоятельств, исключающих их преступность.
Готовое решение: Кто и как отвечает за разглашение конфиденциальной информации (охраняемой законом тайны)
(КонсультантПлюс, 2025)госорган или орган местного самоуправления, который получил доступ к коммерческой тайне (ч. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне). Например, если информация, составляющая коммерческую тайну, стала известна вашим конкурентам по невнимательности или из-за корыстных мотивов служащего налогового органа.
(КонсультантПлюс, 2025)госорган или орган местного самоуправления, который получил доступ к коммерческой тайне (ч. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне). Например, если информация, составляющая коммерческую тайну, стала известна вашим конкурентам по невнимательности или из-за корыстных мотивов служащего налогового органа.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"При этом суд, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом (например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства) не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья: Проблемы формулирования юридических дефиниций на примере антикоррупционного законодательства
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Согласно внутрироссийскому законодательному подходу коррупция предполагает корыстный мотив при использовании должностным лицом своего служебного положения, при котором коррупционер стремится обогатиться за счет получения имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав. При этом Конвенция против коррупции 2003 г. указывает на любое неправомерное преимущество. Такой же подход к пониманию коррупции мы наблюдаем и в Модельном законе о борьбе с коррупцией <13>, где акцент делается не только на имущественных благах, но и на любых преимуществах. По мнению автора, следовало бы унифицировать понятие коррупции в российском законодательстве с его международно-правовым значением в части мотивов коррупционного поведения.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Согласно внутрироссийскому законодательному подходу коррупция предполагает корыстный мотив при использовании должностным лицом своего служебного положения, при котором коррупционер стремится обогатиться за счет получения имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав. При этом Конвенция против коррупции 2003 г. указывает на любое неправомерное преимущество. Такой же подход к пониманию коррупции мы наблюдаем и в Модельном законе о борьбе с коррупцией <13>, где акцент делается не только на имущественных благах, но и на любых преимуществах. По мнению автора, следовало бы унифицировать понятие коррупции в российском законодательстве с его международно-правовым значением в части мотивов коррупционного поведения.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Прямо противоположный характер имеет норма, закрепленная в абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ, в соответствии с которой лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия родившей его женщины (суррогатной матери). Это означает, что биологические (кровные) родители ребенка могут быть лишены родительских прав вследствие решения (возможно, импульсивного или обусловленного корыстными мотивами) женщины, принявшей на выгодных для себя условиях функции вынашивания чужого ребенка.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Прямо противоположный характер имеет норма, закрепленная в абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ, в соответствии с которой лица, состоящие в браке между собой и давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия родившей его женщины (суррогатной матери). Это означает, что биологические (кровные) родители ребенка могут быть лишены родительских прав вследствие решения (возможно, импульсивного или обусловленного корыстными мотивами) женщины, принявшей на выгодных для себя условиях функции вынашивания чужого ребенка.
Статья: Правовые вопросы обеспечения адресности при предоставлении единого пособия на ребенка
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Следует сразу сделать оговорку, что вместо термина "одинокая мать" в Правилах используется более общий термин "единственный родитель", охватывающий в том числе родителей детей, у которых второй родитель умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим (п. 33 Правил). В контексте же рассматриваемой проблематики представляют интерес правовые последствия такой разновидности одинокого материнства, при которой в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце ребенка отсутствуют либо внесены по желанию матери. В отличие от ситуаций, когда у ребенка, родившегося вне брака, имеется отец, юридически признаваемый таковым, отсутствие сведений об отце ребенка или фиктивная запись об отцовстве дают еще одно "преимущество": одинокое родительство квалифицируется как обстоятельство, объясняющее так называемый нулевой доход (подп. "л" п. 31 Правил). Может ли этот правовой аспект одинокого материнства выступать стимулом (или одной из важных причин) совместного решения родителей ребенка, не состоящих в браке, не фиксировать отцовство юридически? Примечательно, что Н.Н. Тарусина, перечисляя возможные соображения, по которым мать ребенка сознательно отказывается от отыскания отцовства, не указывает среди них какие-то корыстные мотивы [11, с. 76].
(Курченко О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Следует сразу сделать оговорку, что вместо термина "одинокая мать" в Правилах используется более общий термин "единственный родитель", охватывающий в том числе родителей детей, у которых второй родитель умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим (п. 33 Правил). В контексте же рассматриваемой проблематики представляют интерес правовые последствия такой разновидности одинокого материнства, при которой в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце ребенка отсутствуют либо внесены по желанию матери. В отличие от ситуаций, когда у ребенка, родившегося вне брака, имеется отец, юридически признаваемый таковым, отсутствие сведений об отце ребенка или фиктивная запись об отцовстве дают еще одно "преимущество": одинокое родительство квалифицируется как обстоятельство, объясняющее так называемый нулевой доход (подп. "л" п. 31 Правил). Может ли этот правовой аспект одинокого материнства выступать стимулом (или одной из важных причин) совместного решения родителей ребенка, не состоящих в браке, не фиксировать отцовство юридически? Примечательно, что Н.Н. Тарусина, перечисляя возможные соображения, по которым мать ребенка сознательно отказывается от отыскания отцовства, не указывает среди них какие-то корыстные мотивы [11, с. 76].
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)И это далеко не единичное решение в связи с нахождением наличных денежных средств. Так, сразу после вынесения Верховным Судом РФ решения по рассмотренному делу тот же Третий кассационный суд общей юрисдикции в аналогичной ситуации (обвиняемый, находясь в помещении торгового зала, обнаружив на полу 4 700 руб., которые обронил потерпевший, поднял их и с ними покинул магазин) отправил дело на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ <7>. И вновь на апелляции подтверждается обвинительный приговор <8>. Суд, не ссылаясь прямо на Постановление КС N 2-П, тем не менее указывает: "Исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, признаки находки в действиях Г. отсутствуют. Его действия по изъятию обнаруженных на полу магазина денежных купюр изначально были неправомерны и направлены на обращение в свою пользу имущества, очевидно для него являвшегося чужим. Оснований полагать, что находящиеся в магазине рядом с кассовой зоной, то есть в общественном и часто посещаемом людьми месте, денежные купюры являются бесхозным имуществом, у Г. не имелось. Напротив, приведенные в приговоре обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Г. по обращению в свою пользу денежных средств потерпевшего в период, когда он временно утратил над ними контроль. Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствуют характер его противоправных действий и предпринятые им меры сохранить в тайне от продавца магазина его действия по завладению обнаруженными на полу денежными купюрами. Как достоверно установлено мировым судьей, Г. поднимал с пола купюры, только убедившись, что представитель владельца помещения, в котором он находится, не наблюдает за ним. В связи с этим, несмотря на то, что осужденный не изымал денежные средства непосредственно у потерпевшего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Г. тайного хищения имущества... Об отсутствии у Г. намерений вернуть денежные средства, поднятые им с пола в магазине "Надежда", и о корыстных мотивах осужденного свидетельствует его последующее поведение. Г. обнаруженные денежные купюры сокрыл в кармане своей куртки, покинул помещение магазина и направился к себе домой, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами".
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)И это далеко не единичное решение в связи с нахождением наличных денежных средств. Так, сразу после вынесения Верховным Судом РФ решения по рассмотренному делу тот же Третий кассационный суд общей юрисдикции в аналогичной ситуации (обвиняемый, находясь в помещении торгового зала, обнаружив на полу 4 700 руб., которые обронил потерпевший, поднял их и с ними покинул магазин) отправил дело на новое апелляционное рассмотрение со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ <7>. И вновь на апелляции подтверждается обвинительный приговор <8>. Суд, не ссылаясь прямо на Постановление КС N 2-П, тем не менее указывает: "Исходя из установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, признаки находки в действиях Г. отсутствуют. Его действия по изъятию обнаруженных на полу магазина денежных купюр изначально были неправомерны и направлены на обращение в свою пользу имущества, очевидно для него являвшегося чужим. Оснований полагать, что находящиеся в магазине рядом с кассовой зоной, то есть в общественном и часто посещаемом людьми месте, денежные купюры являются бесхозным имуществом, у Г. не имелось. Напротив, приведенные в приговоре обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Г. по обращению в свою пользу денежных средств потерпевшего в период, когда он временно утратил над ними контроль. Об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества свидетельствуют характер его противоправных действий и предпринятые им меры сохранить в тайне от продавца магазина его действия по завладению обнаруженными на полу денежными купюрами. Как достоверно установлено мировым судьей, Г. поднимал с пола купюры, только убедившись, что представитель владельца помещения, в котором он находится, не наблюдает за ним. В связи с этим, несмотря на то, что осужденный не изымал денежные средства непосредственно у потерпевшего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Г. тайного хищения имущества... Об отсутствии у Г. намерений вернуть денежные средства, поднятые им с пола в магазине "Надежда", и о корыстных мотивах осужденного свидетельствует его последующее поведение. Г. обнаруженные денежные купюры сокрыл в кармане своей куртки, покинул помещение магазина и направился к себе домой, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами".
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Между тем анализ текстов приговоров и постановлений в ряде случаев показывает, что бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания, частично возлагается в том числе и на сторону защиты. Так, в Апелляционном постановлении Челябинский областной суд указал в том числе следующее: "Выводы суда о причастности осужденных к совершению преступления основаны на надлежащей оценке действий каждого из осужденных во время инкриминируемых событий, а также фактических обстоятельств, имевших место во время совершения ими хищения, установленных в ходе судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции о корыстном мотиве осужденных, тайном характере действий, а также наличии предварительного сговора между ними на совершение хищения установленного имущества являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Размер и стоимость имущества, которое подверглось попытке хищения, определены судом в достаточной степени, оснований ставить под сомнение указанные выводы суда, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется. Доводы апелляционных жалоб защитников об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены, являются субъективными, направлены на переоценку вышеуказанных выводов в пользу подзащитных, в связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные" <2>.
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
Статья: Церковная татьба и святотатство в отечественном праве X - XVII вв.
(Полежаева К.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В 1669 г. принимаются Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах. В статье 12 впервые законодатель представляет дефиницию церковной татьбы. Определяется, по сути, два наказуемых деяния: во-первых, хищение святых, сосудов, потира и иных вещей из алтаря (санкция - отсечение левой руки и правой ноги); во-вторых, хищение из церкви (санкция - отсечение левой руки). За рецидив виновного ожидают смертная казнь и имущественная компенсация в пользу Церкви. С одной стороны, законодатель пытается классифицировать особо охраняемые вещи, с другой - отказывается от определения их как священных или освященных. В отличие от церковной государственная власть не определяет субъективную сторону преступления (корыстный мотив и из убожества). Кроме того, ни в Уложении, ни в Новоуказных статьях мы не встречаем ответственности за ограбление мертвых в отличие от действующих норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге <60>.
(Полежаева К.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В 1669 г. принимаются Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах. В статье 12 впервые законодатель представляет дефиницию церковной татьбы. Определяется, по сути, два наказуемых деяния: во-первых, хищение святых, сосудов, потира и иных вещей из алтаря (санкция - отсечение левой руки и правой ноги); во-вторых, хищение из церкви (санкция - отсечение левой руки). За рецидив виновного ожидают смертная казнь и имущественная компенсация в пользу Церкви. С одной стороны, законодатель пытается классифицировать особо охраняемые вещи, с другой - отказывается от определения их как священных или освященных. В отличие от церковной государственная власть не определяет субъективную сторону преступления (корыстный мотив и из убожества). Кроме того, ни в Уложении, ни в Новоуказных статьях мы не встречаем ответственности за ограбление мертвых в отличие от действующих норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге <60>.
Статья: Проблема изменения уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики в условиях современной трансформации общества
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
Статья: Особенности судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
(Нечаева А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При аналогичных фактических обстоятельствах (в отсутствие объективных данных, указывающих на корыстный мотив должностного лица заказчика и его предварительного сговора с подрядчиком) более правильной, по нашему мнению, является самостоятельная квалификация действий должностных лиц подрядчика и заказчика, пусть даже повлекших одни и те же последствия в части материального ущерба бюджетной системе, подтвержденная и Верховным Судом РФ.
Статья: Использование теории катастроф в расследовании преступлений
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Представляется, что корыстный мотив следует трактовать в самом широком смысле. Это стремление, направленное на извлечение любой личной выгоды, включая ее материальную и моральную составляющие (например, удовлетворение своего самолюбия (месть) или сохранение близких отношений с подозреваемым путем выгораживания (оправдывания) его на причастность к преступлению).
(Корма В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Представляется, что корыстный мотив следует трактовать в самом широком смысле. Это стремление, направленное на извлечение любой личной выгоды, включая ее материальную и моральную составляющие (например, удовлетворение своего самолюбия (месть) или сохранение близких отношений с подозреваемым путем выгораживания (оправдывания) его на причастность к преступлению).