Корыстные преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстные преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПонятие растраты, момент окончания преступления
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание, по общему правилу, назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются императивными и в случае наличия смягчающих обстоятельств вопрос о возможности их применения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом личности осужденного К.Д., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и склонного к совершению корыстных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классификация преступлений против собственности, предметом которых являются цифровая валюта и цифровые права
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Корыстные преступления против собственности, не содержащие
(Мочалкина И.С.)
("Российский следователь", 2021, N 10)Корыстные преступления против собственности, не содержащие
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА
Нормативные акты
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"Лица, имеющие судимость за хищения, взяточничество и другие корыстные преступления, не могут быть избраны председателем или членом правления, председателем или членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также занимать другие руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью.
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"Лица, имеющие судимость за хищения, взяточничество и другие корыстные преступления, не могут быть избраны председателем или членом правления, председателем или членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также занимать другие руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью.
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)Ужесточили ответственность за преступления, которые совершили из корыстных побуждений или по найму:
(КонсультантПлюс, 2025)Ужесточили ответственность за преступления, которые совершили из корыстных побуждений или по найму:
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Названные требования закона судами не всегда неукоснительно соблюдаются. Так, приговором Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 г. Х., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, а на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание было заменено принудительными работами на тот же срок. Мотивами принятия такого решения суд посчитал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, престарелый возраст матери. Однако суд не принял во внимание наличие прежних судимостей, склонность к совершению корыстных преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2019 г., однако осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, а позднее совершил аналогичное преступление, за совершение которого был осужден с учетом совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы <20>.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Названные требования закона судами не всегда неукоснительно соблюдаются. Так, приговором Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 г. Х., ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, а на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ему наказание было заменено принудительными работами на тот же срок. Мотивами принятия такого решения суд посчитал признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, престарелый возраст матери. Однако суд не принял во внимание наличие прежних судимостей, склонность к совершению корыстных преступлений. Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2019 г., однако осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, а позднее совершил аналогичное преступление, за совершение которого был осужден с учетом совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы <20>.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<49> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999 С. 72.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<49> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999 С. 72.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем не в полной мере справедливой представляется ситуация, когда для учета указанных состояний как обстоятельства, отягчающего наказание, судами не принимается во внимание наличие конкретизированного умысла на совершение деяния в отношении лица преклонного возраста как человека, не способного оказать должное сопротивление, то есть осознание виновным возможности осуществления преступных действий в значительно более легкой форме. Наличие такого умысла, как фактора, способствующего назначению наказания с учетом рассматриваемого отягчающего обстоятельства, представляется возможным учитывать при совершении преступлений корыстной направленности в отношении пожилых либо престарелых лиц, например, в случае, когда подсудимые, имея умысел на совершение мошеннических действий исключительно в отношении пожилых лиц, представлялись потерпевшим "сотрудниками районного центра", сообщали, что им положена прибавка к пенсии, имитировали составление документов, связанных с выплатами, оказывали психологическое давление при возникновении сомнений и, передав потерпевшим под предлогом отсутствия денежных купюр другого достоинства сувенирные банкноты - "Билеты банка приколов 5 000 рублей", имеющие общее внешнее сходство с банковской купюрой, получали подлинные деньги в качестве "сдачи".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем не в полной мере справедливой представляется ситуация, когда для учета указанных состояний как обстоятельства, отягчающего наказание, судами не принимается во внимание наличие конкретизированного умысла на совершение деяния в отношении лица преклонного возраста как человека, не способного оказать должное сопротивление, то есть осознание виновным возможности осуществления преступных действий в значительно более легкой форме. Наличие такого умысла, как фактора, способствующего назначению наказания с учетом рассматриваемого отягчающего обстоятельства, представляется возможным учитывать при совершении преступлений корыстной направленности в отношении пожилых либо престарелых лиц, например, в случае, когда подсудимые, имея умысел на совершение мошеннических действий исключительно в отношении пожилых лиц, представлялись потерпевшим "сотрудниками районного центра", сообщали, что им положена прибавка к пенсии, имитировали составление документов, связанных с выплатами, оказывали психологическое давление при возникновении сомнений и, передав потерпевшим под предлогом отсутствия денежных купюр другого достоинства сувенирные банкноты - "Билеты банка приколов 5 000 рублей", имеющие общее внешнее сходство с банковской купюрой, получали подлинные деньги в качестве "сдачи".
Статья: Коррупционные риски современной винодельческой отрасли в России и за рубежом
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Для целей настоящей статьи нам необходимо уточнить несколько понятий и терминов, на которые мы будем опираться в изложении. Прежде всего коррупция как социальное явление довольно сложно поддается определению. Например, до сих пор ведется дискуссия о разграничении понятий "коррупция" и "коррупционная преступность" <4>. Коррупцию предлагается трактовать широко, включая сюда политические, экономические, правовые, психологические аспекты явления, его предпосылки и последствия. Коррупционными преступлениями обобщенно называют криминализованные составы преступлений, связанных со злоупотреблением влиянием, корыстные преступления с использованием власти и должностного положения.
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Для целей настоящей статьи нам необходимо уточнить несколько понятий и терминов, на которые мы будем опираться в изложении. Прежде всего коррупция как социальное явление довольно сложно поддается определению. Например, до сих пор ведется дискуссия о разграничении понятий "коррупция" и "коррупционная преступность" <4>. Коррупцию предлагается трактовать широко, включая сюда политические, экономические, правовые, психологические аспекты явления, его предпосылки и последствия. Коррупционными преступлениями обобщенно называют криминализованные составы преступлений, связанных со злоупотреблением влиянием, корыстные преступления с использованием власти и должностного положения.
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, городской суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе в обоснование утверждения о малозначительности совершенного О. преступления, были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и учтены в полной мере при назначении наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного О. умышленного корыстного преступления, посягающего на чужую собственность, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, доводы стороны защиты о незначительной общественной опасности совершенного О. деяния являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере. Выводы суда о невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ являются законными и обоснованными. Незначительная стоимость похищенного осужденным имущества, отказ потерпевшей от гражданского иска, а также отсутствие каких-либо притязаний со стороны другой потерпевшей не могут расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве безусловных оснований для признания действий О. малозначительными и не представляющими общественной опасности. Предъявление или непредъявление потерпевшим в рамках уголовного дела гражданского иска не влияет на степень общественной опасности совершенного преступления <29>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, городской суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе в обоснование утверждения о малозначительности совершенного О. преступления, были признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и учтены в полной мере при назначении наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного О. умышленного корыстного преступления, посягающего на чужую собственность, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, доводы стороны защиты о незначительной общественной опасности совершенного О. деяния являлись предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере. Выводы суда о невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ являются законными и обоснованными. Незначительная стоимость похищенного осужденным имущества, отказ потерпевшей от гражданского иска, а также отсутствие каких-либо притязаний со стороны другой потерпевшей не могут расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве безусловных оснований для признания действий О. малозначительными и не представляющими общественной опасности. Предъявление или непредъявление потерпевшим в рамках уголовного дела гражданского иска не влияет на степень общественной опасности совершенного преступления <29>.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).
Статья: Сущность экономических преступлений и особенности их доказывания
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Сущность экономических преступлений - это обман, совершенный с корыстной целью. В настоящее время реализуется преступная схема получения обманным путем юридических фактов, на основе которых реализуются псевдозаконные права на имущество. При расследовании экономических преступлений такие юридические факты не должны быть приняты во внимание.
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Сущность экономических преступлений - это обман, совершенный с корыстной целью. В настоящее время реализуется преступная схема получения обманным путем юридических фактов, на основе которых реализуются псевдозаконные права на имущество. При расследовании экономических преступлений такие юридические факты не должны быть приняты во внимание.
Статья: Причины адвокатской преступности
(Серов Н.Г.)
("Современное право", 2025, N 12)Проведенный Федеральной палатой адвокатов РФ и Минюстом России анализ преступлений, совершаемых адвокатами, выявил, что большая часть из них относится к мошенничеству и даче взяток, т.е. к корыстным преступлениям. Нередко преступления совершаются в связи с переоценкой своих знаний адвокатами, имеющими солидный опыт работы, в результате сознательного пренебрежения правилами, установленными Кодексом профессиональной этики: обещая доверителю положительный результат исхода дела, они взаимодействуют с денежными средствами в обход кассы адвокатского образования. Вследствие этого адвокаты сталкиваются с возбужденными в отношении их уголовными делами.
(Серов Н.Г.)
("Современное право", 2025, N 12)Проведенный Федеральной палатой адвокатов РФ и Минюстом России анализ преступлений, совершаемых адвокатами, выявил, что большая часть из них относится к мошенничеству и даче взяток, т.е. к корыстным преступлениям. Нередко преступления совершаются в связи с переоценкой своих знаний адвокатами, имеющими солидный опыт работы, в результате сознательного пренебрежения правилами, установленными Кодексом профессиональной этики: обещая доверителю положительный результат исхода дела, они взаимодействуют с денежными средствами в обход кассы адвокатского образования. Вследствие этого адвокаты сталкиваются с возбужденными в отношении их уголовными делами.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.