Корыстные преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Корыстные преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание, по общему правилу, назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются императивными и в случае наличия смягчающих обстоятельств вопрос о возможности их применения разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и других обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом личности осужденного К.Д., ранее судимого, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы и склонного к совершению корыстных преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Важнейшая практика по ст. 160 УК РФПонятие растраты, момент окончания преступления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА
Нормативные акты
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"Лица, имеющие судимость за хищения, взяточничество и другие корыстные преступления, не могут быть избраны председателем или членом правления, председателем или членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также занимать другие руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью.
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"Лица, имеющие судимость за хищения, взяточничество и другие корыстные преступления, не могут быть избраны председателем или членом правления, председателем или членом ревизионной комиссии (ревизором) кооператива, а также занимать другие руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью.
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2025 году"
(КонсультантПлюс, 2025)Ужесточили ответственность за преступления, которые совершили из корыстных побуждений или по найму:
(КонсультантПлюс, 2025)Ужесточили ответственность за преступления, которые совершили из корыстных побуждений или по найму:
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<134> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антэй, 2000. С. 114.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<134> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антэй, 2000. С. 114.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В криминалистике определению понятия "хищения в бюджетной сфере" или "хищение бюджетных средств" уделяется явно недостаточно внимания. Д.В. Паршин, один из немногих сосредоточившихся на данной проблеме, в своих трудах определяет хищение бюджетных средств как "корыстные преступления с заранее продуманной схемой совершения и сокрытия" [5, с. 118]. Вероятно, ввиду более узкого предмета своего диссертационного исследования <11> автор явно слишком широко и неопределенно формулирует анализируемое понятие. Вместе с тем он прав в том, что опасность таких преступлений состоит не только в связи со значительным размером причиняемого вреда, но и создании организованных преступных групп. При организованных формах преступной деятельности увеличиваются размеры хищений, повышается их латентность, расширяются территориальные возможности преступного сообщества [5, с. 118]. На этом признаке, а точнее, атрибуте наиболее опасных форм хищений остановимся позже.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В криминалистике определению понятия "хищения в бюджетной сфере" или "хищение бюджетных средств" уделяется явно недостаточно внимания. Д.В. Паршин, один из немногих сосредоточившихся на данной проблеме, в своих трудах определяет хищение бюджетных средств как "корыстные преступления с заранее продуманной схемой совершения и сокрытия" [5, с. 118]. Вероятно, ввиду более узкого предмета своего диссертационного исследования <11> автор явно слишком широко и неопределенно формулирует анализируемое понятие. Вместе с тем он прав в том, что опасность таких преступлений состоит не только в связи со значительным размером причиняемого вреда, но и создании организованных преступных групп. При организованных формах преступной деятельности увеличиваются размеры хищений, повышается их латентность, расширяются территориальные возможности преступного сообщества [5, с. 118]. На этом признаке, а точнее, атрибуте наиболее опасных форм хищений остановимся позже.
Статья: Тезисы для концепции противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)С другой стороны, при совершении рассматриваемых преступлений объективно возрастает значимость своевременного установления и поддержания оперативными работниками контактов с лицами, которые стали объектами атак мошенников и других преступников, действующих дистанционно, использующих в своих схемах информационно-телекоммуникационные технологии. Как показывает наше исследование, после первой попытки через несколько часов или дней они могут в развитие своей схемы совершить дополнительные действия, прислать потенциальной жертве новые сообщения, продолжить разыгрывать различные роли, вводить новых персонажей. Если же удалось установить контроль над жертвой и первоначальное преступление доведено до конца, то позже, с новым сценарием, учитывающим опыт взаимодействия с жертвой, ее могут вновь атаковать, чтобы полностью исчерпать те имущественные активы, к которым у жертвы есть доступ. Помимо этого, жертву могут побудить к оказанию содействия преступникам в иных преступных схемах (против иных лиц), требующих определенных действий офлайн (забрать и передать деньги, документы, технические устройства) и даже исполнения неких ролей перед новыми жертвами. Наконец, как показывает практика, подверженные внушению жертвы уже состоявшихся корыстных преступлений способны стать исполнителями политических акций, диверсий и других деяний в интересах враждебных России сил.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)С другой стороны, при совершении рассматриваемых преступлений объективно возрастает значимость своевременного установления и поддержания оперативными работниками контактов с лицами, которые стали объектами атак мошенников и других преступников, действующих дистанционно, использующих в своих схемах информационно-телекоммуникационные технологии. Как показывает наше исследование, после первой попытки через несколько часов или дней они могут в развитие своей схемы совершить дополнительные действия, прислать потенциальной жертве новые сообщения, продолжить разыгрывать различные роли, вводить новых персонажей. Если же удалось установить контроль над жертвой и первоначальное преступление доведено до конца, то позже, с новым сценарием, учитывающим опыт взаимодействия с жертвой, ее могут вновь атаковать, чтобы полностью исчерпать те имущественные активы, к которым у жертвы есть доступ. Помимо этого, жертву могут побудить к оказанию содействия преступникам в иных преступных схемах (против иных лиц), требующих определенных действий офлайн (забрать и передать деньги, документы, технические устройства) и даже исполнения неких ролей перед новыми жертвами. Наконец, как показывает практика, подверженные внушению жертвы уже состоявшихся корыстных преступлений способны стать исполнителями политических акций, диверсий и других деяний в интересах враждебных России сил.
Статья: Юридические гарантии охраны заработной платы работника при его привлечении к материальной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может производиться только в одном случае - если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ). В рассматриваемом случае факт совершения работником корыстного преступления суды не установили. Как раз следует принять во внимание имущественное положение работника (размер заработка, иных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам). Вывод же суда о том, что снижение размера сумм, подлежащих взысканию с работника, является правом, а не обязанностью суда, как указал ВС РФ, ошибочен, поскольку суд при решении соответствующего вопроса не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника. Такой вывод следует из обязанности суда соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. Итак, правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника ущерба не только по его заявлению, но и по инициативе суда. Суждение же судебных инстанций о том, что эти обстоятельства не препятствуют возможности исполнения работником судебного решения и могут быть учтены при его обращении с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, противоречит ст. 250 ТК РФ, устанавливающей их как юридически значимые при разрешении судом спора о возмещении работником ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 июля 2018 г. N 56-КГ18-18).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может производиться только в одном случае - если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ). В рассматриваемом случае факт совершения работником корыстного преступления суды не установили. Как раз следует принять во внимание имущественное положение работника (размер заработка, иных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам). Вывод же суда о том, что снижение размера сумм, подлежащих взысканию с работника, является правом, а не обязанностью суда, как указал ВС РФ, ошибочен, поскольку суд при решении соответствующего вопроса не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника. Такой вывод следует из обязанности суда соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. Итак, правила ст. 250 ТК РФ о снижении размера ущерба должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника ущерба не только по его заявлению, но и по инициативе суда. Суждение же судебных инстанций о том, что эти обстоятельства не препятствуют возможности исполнения работником судебного решения и могут быть учтены при его обращении с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, противоречит ст. 250 ТК РФ, устанавливающей их как юридически значимые при разрешении судом спора о возмещении работником ущерба (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16 июля 2018 г. N 56-КГ18-18).
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<7> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 90 - 91.
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)<7> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 90 - 91.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем не в полной мере справедливой представляется ситуация, когда для учета указанных состояний как обстоятельства, отягчающего наказание, судами не принимается во внимание наличие конкретизированного умысла на совершение деяния в отношении лица преклонного возраста как человека, не способного оказать должное сопротивление, то есть осознание виновным возможности осуществления преступных действий в значительно более легкой форме. Наличие такого умысла, как фактора, способствующего назначению наказания с учетом рассматриваемого отягчающего обстоятельства, представляется возможным учитывать при совершении преступлений корыстной направленности в отношении пожилых либо престарелых лиц, например, в случае, когда подсудимые, имея умысел на совершение мошеннических действий исключительно в отношении пожилых лиц, представлялись потерпевшим "сотрудниками районного центра", сообщали, что им положена прибавка к пенсии, имитировали составление документов, связанных с выплатами, оказывали психологическое давление при возникновении сомнений и, передав потерпевшим под предлогом отсутствия денежных купюр другого достоинства сувенирные банкноты - "Билеты банка приколов 5 000 рублей", имеющие общее внешнее сходство с банковской купюрой, получали подлинные деньги в качестве "сдачи".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Между тем не в полной мере справедливой представляется ситуация, когда для учета указанных состояний как обстоятельства, отягчающего наказание, судами не принимается во внимание наличие конкретизированного умысла на совершение деяния в отношении лица преклонного возраста как человека, не способного оказать должное сопротивление, то есть осознание виновным возможности осуществления преступных действий в значительно более легкой форме. Наличие такого умысла, как фактора, способствующего назначению наказания с учетом рассматриваемого отягчающего обстоятельства, представляется возможным учитывать при совершении преступлений корыстной направленности в отношении пожилых либо престарелых лиц, например, в случае, когда подсудимые, имея умысел на совершение мошеннических действий исключительно в отношении пожилых лиц, представлялись потерпевшим "сотрудниками районного центра", сообщали, что им положена прибавка к пенсии, имитировали составление документов, связанных с выплатами, оказывали психологическое давление при возникновении сомнений и, передав потерпевшим под предлогом отсутствия денежных купюр другого достоинства сувенирные банкноты - "Билеты банка приколов 5 000 рублей", имеющие общее внешнее сходство с банковской купюрой, получали подлинные деньги в качестве "сдачи".
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Также в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. N 1 (в ред. от 26 апреля 1984 г.) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" обращают на себя внимание следующие абзацы: "(Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие - за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление" (абз. 3); "Граждане или организации, несущие по закону материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не солидарно" (абз. 5); "(Разъяснить, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба" (абз. 6).
Статья: Коррупционные риски современной винодельческой отрасли в России и за рубежом
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Для целей настоящей статьи нам необходимо уточнить несколько понятий и терминов, на которые мы будем опираться в изложении. Прежде всего коррупция как социальное явление довольно сложно поддается определению. Например, до сих пор ведется дискуссия о разграничении понятий "коррупция" и "коррупционная преступность" <4>. Коррупцию предлагается трактовать широко, включая сюда политические, экономические, правовые, психологические аспекты явления, его предпосылки и последствия. Коррупционными преступлениями обобщенно называют криминализованные составы преступлений, связанных со злоупотреблением влиянием, корыстные преступления с использованием власти и должностного положения.
(Шашкова А.В., Кудряшова Е.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 4)Для целей настоящей статьи нам необходимо уточнить несколько понятий и терминов, на которые мы будем опираться в изложении. Прежде всего коррупция как социальное явление довольно сложно поддается определению. Например, до сих пор ведется дискуссия о разграничении понятий "коррупция" и "коррупционная преступность" <4>. Коррупцию предлагается трактовать широко, включая сюда политические, экономические, правовые, психологические аспекты явления, его предпосылки и последствия. Коррупционными преступлениями обобщенно называют криминализованные составы преступлений, связанных со злоупотреблением влиянием, корыстные преступления с использованием власти и должностного положения.
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<25> Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 134.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<25> Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 134.