Корысть
Подборка наиболее важных документов по запросу Корысть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)"Уголовное право", 2024, N 6
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)При этом авторы этой - исключительно самобытной квалификации действий Пешкова и Дубца упустили из внимания такое важнейшее обстоятельство, как: для осуждения указанных лиц в соответствии с перечисленными нормами уголовного закона мало установления в их действиях корысти, поиска прочих выгод или иной личной заинтересованности, ибо, помимо всего прочего, использование должностным лицом (Пешковым) своих служебных полномочий (попросил своего подчиненного дать взятку, вариант - похитили имущество ТЦ) "должно влечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства" (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Идентичные положения закреплены также и в ч. 1 ст. 201 УК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)При этом авторы этой - исключительно самобытной квалификации действий Пешкова и Дубца упустили из внимания такое важнейшее обстоятельство, как: для осуждения указанных лиц в соответствии с перечисленными нормами уголовного закона мало установления в их действиях корысти, поиска прочих выгод или иной личной заинтересованности, ибо, помимо всего прочего, использование должностным лицом (Пешковым) своих служебных полномочий (попросил своего подчиненного дать взятку, вариант - похитили имущество ТЦ) "должно влечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства" (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Идентичные положения закреплены также и в ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Статья: Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)6. Преступления, связанные с хищениями бюджетных средств, как правило, совершаются с корыстным мотивом. Отдельные соучастники преступной деятельности могут иметь и другие мотивы. Однако общая мотивационная направленность хищений проявляется в корысти - стремлении к безвозмездному изъятию и (или) обращению бюджетных средств в пользу виновного или других лиц.
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)6. Преступления, связанные с хищениями бюджетных средств, как правило, совершаются с корыстным мотивом. Отдельные соучастники преступной деятельности могут иметь и другие мотивы. Однако общая мотивационная направленность хищений проявляется в корысти - стремлении к безвозмездному изъятию и (или) обращению бюджетных средств в пользу виновного или других лиц.
Статья: К вопросу о совершенствовании мер профилактики совершения военнослужащими Российской Федерации преступлений, предусмотренных статьями 337, 338 УК РФ
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Денисов Л.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Таким образом, испытуемые, характеризуя лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 337 - 338 УК РФ, отмечают их инфантильность, торпидность, ригидность, склонность к неоправданному риску на основе импульсивности, аффективности; признаки акцентуаций характера вплоть до расстройства поведения, обусловливающие недостаточную психологическую готовность к несению воинской службы в условиях боевых действий, низкий уровень адаптационных способностей, у которых могут преобладать низменные мотивы, например: корысть, меркантильность (в Российской Федерации установлено высокое денежное довольствие и меры социальной поддержки со стороны государства для военнослужащих Вооруженных Сил и их семей).
(Беркович О.Е., Матрешина Е.Б., Денисов Л.В.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Таким образом, испытуемые, характеризуя лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 337 - 338 УК РФ, отмечают их инфантильность, торпидность, ригидность, склонность к неоправданному риску на основе импульсивности, аффективности; признаки акцентуаций характера вплоть до расстройства поведения, обусловливающие недостаточную психологическую готовность к несению воинской службы в условиях боевых действий, низкий уровень адаптационных способностей, у которых могут преобладать низменные мотивы, например: корысть, меркантильность (в Российской Федерации установлено высокое денежное довольствие и меры социальной поддержки со стороны государства для военнослужащих Вооруженных Сил и их семей).
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Обращает на себя внимание воспроизведение в приведенном приговоре лишенной юридического содержания формулировки обвинения: "...имея преступный корыстный умысел, направленный на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности...". Умысел, как известно, может быть прямой или косвенный, а корыстной в данном случае может быть только цель. Однако, как корысть соотносится с целью предпринимательской деятельности - получением прибыли? На наш взгляд, это взаимоисключающие цели. Корысть имеет четко выраженную отрицательную коннотацию, характеризующую именно преступную деятельность, что подтверждается использованием этого понятия в соответствующих уголовно-правовых нормах. Получение прибыли - позитивное понятие, применяемое для обозначения общественно поощряемой и полезной предпринимательской деятельности. В связи с этим квалификация одних и тех же действий как мошенничества и незаконного предпринимательства исключена хотя бы по указанной причине.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Обращает на себя внимание воспроизведение в приведенном приговоре лишенной юридического содержания формулировки обвинения: "...имея преступный корыстный умысел, направленный на систематическое получение прибыли от реализации недвижимого имущества - квартир, в особо крупном размере путем осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности...". Умысел, как известно, может быть прямой или косвенный, а корыстной в данном случае может быть только цель. Однако, как корысть соотносится с целью предпринимательской деятельности - получением прибыли? На наш взгляд, это взаимоисключающие цели. Корысть имеет четко выраженную отрицательную коннотацию, характеризующую именно преступную деятельность, что подтверждается использованием этого понятия в соответствующих уголовно-правовых нормах. Получение прибыли - позитивное понятие, применяемое для обозначения общественно поощряемой и полезной предпринимательской деятельности. В связи с этим квалификация одних и тех же действий как мошенничества и незаконного предпринимательства исключена хотя бы по указанной причине.
Статья: Разграничение должностного злоупотребления и хищения
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)У широкого подхода к пониманию корысти в доктрине есть оппоненты, поскольку, по их мнению, он фактически нивелирует корыстную цель как признак состава преступления и позволяет любое стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным приравнивать к корыстной цели <12>, а также оставляет открытым вопрос о том, может ли изъятие и обращение имущества в пользу других лиц вообще когда-либо признаваться совершенным без корыстной цели <13>. По мнению А. Кулиева, нет корыстной цели, следовательно, и хищения, когда лицо использует "растраченные" денежные средства в интересах "потерпевшей" организации или незаконно "возмещает" свои расходы, связанные со служебной деятельностью <14>. Согласиться с таким подходом означало бы усомниться в необходимости уголовно-правовой охраны права собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению. "Следует учитывать тот факт, - пишет К. Лебедева, - что для достижения корыстной цели у субъекта могут быть самые разные побудительные причины, в том числе и некорыстные мотивы" <15>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)У широкого подхода к пониманию корысти в доктрине есть оппоненты, поскольку, по их мнению, он фактически нивелирует корыстную цель как признак состава преступления и позволяет любое стремление распорядиться чужим имуществом как своим собственным приравнивать к корыстной цели <12>, а также оставляет открытым вопрос о том, может ли изъятие и обращение имущества в пользу других лиц вообще когда-либо признаваться совершенным без корыстной цели <13>. По мнению А. Кулиева, нет корыстной цели, следовательно, и хищения, когда лицо использует "растраченные" денежные средства в интересах "потерпевшей" организации или незаконно "возмещает" свои расходы, связанные со служебной деятельностью <14>. Согласиться с таким подходом означало бы усомниться в необходимости уголовно-правовой охраны права собственника распоряжаться имуществом по своему усмотрению. "Следует учитывать тот факт, - пишет К. Лебедева, - что для достижения корыстной цели у субъекта могут быть самые разные побудительные причины, в том числе и некорыстные мотивы" <15>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Обязательно наличие корыстной цели хищения, на что указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 26 Постановления N 48. Обращаясь к доктрине уголовного права, возможно выделить несколько основных подходов к содержанию корыстной цели и ее соотношению с корыстной мотивацией в рамках совершения хищений любых видов: корыстная цель характеризуется корыстной мотивацией, выступающей в качестве неотъемлемого признака первой (Б.В. Волженкин <131>); виновное лицо может не иметь корыстного мотива в совершении хищении, когда преступление совершено в соучастии (А.И. Бойцов <132>); хищению может быть присуща исключительно корыстная цель вне зависимости от мотива совершения преступлений (В. Щепельков <133>); использование термина "корысть" неудачно, требуется его замена на следующую формулировку: "цель виновного - незаконное обогащение, нажива за счет чужого имущества, его присвоение, потребление..." (С.М. Кочои <134>); для хищения характерен исключительно корыстный мотив (М.Г. Миненок и Д.М. Миненок <135>).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Обязательно наличие корыстной цели хищения, на что указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 26 Постановления N 48. Обращаясь к доктрине уголовного права, возможно выделить несколько основных подходов к содержанию корыстной цели и ее соотношению с корыстной мотивацией в рамках совершения хищений любых видов: корыстная цель характеризуется корыстной мотивацией, выступающей в качестве неотъемлемого признака первой (Б.В. Волженкин <131>); виновное лицо может не иметь корыстного мотива в совершении хищении, когда преступление совершено в соучастии (А.И. Бойцов <132>); хищению может быть присуща исключительно корыстная цель вне зависимости от мотива совершения преступлений (В. Щепельков <133>); использование термина "корысть" неудачно, требуется его замена на следующую формулировку: "цель виновного - незаконное обогащение, нажива за счет чужого имущества, его присвоение, потребление..." (С.М. Кочои <134>); для хищения характерен исключительно корыстный мотив (М.Г. Миненок и Д.М. Миненок <135>).
Статья: Уголовная ответственность за публичные призывы к геноциду в российском законодательстве: вопросы квалификации и законодательной оптимизации
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 5)В принципе, разрешение сложившейся конкуренции становится возможным, если проводить разграничение рассматриваемых деяний по мотиву их совершения. В п. 2 Постановления Пленума N 11 указано, что для преступлений экстремистской направленности мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы имеет криминообразующее значение. Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, мотив значения не имеет. Мотив совершения публичных призывов к геноциду в рамках ст. 280.4 УК РФ, как и при совершении самого геноцида, может выражаться в чувстве солидарности, конформизме, карьеризме, мести, обиде, корысти, а также в идеологических и политических взглядах <13>.
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 5)В принципе, разрешение сложившейся конкуренции становится возможным, если проводить разграничение рассматриваемых деяний по мотиву их совершения. В п. 2 Постановления Пленума N 11 указано, что для преступлений экстремистской направленности мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы имеет криминообразующее значение. Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.4 УК РФ, мотив значения не имеет. Мотив совершения публичных призывов к геноциду в рамках ст. 280.4 УК РФ, как и при совершении самого геноцида, может выражаться в чувстве солидарности, конформизме, карьеризме, мести, обиде, корысти, а также в идеологических и политических взглядах <13>.
Статья: Свобода слова в условиях цифровизации: проблемы публично-правового регулирования и обеспечение баланса конституционных прав человека и интересов государства
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Применяя свою свободу, человек выбирает истину, а не ложь; риск, а не безопасность; критику, а не лесть; долг, а не корысть и эгоизм. Греки называли дурной парресией льстивую речь, поскольку она не связана с истиной. Парресия противоположна лести, льстец ищет расположение сильного. В лекции, прочитанной в Университете Гренобля в 1982 г., М. Фуко цитирует Исократа "К Никоклу": "Верными считай не тех, кто одобряет все, что бы ты ни говорил или ни делал, а тех, кто порицает тебя за ошибки" <3>. Вот и Диоген, будучи киником, аскетическим образом жизни демонстрировал презрение к материальным ценностям и условностям и одновременно превозносил храбрость, мужество и говорил смело.
(Свиридова Н.В., Балаян Э.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Применяя свою свободу, человек выбирает истину, а не ложь; риск, а не безопасность; критику, а не лесть; долг, а не корысть и эгоизм. Греки называли дурной парресией льстивую речь, поскольку она не связана с истиной. Парресия противоположна лести, льстец ищет расположение сильного. В лекции, прочитанной в Университете Гренобля в 1982 г., М. Фуко цитирует Исократа "К Никоклу": "Верными считай не тех, кто одобряет все, что бы ты ни говорил или ни делал, а тех, кто порицает тебя за ошибки" <3>. Вот и Диоген, будучи киником, аскетическим образом жизни демонстрировал презрение к материальным ценностям и условностям и одновременно превозносил храбрость, мужество и говорил смело.
Статья: Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)- корысть (ст. 158 - 159.3, ст. 159.5 - 161, ст. 164, ст. 221, ст. 226, ст. 229 УК РФ);
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)- корысть (ст. 158 - 159.3, ст. 159.5 - 161, ст. 164, ст. 221, ст. 226, ст. 229 УК РФ);
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Направленность умысла, среди прочего, определяется способом действия; корысть, в настоящем случае направленная на незаконное обогащение, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 N 77-4243/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Направленность умысла, среди прочего, определяется способом действия; корысть, в настоящем случае направленная на незаконное обогащение, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 N 77-4243/2022).