Коррупционный проступок
Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупционный проступок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов" Федерального закона "О противодействии коррупции""Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что по итогам рассмотрения представления прокурора руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлен факт совершения Е. коррупционного проступка, выразившегося в нарушении пункта 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2 приказа Федеральной службы судебных приставов России от 17 февраля 2021 года N 57, согласно которым сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Тем не менее, при таких обстоятельствах нанимателем избран не предусмотренный законом вид взыскания в виде объявления о неполном служебном соответствии."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Ссылки истца в кассационной жалобе на то обстоятельство, что суд не оценил действия ответчика по непривлечению <данные изъяты> и <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, отдавших ему незаконный приказ, за совершение коррупционного проступка, что позволило им продолжить службу в таможенных органах; в суде апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, который по настоящее время продолжает осуществлять службу в таможенных органах, что, по мнению истца, свидетельствует о проявлении ответчиком по отношению к нему дискриминации, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку оценка тяжести дисциплинарного проступка, совершенного Е., не зависит от привлечения или непривлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности иных сотрудников, а также по смыслу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о проявлении дискриминации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 13. Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения
(ред. от 28.12.2024)
"О противодействии коррупции"Статья 13. Ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(ред. от 04.11.2025)Статья 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
Статья: Дискуссионные аспекты правоприменительной практики законодательства о противодействии коррупции на муниципальной службе
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)Частично ситуацию в правоприменении исправляет толкование высших судебных инстанций. Так, согласно позиции, отраженной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков <10>, наличие факта близкого родства или свойства муниципальных служащих само по себе не является основанием присутствия коррупционного деяния и последующего прекращения с названным лицом служебных отношений. О необходимости учета всех обстоятельств дела (ситуации) по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, указывал в своей практике и Конституционный Суд РФ, <11> поскольку иное свидетельствовало бы об ущемлении права на судебную защиту муниципального служащего.
(Кожевников О.А., Алешкова Н.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 2)Частично ситуацию в правоприменении исправляет толкование высших судебных инстанций. Так, согласно позиции, отраженной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков <10>, наличие факта близкого родства или свойства муниципальных служащих само по себе не является основанием присутствия коррупционного деяния и последующего прекращения с названным лицом служебных отношений. О необходимости учета всех обстоятельств дела (ситуации) по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, указывал в своей практике и Конституционный Суд РФ, <11> поскольку иное свидетельствовало бы об ущемлении права на судебную защиту муниципального служащего.
Статья: Использование частноправовых конструкций при оценке пределов осуществления трудовых прав работниками
(Михайленко Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)В ряде решений по трудовым спорам термин "злоупотребление" используется скорее в обыденном, чем в юридическом значении. Так, в Обзоре практики по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков <15>, Верховный Суд РФ указал на злоупотребление правомочиями работодателя, который, обнаружив совместную службу родственников, увольняет работника, принятого первым. Однако только при приеме второго служащего нарушается запрет, установленный ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" <16>, поэтому при увольнении в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, у работодателя нет права выбора увольняемого работника, следовательно, отсутствует и возможность злоупотребить им. В другом Обзоре, посвященном увольнению по инициативе работодателя <17>, как злоупотребление правом на привлечение к дисциплинарной ответственности расценены нарушения, допущенные работодателем в процедуре наложения дисциплинарных взысканий (п. 6), а также привлечение работника к ответственности в отсутствие дисциплинарного проступка (п. 14). В обоих случаях работодатель не имел соответствующего права (в том числе ввиду нарушения требований к порядку его осуществления).
(Михайленко Ю.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)В ряде решений по трудовым спорам термин "злоупотребление" используется скорее в обыденном, чем в юридическом значении. Так, в Обзоре практики по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков <15>, Верховный Суд РФ указал на злоупотребление правомочиями работодателя, который, обнаружив совместную службу родственников, увольняет работника, принятого первым. Однако только при приеме второго служащего нарушается запрет, установленный ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" <16>, поэтому при увольнении в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, у работодателя нет права выбора увольняемого работника, следовательно, отсутствует и возможность злоупотребить им. В другом Обзоре, посвященном увольнению по инициативе работодателя <17>, как злоупотребление правом на привлечение к дисциплинарной ответственности расценены нарушения, допущенные работодателем в процедуре наложения дисциплинарных взысканий (п. 6), а также привлечение работника к ответственности в отсутствие дисциплинарного проступка (п. 14). В обоих случаях работодатель не имел соответствующего права (в том числе ввиду нарушения требований к порядку его осуществления).
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике" установил основу для данного вида проступка, относя к дисциплинарным коррупционным проступкам обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями служебные нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность <144>.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике" установил основу для данного вида проступка, относя к дисциплинарным коррупционным проступкам обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями служебные нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность <144>.
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Внесенные в 2011 г. изменения в законодательство о государственной службе, касающиеся ответственности за совершение коррупционных правонарушений, свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности нашел выражение по отношению к коррупционным правонарушениям. Это проявляется в том, что ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" закрепляет, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, налагаются взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии. А в случае совершения госслужащим коррупционного правонарушения в ст. 59.2 названного Закона установлена обязанность представителя нанимателя уволить гражданского служащего. В неотвратимости ответственности за совершение дисциплинарных коррупционных проступков усматривается важнейший принцип противодействия коррупции <13>.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Внесенные в 2011 г. изменения в законодательство о государственной службе, касающиеся ответственности за совершение коррупционных правонарушений, свидетельствуют о том, что принцип неотвратимости дисциплинарной ответственности нашел выражение по отношению к коррупционным правонарушениям. Это проявляется в том, что ст. 59.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" закрепляет, что за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, налагаются взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии. А в случае совершения госслужащим коррупционного правонарушения в ст. 59.2 названного Закона установлена обязанность представителя нанимателя уволить гражданского служащего. В неотвратимости ответственности за совершение дисциплинарных коррупционных проступков усматривается важнейший принцип противодействия коррупции <13>.
Статья: Составляем приказ об увольнении по "нехорошим" основаниям
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 3)<7> По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки взыскание можно проверять не позднее 2 лет со дня его совершения, а за коррупционные проступки - не позднее 3 лет. В эти сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 3)<7> По результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки взыскание можно проверять не позднее 2 лет со дня его совершения, а за коррупционные проступки - не позднее 3 лет. В эти сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).
Статья: Предпринимательская деятельность государственных и муниципальных служащих: соблюдение антикоррупционного запрета и получение дохода
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Увольнение со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения значительного коррупционного проступка, коим является нарушение запрета на осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, является единственной предусмотренной законом мерой ответственности и способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства <12>.
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Увольнение со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения значительного коррупционного проступка, коим является нарушение запрета на осуществление предпринимательской деятельности лично или через доверенных лиц, является единственной предусмотренной законом мерой ответственности и способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства <12>.
Статья: Антикоррупционное законодательство Российской Федерации: основные причины проблем правоприменения и латентности
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)В качестве следующей нормативно-правовой причины коррупции следует назвать несовершенство действующего административного законодательства Российской Федерации, которое не имеет отдельной адекватной нормы-запрета за совершение иных коррупционных проступков. Деятельность прокурора по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, ограничивается двумя основными административными составами по ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ <5>.
(Шаманский Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)В качестве следующей нормативно-правовой причины коррупции следует назвать несовершенство действующего административного законодательства Российской Федерации, которое не имеет отдельной адекватной нормы-запрета за совершение иных коррупционных проступков. Деятельность прокурора по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, ограничивается двумя основными административными составами по ст. 19.28 и 19.29 КоАП РФ <5>.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Нельзя не отметить и активное, даже в некотором смысле гиперактивное, развитие нормативного правового регулирования деятельности по противодействию коррупции. Т.Я. Хабриева, оценивая эту активность, справедливо указывает на негативные тенденции, возникающие вследствие недостаточной согласованности актов разной юридической силы и отраслевой принадлежности, их лоскутности и разнонаправленности <1>. Нормативное правовое регулирование довольно динамично меняется в поиске наиболее эффективных средств противодействия коррупции. Первые решения были связаны с повышением прозрачности доходов и расходов государственных служащих, усилением ответственности за коррупционные проступки, имплементацией положений актов международного права, в том числе Конвенции ООН против коррупции. Затем акценты были перенесены на разработку антикоррупционных стандартов, карт коррупционных рисков в органах исполнительной власти.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Нельзя не отметить и активное, даже в некотором смысле гиперактивное, развитие нормативного правового регулирования деятельности по противодействию коррупции. Т.Я. Хабриева, оценивая эту активность, справедливо указывает на негативные тенденции, возникающие вследствие недостаточной согласованности актов разной юридической силы и отраслевой принадлежности, их лоскутности и разнонаправленности <1>. Нормативное правовое регулирование довольно динамично меняется в поиске наиболее эффективных средств противодействия коррупции. Первые решения были связаны с повышением прозрачности доходов и расходов государственных служащих, усилением ответственности за коррупционные проступки, имплементацией положений актов международного права, в том числе Конвенции ООН против коррупции. Затем акценты были перенесены на разработку антикоррупционных стандартов, карт коррупционных рисков в органах исполнительной власти.