Коронавирус особо опасная инфекция
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус особо опасная инфекция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу N 33-5962/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Медицинская сестра указала на незаконность ее отстранения от исполнения трудовых обязанностей, мотивированного отказом от вакцинации от коронавирусной инфекции, полагала, что ее отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения работника от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что вакцинация является добровольной, не может быть принудительной, основанием к отмене решения суда не является, т.к. истец не принуждалась ответчиком к постановке вакцины, она фактически реализовала право на отказ от такой вакцинации, но при этом без указанной прививки истец не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей в учреждении здравоохранения с 16.11.2021, учитывая, в т.ч. и то, что без иммунитета к особо опасной инфекции при работе с лицами, нуждающимися в медицинской помощи, истец подвергает и этих лиц риску заражения инфекцией. Тот факт, что на момент отстранения от работы истец не являлась носителем вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имела острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что риска распространения инфекции при продолжении истцом работы нет.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Медицинская сестра указала на незаконность ее отстранения от исполнения трудовых обязанностей, мотивированного отказом от вакцинации от коронавирусной инфекции, полагала, что ее отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения работника от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что вакцинация является добровольной, не может быть принудительной, основанием к отмене решения суда не является, т.к. истец не принуждалась ответчиком к постановке вакцины, она фактически реализовала право на отказ от такой вакцинации, но при этом без указанной прививки истец не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей в учреждении здравоохранения с 16.11.2021, учитывая, в т.ч. и то, что без иммунитета к особо опасной инфекции при работе с лицами, нуждающимися в медицинской помощи, истец подвергает и этих лиц риску заражения инфекцией. Тот факт, что на момент отстранения от работы истец не являлась носителем вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имела острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что риска распространения инфекции при продолжении истцом работы нет.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу N 33-5962/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Медицинская сестра указала на незаконность ее отстранения от исполнения трудовых обязанностей, мотивированного отказом от вакцинации от коронавирусной инфекции, полагала, что ее отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения работника от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что вакцинация является добровольной, не может быть принудительной, основанием к отмене решения суда не является, т.к. истец не принуждалась ответчиком к постановке вакцины, она фактически реализовала право на отказ от такой вакцинации, но при этом без указанной прививки истец не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей в учреждении здравоохранения с 16.11.2021, учитывая, в т.ч. и то, что без иммунитета к особо опасной инфекции при работе с лицами, нуждающимися в медицинской помощи, истец подвергает и этих лиц риску заражения инфекцией. Тот факт, что на момент отстранения от работы истец не являлась носителем вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имела острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что риска распространения инфекции при продолжении истцом работы нет.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Медицинская сестра указала на незаконность ее отстранения от исполнения трудовых обязанностей, мотивированного отказом от вакцинации от коронавирусной инфекции, полагала, что ее отказ от вакцинации не может являться основанием для дискриминации и отстранения работника от работы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что вакцинация является добровольной, не может быть принудительной, основанием к отмене решения суда не является, т.к. истец не принуждалась ответчиком к постановке вакцины, она фактически реализовала право на отказ от такой вакцинации, но при этом без указанной прививки истец не могла быть допущена к исполнению трудовых обязанностей в учреждении здравоохранения с 16.11.2021, учитывая, в т.ч. и то, что без иммунитета к особо опасной инфекции при работе с лицами, нуждающимися в медицинской помощи, истец подвергает и этих лиц риску заражения инфекцией. Тот факт, что на момент отстранения от работы истец не являлась носителем вируса SARS-CoV-2, возбудителя инфекционного заболевания COVID-19, не имела острых или хронических инфекционных заболеваний, не свидетельствует о том, что риска распространения инфекции при продолжении истцом работы нет.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование следователем частных постановлений суда
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Суд установил, что К. задержан 30 мая 2020 г. в 22 ч 07 мин. К. указал в протоколе задержания, что находился на больничном с COVID-19. Согласно протоколу исследования мазков из носоглотки/ротоглотки 6 мая 2020 г. у К. обнаружен COVID-19. Из результатов исследования в клинико-бактериологической лаборатории особо опасных инфекций от 27 мая 2020 г. и от 29 мая 2020 г. у К. результаты исследования молекулярно-генетическими методами на COVID-19 показали отрицательный результат. Документальных подтверждений нахождения К. на больничном листе по поводу выявленного у него заболевания в представленных материалах не было.
(Черемисина Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 2)Суд установил, что К. задержан 30 мая 2020 г. в 22 ч 07 мин. К. указал в протоколе задержания, что находился на больничном с COVID-19. Согласно протоколу исследования мазков из носоглотки/ротоглотки 6 мая 2020 г. у К. обнаружен COVID-19. Из результатов исследования в клинико-бактериологической лаборатории особо опасных инфекций от 27 мая 2020 г. и от 29 мая 2020 г. у К. результаты исследования молекулярно-генетическими методами на COVID-19 показали отрицательный результат. Документальных подтверждений нахождения К. на больничном листе по поводу выявленного у него заболевания в представленных материалах не было.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.