Копия аудиопротокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Копия аудиопротокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2022 N 309-ЭС22-20445 по делу N А07-16540/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании цветочного павильона самовольной постройкой, об обязании снести павильон.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как земельный участок, находящийся в долевой собственности истца, ответчикам для строительства объекта не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, так как вид разрешенного использования участка не предполагал строительство объектов капитального строительства в его границах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом акт от 13.07.2005 был представлен в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" 03.12.2021 в копии, не содержащей отметок о ее надлежащем заверении, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков как подтверждала отсутствие разрешения на строительство, так и указывала на наличие у ответчиков оригинала данного акта, вместе с тем судом первой инстанции оригинал данного акта в судебном заседании у представителя ответчиков не запрашивался, сличение оригинала акта от 13.07.2005 с представленной копией судом не производилось, что следует из аудиопротокола судебного заседания от 24.01.2022.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании цветочного павильона самовольной постройкой, об обязании снести павильон.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как земельный участок, находящийся в долевой собственности истца, ответчикам для строительства объекта не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, так как вид разрешенного использования участка не предполагал строительство объектов капитального строительства в его границах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом акт от 13.07.2005 был представлен в материалы дела посредством сервиса "Мой арбитр" 03.12.2021 в копии, не содержащей отметок о ее надлежащем заверении, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков как подтверждала отсутствие разрешения на строительство, так и указывала на наличие у ответчиков оригинала данного акта, вместе с тем судом первой инстанции оригинал данного акта в судебном заседании у представителя ответчиков не запрашивался, сличение оригинала акта от 13.07.2005 с представленной копией судом не производилось, что следует из аудиопротокола судебного заседания от 24.01.2022.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88-8441/2023
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с таможенными органами.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) таможенных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 3) О признании незаконными решения о неотнесении товаров к товарам личного пользования, отказа в выпуске товаров для личного пользования.
Обстоятельства: Истец указал, что он заказал и оплатил товар для личного пользования, истцу отказали в выдаче товара с указанием на то, что он подлежит оформлению в таможенном органе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приведенные доводы, а также доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе, неоглашении судьей отзыва третьего лица на исковое заявление в судебном заседании, недостаточной досудебной подготовке по делу, направление заявителю копии аудиопротокола судебного заседания ненадлежащего качества не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с таможенными органами.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) таможенных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования заявителя: 3) О признании незаконными решения о неотнесении товаров к товарам личного пользования, отказа в выпуске товаров для личного пользования.
Обстоятельства: Истец указал, что он заказал и оплатил товар для личного пользования, истцу отказали в выдаче товара с указанием на то, что он подлежит оформлению в таможенном органе.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приведенные доводы, а также доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, в том числе, неоглашении судьей отзыва третьего лица на исковое заявление в судебном заседании, недостаточной досудебной подготовке по делу, направление заявителю копии аудиопротокола судебного заседания ненадлежащего качества не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, законодательством презюмируется ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписями судебных заседаний только в здании суда (п. 12.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). Остается неразрешенным этот вопрос в случае обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством, в просительной части которого указано требование по направлению копии аудиозаписи по почтовому адресу заявителя либо его представителя (либо направлении на электронную почту). В таком случае лицу, обратившемуся в арбитражный суд, в письменной форме должно быть сообщено о возможности получения копий аудиозаписей в здании арбитражного суда при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия с указанием интервала времени, в течение которого лицо может явиться для ознакомления, поскольку направление копий аудиопротоколов посредством почты и открытых каналов связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АПК РФ не предусмотрена (по аналогии с абз. 3 п. 11.17.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, законодательством презюмируется ознакомление лиц, участвующих в деле, с аудиозаписями судебных заседаний только в здании суда (п. 12.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах). Остается неразрешенным этот вопрос в случае обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством, в просительной части которого указано требование по направлению копии аудиозаписи по почтовому адресу заявителя либо его представителя (либо направлении на электронную почту). В таком случае лицу, обратившемуся в арбитражный суд, в письменной форме должно быть сообщено о возможности получения копий аудиозаписей в здании арбитражного суда при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия с указанием интервала времени, в течение которого лицо может явиться для ознакомления, поскольку направление копий аудиопротоколов посредством почты и открытых каналов связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АПК РФ не предусмотрена (по аналогии с абз. 3 п. 11.17.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции").
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано прежде всего тем, что суд первой инстанции, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано прежде всего тем, что суд первой инстанции, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно уведомив лицо, подавшее соответствующее заявление.