Контроль за оБоротом наличных
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль за оБоротом наличных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 13АП-39389/2023 по делу N А56-50020/2019/уб.3
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что бывшими руководителями и работником причинен ущерб в результате использования денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связи между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что бывшими руководителями и работником причинен ущерб в результате использования денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связи между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 N 13АП-40230/2023 по делу N А56-50020/2019/уб.2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, действиями ответчиков был причинен действительный ущерб должнику в результате использования ими денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки ответчиков на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Зозули К.К. и Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Зозули К.К. и Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, действиями ответчиков был причинен действительный ущерб должнику в результате использования ими денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки ответчиков на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Зозули К.К. и Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Зозули К.К. и Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения вмененных налогов и сборов в условиях цифровизации налогового администрирования
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)ЕНВД был введен не во всех регионах России: так, в Москве этот налоговый режим никогда не применялся. В некоторых регионах, если бизнес соответствовал критериям применения ЕНВД, например для предприятий розничной торговли или общественного питания по площади помещения, переход на уплату ЕНВД был обязательным. Это говорит о том, что таким образом власти устанавливали фиксированные платежи в тех сферах, где преобладал трудно контролируемый оборот наличных денег.
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)ЕНВД был введен не во всех регионах России: так, в Москве этот налоговый режим никогда не применялся. В некоторых регионах, если бизнес соответствовал критериям применения ЕНВД, например для предприятий розничной торговли или общественного питания по площади помещения, переход на уплату ЕНВД был обязательным. Это говорит о том, что таким образом власти устанавливали фиксированные платежи в тех сферах, где преобладал трудно контролируемый оборот наличных денег.
Статья: Неформальная занятость
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- контроль за наличными расчетами (ограничение оборота наличных средств в бизнесе, наличных расчетов с физическими лицами в рамках трудовых отношений).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- контроль за наличными расчетами (ограничение оборота наличных средств в бизнесе, наличных расчетов с физическими лицами в рамках трудовых отношений).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Постановление Госкомстата РФ от 19.08.1998 N 89
"Об утверждении методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий"3.1.3. Оборот оптовой (розничной) торговли устанавливается на основании данных бухгалтерского учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок. Каждая отгрузка товара (выполнение работы, оказание услуги) оформляется составлением счета - фактуры и регистрацией ее в книге продаж и в книге покупок. При реализации товаров за наличный расчет непосредственно населению с использованием контрольно - кассовых машин обязательным является выдача покупателю кассового чека (счета).
"Об утверждении методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий"3.1.3. Оборот оптовой (розничной) торговли устанавливается на основании данных бухгалтерского учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок. Каждая отгрузка товара (выполнение работы, оказание услуги) оформляется составлением счета - фактуры и регистрацией ее в книге продаж и в книге покупок. При реализации товаров за наличный расчет непосредственно населению с использованием контрольно - кассовых машин обязательным является выдача покупателю кассового чека (счета).
Интервью: Юристу сейчас не обойтись без знания базовых технологий
("Закон", 2023, N 9)- Да, криптовалюта - цифровой актив, потому что она покупается и продается, несмотря на наши юридические дискуссии. На мой взгляд, это и средство платежа, она применяется в этом качестве во многих государствах, и число их растет. Во многих странах можно расплатиться криптовалютой вполне официально. Цифровые валюты центральных банков появились в противовес криптовалюте, чтобы государства смогли не потерять контроль за эмиссией и денежной массой, но это все же история очень специфическая, поскольку такая валюта выпускается государствами под свою ответственность. Мы можем посмотреть на обширный опыт Китая в этой области. Китай сразу определился, что не хочет отдавать инициативу в вопросах выпуска цифровой валюты и хочет контролировать весь процесс ее оборота. Россия пошла, по сути, по тому же пути. Центральный банк РФ создает новую форму денег, но она ничем не отличается от наличных и безналичных денежных средств. Цифровой рубль меняется один к одному с традиционным рублем, просто технологически мы по-другому будем с ним взаимодействовать - через Центробанк. Получается, что он отличается от криптовалюты по функциональному назначению и технической сути тоже.
("Закон", 2023, N 9)- Да, криптовалюта - цифровой актив, потому что она покупается и продается, несмотря на наши юридические дискуссии. На мой взгляд, это и средство платежа, она применяется в этом качестве во многих государствах, и число их растет. Во многих странах можно расплатиться криптовалютой вполне официально. Цифровые валюты центральных банков появились в противовес криптовалюте, чтобы государства смогли не потерять контроль за эмиссией и денежной массой, но это все же история очень специфическая, поскольку такая валюта выпускается государствами под свою ответственность. Мы можем посмотреть на обширный опыт Китая в этой области. Китай сразу определился, что не хочет отдавать инициативу в вопросах выпуска цифровой валюты и хочет контролировать весь процесс ее оборота. Россия пошла, по сути, по тому же пути. Центральный банк РФ создает новую форму денег, но она ничем не отличается от наличных и безналичных денежных средств. Цифровой рубль меняется один к одному с традиционным рублем, просто технологически мы по-другому будем с ним взаимодействовать - через Центробанк. Получается, что он отличается от криптовалюты по функциональному назначению и технической сути тоже.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение контролирующих ООО лиц к субсидиарной ответственности.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 2, 15, 53, 53.1, 56, 64.2, 399 ГК РФ, статей 3, 3.1, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) и обоснованно исходил из следующего: истец является кредитором ООО "Д ФУД", наличие и размер у Общества задолженности перед истцом документально подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства оплаты отсутствуют; недобросовестность поведения истца не установлена, истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения Обществом обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности, совокупность обстоятельств дела, свидетельствует о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые меры для восстановления его нарушенных имущественных прав, соответственно, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика, обладавшего статусом контролирующего лица; ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Д ФУД" с 09.11.2018 до 23.04.2020, взысканная с Общества в пользу истца вышеуказанным решением задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Д ФУД" обязательств по оплате товара, поставленного с 14.02.2020 по 11.03.2020, который в силу пункта 21 Договора подлежал оплате в течение 14 календарных дней со дня поставки, то есть товар был поставлен в адрес ООО "Д ФУД" и подлежал оплате в период, когда единоличным исполнительным органом Общества являлся ответчик, в связи с чем именно ответчик мог и должен владеть сведениями о деятельности Общества, дать объяснения о причине невозможности расчетов с кредиторами, мог представить доказательства того, что невозможность расчетов с кредиторами вызвана случайными факторами, объективными обстоятельствами, однако ответчик фактически уклонился от дачи указанных пояснений; ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие причины неисполнения обязательств и из материалов дела не следует, что невозможность исполнения возникшего обязательства перед истцом была обусловлена, например, характером предпринимательской деятельности, ответчик не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном Обществе, являясь контролирующим лицом Общества в период возникновения задолженности перед истцом; истребованные апелляционным судом банковские выписки в отношении исключенного Общества свидетельствуют о том, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве возврата займа и выведенных с расчетного Общества путем выдачи наличных денежных средств, было достаточно для того, чтобы закрыть большую часть задолженности ООО "Д ФУД" перед ООО "Восток-Запад" по договору поставки N 1100 от 01.11.2018, однако этого сделано не было; установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества, при этом ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств обратного, не обосновал разумность и добросовестность его действий при осуществлении им обязанностей генерального директора.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 2, 15, 53, 53.1, 56, 64.2, 399 ГК РФ, статей 3, 3.1, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) и обоснованно исходил из следующего: истец является кредитором ООО "Д ФУД", наличие и размер у Общества задолженности перед истцом документально подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства оплаты отсутствуют; недобросовестность поведения истца не установлена, истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения Обществом обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности, совокупность обстоятельств дела, свидетельствует о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые меры для восстановления его нарушенных имущественных прав, соответственно, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика, обладавшего статусом контролирующего лица; ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Д ФУД" с 09.11.2018 до 23.04.2020, взысканная с Общества в пользу истца вышеуказанным решением задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Д ФУД" обязательств по оплате товара, поставленного с 14.02.2020 по 11.03.2020, который в силу пункта 21 Договора подлежал оплате в течение 14 календарных дней со дня поставки, то есть товар был поставлен в адрес ООО "Д ФУД" и подлежал оплате в период, когда единоличным исполнительным органом Общества являлся ответчик, в связи с чем именно ответчик мог и должен владеть сведениями о деятельности Общества, дать объяснения о причине невозможности расчетов с кредиторами, мог представить доказательства того, что невозможность расчетов с кредиторами вызвана случайными факторами, объективными обстоятельствами, однако ответчик фактически уклонился от дачи указанных пояснений; ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие причины неисполнения обязательств и из материалов дела не следует, что невозможность исполнения возникшего обязательства перед истцом была обусловлена, например, характером предпринимательской деятельности, ответчик не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном Обществе, являясь контролирующим лицом Общества в период возникновения задолженности перед истцом; истребованные апелляционным судом банковские выписки в отношении исключенного Общества свидетельствуют о том, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве возврата займа и выведенных с расчетного Общества путем выдачи наличных денежных средств, было достаточно для того, чтобы закрыть большую часть задолженности ООО "Д ФУД" перед ООО "Восток-Запад" по договору поставки N 1100 от 01.11.2018, однако этого сделано не было; установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества, при этом ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств обратного, не обосновал разумность и добросовестность его действий при осуществлении им обязанностей генерального директора.
Вопрос: О применении УСН при реализации в целях выпуска в обращение монет из драгоценных металлов, произведенных по заказу Госбанка СССР и Банка России, а также монет для наличного платежа.
(Письмо Минфина России от 11.05.2023 N 03-11-11/42759)Пунктом 4 Правил функционирования государственной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 N 270 "О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), действие Правил не распространяется, в частности, на монеты из драгоценных металлов, произведенные по заказу Государственного банка СССР и Центрального банка Российской Федерации для целей выпуска в обращение, а также монеты из драгоценных металлов, выпущенные в обращение в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации или иностранного государства (группы иностранных государств).
(Письмо Минфина России от 11.05.2023 N 03-11-11/42759)Пунктом 4 Правил функционирования государственной информационной системы в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 N 270 "О некоторых вопросах контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), действие Правил не распространяется, в частности, на монеты из драгоценных металлов, произведенные по заказу Государственного банка СССР и Центрального банка Российской Федерации для целей выпуска в обращение, а также монеты из драгоценных металлов, выпущенные в обращение в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации или иностранного государства (группы иностранных государств).
Статья: Правовое регулирование НДС в обороте цифровой валюты Исламской Республики Иран
(Горбулин Г.П.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Трансграничное нормативное регулирование администрирования НДС в сфере оборота цифровых валют указывает на новые вызовы для налогового контроля. Цифровым продуктам присущ элемент анонимности, достигаемый за счет технологии протокола доказательств с нулевым разглашением и криптографических протоколов <25>. Как и в случае с наличными деньгами, цифровые продукты не оставляют сведения о сущности совершаемых операций и идентификационных данных участников.
(Горбулин Г.П.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 3)Трансграничное нормативное регулирование администрирования НДС в сфере оборота цифровых валют указывает на новые вызовы для налогового контроля. Цифровым продуктам присущ элемент анонимности, достигаемый за счет технологии протокола доказательств с нулевым разглашением и криптографических протоколов <25>. Как и в случае с наличными деньгами, цифровые продукты не оставляют сведения о сущности совершаемых операций и идентификационных данных участников.
Статья: Публично-правовые и частноправовые начала в механизме регулирования денежной эмиссии
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Очевидно, что новая экономическая реальность требует внедрения современных подходов к регулированию денежной эмиссии, направленных на обеспечение целостности денежной системы государства и ее резистентности к экономическим кризисам. Изложенное возможно, во-первых, в условиях построения новой платежной парадигмы, нацеленной на введение в обращение удобных для участников гражданского оборота денег и обеспечивающей полный контроль государства над формированием и исполнением эмиссионных финансовых обязательств, а во-вторых, в случае внедрения основанных на рыночных механизмах мер регулирования ценообразования, обеспечивающих предсказуемость цен.
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Очевидно, что новая экономическая реальность требует внедрения современных подходов к регулированию денежной эмиссии, направленных на обеспечение целостности денежной системы государства и ее резистентности к экономическим кризисам. Изложенное возможно, во-первых, в условиях построения новой платежной парадигмы, нацеленной на введение в обращение удобных для участников гражданского оборота денег и обеспечивающей полный контроль государства над формированием и исполнением эмиссионных финансовых обязательств, а во-вторых, в случае внедрения основанных на рыночных механизмах мер регулирования ценообразования, обеспечивающих предсказуемость цен.
Статья: Цифровой рубль и система быстрых платежей как наиболее значимые проекты регулятивной "песочницы" Центрального банка Российской Федерации
(Самсонович Е.С.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Еще одной важной причиной являются улучшение контроля за оборотом денежных средств и борьба с теневой экономикой. Введение цифрового рубля позволяет Правительству проводить мониторинг всех финансовых транзакций с целью борьбы с отмыванием денег и противодействия другим преступным действиям. Кроме того, пользование цифровой валютой способствует уменьшению оборота наличных средств, что снижает риск их незаконного использования.
(Самсонович Е.С.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Еще одной важной причиной являются улучшение контроля за оборотом денежных средств и борьба с теневой экономикой. Введение цифрового рубля позволяет Правительству проводить мониторинг всех финансовых транзакций с целью борьбы с отмыванием денег и противодействия другим преступным действиям. Кроме того, пользование цифровой валютой способствует уменьшению оборота наличных средств, что снижает риск их незаконного использования.
Статья: О правовой природе денежной эмиссии
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2021, N 6)В новых экономических условиях, отличающихся развитием цифровых технологий и снижением объема наличных денег в обороте, укрепление контроля над денежно-кредитной политикой со стороны государства возможно в случае формирования новой платежной парадигмы, нацеленной на создание удобных для участников гражданского оборота денег. Поставленной цели центральные банки могут достичь посредством выпуска цифровой национальной валюты, гарантом устойчивости которой выступает государство. Независимо от применяемых технологий, только эмиссия законного средства платежа основана на осуществлении финансовых обязательств, выступающих регулятором денежного обращения, в рамках которых с обязанностью ЦБ РФ по обеспечению устойчивости курса рубля корреспондирует право обладателей национальной валюты требовать поддержания и восстановления покупательной способности денег.
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2021, N 6)В новых экономических условиях, отличающихся развитием цифровых технологий и снижением объема наличных денег в обороте, укрепление контроля над денежно-кредитной политикой со стороны государства возможно в случае формирования новой платежной парадигмы, нацеленной на создание удобных для участников гражданского оборота денег. Поставленной цели центральные банки могут достичь посредством выпуска цифровой национальной валюты, гарантом устойчивости которой выступает государство. Независимо от применяемых технологий, только эмиссия законного средства платежа основана на осуществлении финансовых обязательств, выступающих регулятором денежного обращения, в рамках которых с обязанностью ЦБ РФ по обеспечению устойчивости курса рубля корреспондирует право обладателей национальной валюты требовать поддержания и восстановления покупательной способности денег.
Статья: Правовой статус органов исполнительной власти, обеспечивающих налоговую безопасность государства
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В числе субъектов обеспечения налоговой безопасности необходимо выделить также органы, противодействующие легализации доходов, полученных преступным путем. В России это в первую очередь Росфинмониторинг, а также контрольные (надзорные) органы в разных сферах осуществления операций с денежными средствами и иным имуществом (Банк России, Федеральное казначейство, ранее упомянутая ФНС России, Гохран России, Роскомнадзор) <19>. Угрозы, которые несет в себе отмывание доходов, полученных преступным путем, влияют на функционирование всех звеньев экономики <20>, и особенно налоговой системы. Инфраструктура легализации преступных доходов (номинальные организации и физические лица, финансовые посредники) зачастую используется одновременно для искусственного занижения налоговой базы по личным и косвенным налогам, сокрытия налоговой базы по страховым взносам во внебюджетные фонды - формирования материальной основы для неподотчетного и не влекущего налоговых последствий оборота денежных средств. Тесная взаимосвязь между этими сферами прослеживается при анализе состава ключевых угроз отмывания доходов, выделяемых Росфинмониторингом. В их число включаются, помимо прочих, незаконное возмещение НДС, деятельность "теневых площадок" для вывода денежных средств в наличный оборот и за пределы России в целях уклонения от уплаты налогов, само по себе уклонение от уплаты налогов <21>.
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В числе субъектов обеспечения налоговой безопасности необходимо выделить также органы, противодействующие легализации доходов, полученных преступным путем. В России это в первую очередь Росфинмониторинг, а также контрольные (надзорные) органы в разных сферах осуществления операций с денежными средствами и иным имуществом (Банк России, Федеральное казначейство, ранее упомянутая ФНС России, Гохран России, Роскомнадзор) <19>. Угрозы, которые несет в себе отмывание доходов, полученных преступным путем, влияют на функционирование всех звеньев экономики <20>, и особенно налоговой системы. Инфраструктура легализации преступных доходов (номинальные организации и физические лица, финансовые посредники) зачастую используется одновременно для искусственного занижения налоговой базы по личным и косвенным налогам, сокрытия налоговой базы по страховым взносам во внебюджетные фонды - формирования материальной основы для неподотчетного и не влекущего налоговых последствий оборота денежных средств. Тесная взаимосвязь между этими сферами прослеживается при анализе состава ключевых угроз отмывания доходов, выделяемых Росфинмониторингом. В их число включаются, помимо прочих, незаконное возмещение НДС, деятельность "теневых площадок" для вывода денежных средств в наличный оборот и за пределы России в целях уклонения от уплаты налогов, само по себе уклонение от уплаты налогов <21>.
Статья: Отдельные вопросы финансово-правового регулирования цифровой экономики: цифровая валюта
(Кучеров И.И.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Конечно, вряд ли следует вести речь о том, что существующие национальные денежные системы, основанные на использовании законных платежных средств, себя полностью изжили. Однако недостатки этих систем всем участникам, в меньшей степени аналоговой и в большей - цифровой экономики, вполне очевидны. В качестве таковых автор склонен рассматривать излишнюю зарегулированность и тотальную контролируемость (к примеру, в рамках антиотмывочного, валютного, налогового и других направлений государственного финансового контроля) транзакций с использованием национальных валют, наличие многочисленных финансовых контролеров и небескорыстных финансовых посредников - в лице кредитных организаций, постоянно вмешивающихся в платежные отношения. Нельзя не упомянуть уже не отвечающую в полной мере насущным потребностям гражданского оборота технологию, которая отличается низкой оперативностью и высокими издержками денежных переводов, а также отягощена всеми недостатками наличного денежного обращения. К ряду недостатков можно причислить еще много чего, в том числе территориальную ограниченность использования национальных валют, угрозы введения международных санкций на те или иные расчеты, злоупотребление эмиссионным правом и манипулирование валютными курсами в направлении девальвации национальных валют, чрезмерно активное использование органами власти права приостановления расчетов или конфискации безналичных денежных средств. Можно еще упомянуть риски утраты безналичных средств в результате "схлопывания" банков или финансового мошенничества и т.д.
(Кучеров И.И.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Конечно, вряд ли следует вести речь о том, что существующие национальные денежные системы, основанные на использовании законных платежных средств, себя полностью изжили. Однако недостатки этих систем всем участникам, в меньшей степени аналоговой и в большей - цифровой экономики, вполне очевидны. В качестве таковых автор склонен рассматривать излишнюю зарегулированность и тотальную контролируемость (к примеру, в рамках антиотмывочного, валютного, налогового и других направлений государственного финансового контроля) транзакций с использованием национальных валют, наличие многочисленных финансовых контролеров и небескорыстных финансовых посредников - в лице кредитных организаций, постоянно вмешивающихся в платежные отношения. Нельзя не упомянуть уже не отвечающую в полной мере насущным потребностям гражданского оборота технологию, которая отличается низкой оперативностью и высокими издержками денежных переводов, а также отягощена всеми недостатками наличного денежного обращения. К ряду недостатков можно причислить еще много чего, в том числе территориальную ограниченность использования национальных валют, угрозы введения международных санкций на те или иные расчеты, злоупотребление эмиссионным правом и манипулирование валютными курсами в направлении девальвации национальных валют, чрезмерно активное использование органами власти права приостановления расчетов или конфискации безналичных денежных средств. Можно еще упомянуть риски утраты безналичных средств в результате "схлопывания" банков или финансового мошенничества и т.д.
Статья: Вопросы о применении аптеками ККТ
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ предметом контроля за применением контрольно-кассовой техники является оценка соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ предметом контроля за применением контрольно-кассовой техники является оценка соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.