Контроль за оБоротом наличных
Подборка наиболее важных документов по запросу Контроль за оБоротом наличных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 13АП-39389/2023 по делу N А56-50020/2019/уб.3
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что бывшими руководителями и работником причинен ущерб в результате использования денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связи между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что бывшими руководителями и работником причинен ущерб в результате использования денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связи между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 N 13АП-40230/2023 по делу N А56-50020/2019/уб.2
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, действиями ответчиков был причинен действительный ущерб должнику в результате использования ими денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки ответчиков на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Зозули К.К. и Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Зозули К.К. и Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, действиями ответчиков был причинен действительный ущерб должнику в результате использования ими денежных средств должника без подтверждающих документов.
Решение: Удовлетворено в части.В нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Ссылки ответчиков на внесение наличных средств в кассу должника, при отсутствии сведений об их дальнейшей судьбе, не свидетельствует о наличии допустимых доказательств свидетельствующих об их использования, что в свою очередь указывает на отсутствие на стороне Зозули К.К. и Володина А.Ю. как руководителей должника разумных и добросовестных действий, направленных на учет использования наличных денежных средств должника в спорный период. Отсутствие надлежащего контроля за оборотом наличных денежных средств привело к утрате таких средств в отсутствие оправдательных документов. Указанное свидетельствует о причинении имущественного вреда должнику противоправными действиями (бездействием) Зозули К.К. и Володина А.Ю., а также указывает на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств руководителя должника и причиненными убытками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения вмененных налогов и сборов в условиях цифровизации налогового администрирования
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)ЕНВД был введен не во всех регионах России: так, в Москве этот налоговый режим никогда не применялся. В некоторых регионах, если бизнес соответствовал критериям применения ЕНВД, например для предприятий розничной торговли или общественного питания по площади помещения, переход на уплату ЕНВД был обязательным. Это говорит о том, что таким образом власти устанавливали фиксированные платежи в тех сферах, где преобладал трудно контролируемый оборот наличных денег.
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)ЕНВД был введен не во всех регионах России: так, в Москве этот налоговый режим никогда не применялся. В некоторых регионах, если бизнес соответствовал критериям применения ЕНВД, например для предприятий розничной торговли или общественного питания по площади помещения, переход на уплату ЕНВД был обязательным. Это говорит о том, что таким образом власти устанавливали фиксированные платежи в тех сферах, где преобладал трудно контролируемый оборот наличных денег.
Статья: Неформальная занятость
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- контроль за наличными расчетами (ограничение оборота наличных средств в бизнесе, наличных расчетов с физическими лицами в рамках трудовых отношений).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- контроль за наличными расчетами (ограничение оборота наличных средств в бизнесе, наличных расчетов с физическими лицами в рамках трудовых отношений).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"Поэтому в указанной сфере не подлежит применению, в частности, норма пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Постановление Госкомстата РФ от 19.08.1998 N 89
"Об утверждении методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий"3.1.3. Оборот оптовой (розничной) торговли устанавливается на основании данных бухгалтерского учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок. Каждая отгрузка товара (выполнение работы, оказание услуги) оформляется составлением счета - фактуры и регистрацией ее в книге продаж и в книге покупок. При реализации товаров за наличный расчет непосредственно населению с использованием контрольно - кассовых машин обязательным является выдача покупателю кассового чека (счета).
"Об утверждении методических указаний по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий"3.1.3. Оборот оптовой (розничной) торговли устанавливается на основании данных бухгалтерского учета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов - фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемых налогом, составляют счета - фактуры и ведут журналы учета счетов - фактур, книгу продаж и книгу покупок. Каждая отгрузка товара (выполнение работы, оказание услуги) оформляется составлением счета - фактуры и регистрацией ее в книге продаж и в книге покупок. При реализации товаров за наличный расчет непосредственно населению с использованием контрольно - кассовых машин обязательным является выдача покупателю кассового чека (счета).
Статья: Цифровой рубль Центрального банка как объект гражданских прав
(Габов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Цифровизация в последние годы является одним из основных драйверов изменения финансовой сферы и в мире в целом, и в России. Сначала развитие - вне государственного контроля и скорее при весьма критическом отношении по стороны официальных регуляторов - получило явление, названное "криптовалюта" (по существу, то, что экономисты называют "частными деньгами"). Однако позднее к цифровым экспериментам подключились государства и центральные банки. Так появился феномен "цифровой валюты центрального банка" - Central Bank digital currencies (CBDC). В новом инструменте центральные банки увидели новые возможности, прежде всего в части отказа от бумажного (наличного) оборота и контроля. В настоящее время многие центральные банки в мире проводят соответствующие исследования, а некоторые вышли на уровень тестирования соответствующих решений. Не остался в стороне и Центральный банк Российской Федерации: в 2019 г. был подготовлен первый доклад - исследование о перспективах цифровых валют центральных банков, а в 2020 г. был опубликован доклад для общественных консультаций "Цифровой рубль". Введение такого финансового инструмента сопряжено со значительными изменениями в правовой сфере. Статья посвящена анализу таких изменений, а также основных недостатков доклада.
(Габов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Цифровизация в последние годы является одним из основных драйверов изменения финансовой сферы и в мире в целом, и в России. Сначала развитие - вне государственного контроля и скорее при весьма критическом отношении по стороны официальных регуляторов - получило явление, названное "криптовалюта" (по существу, то, что экономисты называют "частными деньгами"). Однако позднее к цифровым экспериментам подключились государства и центральные банки. Так появился феномен "цифровой валюты центрального банка" - Central Bank digital currencies (CBDC). В новом инструменте центральные банки увидели новые возможности, прежде всего в части отказа от бумажного (наличного) оборота и контроля. В настоящее время многие центральные банки в мире проводят соответствующие исследования, а некоторые вышли на уровень тестирования соответствующих решений. Не остался в стороне и Центральный банк Российской Федерации: в 2019 г. был подготовлен первый доклад - исследование о перспективах цифровых валют центральных банков, а в 2020 г. был опубликован доклад для общественных консультаций "Цифровой рубль". Введение такого финансового инструмента сопряжено со значительными изменениями в правовой сфере. Статья посвящена анализу таких изменений, а также основных недостатков доклада.
Статья: Как банк следит за своими клиентами по "антиотмывочному" Закону (комментарий к Закону от 21.04.2025 N 88-ФЗ)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)К примеру, подозрение вызывают организации и ИП, которые платят мало налогов. Под тщательный контроль подпадут те, у кого доля обязательных бюджетных платежей меньше 0,9% от оборотов по счету либо незначительно выше этой цифры <10>. О повышенном внимании к организациям и ИП, которые снимают наличные деньги, говорится в других методичках Центробанка <11>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)К примеру, подозрение вызывают организации и ИП, которые платят мало налогов. Под тщательный контроль подпадут те, у кого доля обязательных бюджетных платежей меньше 0,9% от оборотов по счету либо незначительно выше этой цифры <10>. О повышенном внимании к организациям и ИП, которые снимают наличные деньги, говорится в других методичках Центробанка <11>.
Статья: Амбивалентность цифровой трансформации в налоговом администрировании
(Шаститко А.Е., Морозов А.Н.)
("Закон", 2021, N 4)Неудивительно, что недобросовестные налогоплательщики используют сложные схемы цепочек подставных ("технических" в терминологии ФНС) компаний с целью усложнить цепь поставщиков и накрутить для бенефициаров такой схемы дополнительный, подлежащий вычету налог. При этом финансовые ресурсы, направленные на погашение искусственно созданных расходов, распыляются среди фирм-однодневок и выводятся в наличный оборот.
(Шаститко А.Е., Морозов А.Н.)
("Закон", 2021, N 4)Неудивительно, что недобросовестные налогоплательщики используют сложные схемы цепочек подставных ("технических" в терминологии ФНС) компаний с целью усложнить цепь поставщиков и накрутить для бенефициаров такой схемы дополнительный, подлежащий вычету налог. При этом финансовые ресурсы, направленные на погашение искусственно созданных расходов, распыляются среди фирм-однодневок и выводятся в наличный оборот.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Создание платежной системы "Мир" не стало шагом к монополизации государством рынка платежных услуг. Это как раз та мера, которая позволила упростить жизнь населению, а в масштабах государства - уменьшить наличный денежный оборот и обеспечить контроль за движением денежных средств.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Создание платежной системы "Мир" не стало шагом к монополизации государством рынка платежных услуг. Это как раз та мера, которая позволила упростить жизнь населению, а в масштабах государства - уменьшить наличный денежный оборот и обеспечить контроль за движением денежных средств.
"Цифровая экономика: актуальные направления правового регулирования: научно-практическое пособие"
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Пока существующие национальные денежные системы, основанные на использовании законных платежных средств, себя полностью не изжили. Однако недостатки таких систем, особенно для субъектов цифровой экономики, становятся все более очевидными. Обращает на себя внимание их излишняя зарегулированность и тотальная контролируемость (например, в рамках антиотмывочного, валютного, налогового и других направлений государственного финансового контроля) транзакций, наличие многочисленных финансовых контролеров и небескорыстных финансовых посредников - в лице кредитных организаций, постоянно вмешивающихся в платежные отношения. Нельзя не упомянуть уже не отвечающую в полной мере насущным потребностям гражданского оборота технологию, которая отличается низкой оперативностью и высокими издержками денежных переводов, к тому же отягощена всеми проблемами наличного денежного обращения. К ряду недостатков можно причислить еще множество, в том числе территориальную ограниченность использования национальных валют, угрозы введения международных санкций на те или иные расчеты, злоупотребление эмиссионным правом и манипулирование валютными курсами в направлении девальвации национальных валют, чрезмерно активное использование органами власти права приостановления расчетов или конфискации денежных средств. Можно еще упомянуть риски утраты безналичных средств в результате "схлопывания" банков или финансового мошенничества и т.д.
(под ред. И.И. Кучерова, С.А. Синицына)
("ИЗиСП", "НОРМА", 2022)Пока существующие национальные денежные системы, основанные на использовании законных платежных средств, себя полностью не изжили. Однако недостатки таких систем, особенно для субъектов цифровой экономики, становятся все более очевидными. Обращает на себя внимание их излишняя зарегулированность и тотальная контролируемость (например, в рамках антиотмывочного, валютного, налогового и других направлений государственного финансового контроля) транзакций, наличие многочисленных финансовых контролеров и небескорыстных финансовых посредников - в лице кредитных организаций, постоянно вмешивающихся в платежные отношения. Нельзя не упомянуть уже не отвечающую в полной мере насущным потребностям гражданского оборота технологию, которая отличается низкой оперативностью и высокими издержками денежных переводов, к тому же отягощена всеми проблемами наличного денежного обращения. К ряду недостатков можно причислить еще множество, в том числе территориальную ограниченность использования национальных валют, угрозы введения международных санкций на те или иные расчеты, злоупотребление эмиссионным правом и манипулирование валютными курсами в направлении девальвации национальных валют, чрезмерно активное использование органами власти права приостановления расчетов или конфискации денежных средств. Можно еще упомянуть риски утраты безналичных средств в результате "схлопывания" банков или финансового мошенничества и т.д.
Вопрос: О применении ККТ интернет-магазином и его агентом.
(Письмо ФНС России от 29.03.2024 N ЗГ-2-20/4958)В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
(Письмо ФНС России от 29.03.2024 N ЗГ-2-20/4958)В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) указанным Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
Статья: О правовой природе денежной эмиссии
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2021, N 6)В новых экономических условиях, отличающихся развитием цифровых технологий и снижением объема наличных денег в обороте, укрепление контроля над денежно-кредитной политикой со стороны государства возможно в случае формирования новой платежной парадигмы, нацеленной на создание удобных для участников гражданского оборота денег. Поставленной цели центральные банки могут достичь посредством выпуска цифровой национальной валюты, гарантом устойчивости которой выступает государство. Независимо от применяемых технологий, только эмиссия законного средства платежа основана на осуществлении финансовых обязательств, выступающих регулятором денежного обращения, в рамках которых с обязанностью ЦБ РФ по обеспечению устойчивости курса рубля корреспондирует право обладателей национальной валюты требовать поддержания и восстановления покупательной способности денег.
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2021, N 6)В новых экономических условиях, отличающихся развитием цифровых технологий и снижением объема наличных денег в обороте, укрепление контроля над денежно-кредитной политикой со стороны государства возможно в случае формирования новой платежной парадигмы, нацеленной на создание удобных для участников гражданского оборота денег. Поставленной цели центральные банки могут достичь посредством выпуска цифровой национальной валюты, гарантом устойчивости которой выступает государство. Независимо от применяемых технологий, только эмиссия законного средства платежа основана на осуществлении финансовых обязательств, выступающих регулятором денежного обращения, в рамках которых с обязанностью ЦБ РФ по обеспечению устойчивости курса рубля корреспондирует право обладателей национальной валюты требовать поддержания и восстановления покупательной способности денег.
Статья: Вопросы о применении аптеками ККТ
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ предметом контроля за применением контрольно-кассовой техники является оценка соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ предметом контроля за применением контрольно-кассовой техники является оценка соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
Статья: Разные сроки исковой давности по нарушениям, связанным с кассовыми операциями и применением ККТ
(Сенин Н.К.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Государство уделяет большое внимание кассовым операциям экономических субъектов. Как ни расширяется цифровая экономика, оборот наличных еще весьма велик, а именно он создает возможности для криминальных операций.
(Сенин Н.К.)
("Бухгалтер Крыма", 2023, N 5)Государство уделяет большое внимание кассовым операциям экономических субъектов. Как ни расширяется цифровая экономика, оборот наличных еще весьма велик, а именно он создает возможности для криминальных операций.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 2, 15, 53, 53.1, 56, 64.2, 399 ГК РФ, статей 3, 3.1, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) и обоснованно исходил из следующего: истец является кредитором ООО "Д ФУД", наличие и размер у Общества задолженности перед истцом документально подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства оплаты отсутствуют; недобросовестность поведения истца не установлена, истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения Обществом обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности, совокупность обстоятельств дела, свидетельствует о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые меры для восстановления его нарушенных имущественных прав, соответственно, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика, обладавшего статусом контролирующего лица; ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Д ФУД" с 09.11.2018 до 23.04.2020, взысканная с Общества в пользу истца вышеуказанным решением задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Д ФУД" обязательств по оплате товара, поставленного с 14.02.2020 по 11.03.2020, который в силу пункта 21 Договора подлежал оплате в течение 14 календарных дней со дня поставки, то есть товар был поставлен в адрес ООО "Д ФУД" и подлежал оплате в период, когда единоличным исполнительным органом Общества являлся ответчик, в связи с чем именно ответчик мог и должен владеть сведениями о деятельности Общества, дать объяснения о причине невозможности расчетов с кредиторами, мог представить доказательства того, что невозможность расчетов с кредиторами вызвана случайными факторами, объективными обстоятельствами, однако ответчик фактически уклонился от дачи указанных пояснений; ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие причины неисполнения обязательств и из материалов дела не следует, что невозможность исполнения возникшего обязательства перед истцом была обусловлена, например, характером предпринимательской деятельности, ответчик не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном Обществе, являясь контролирующим лицом Общества в период возникновения задолженности перед истцом; истребованные апелляционным судом банковские выписки в отношении исключенного Общества свидетельствуют о том, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве возврата займа и выведенных с расчетного Общества путем выдачи наличных денежных средств, было достаточно для того, чтобы закрыть большую часть задолженности ООО "Д ФУД" перед ООО "Восток-Запад" по договору поставки N 1100 от 01.11.2018, однако этого сделано не было; установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества, при этом ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств обратного, не обосновал разумность и добросовестность его действий при осуществлении им обязанностей генерального директора.
Можно ли привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО за вывод активов общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 2, 15, 53, 53.1, 56, 64.2, 399 ГК РФ, статей 3, 3.1, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671, от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) и обоснованно исходил из следующего: истец является кредитором ООО "Д ФУД", наличие и размер у Общества задолженности перед истцом документально подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства оплаты отсутствуют; недобросовестность поведения истца не установлена, истец объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения Обществом обязательств, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности, совокупность обстоятельств дела, свидетельствует о том, что со стороны истца были предприняты все необходимые меры для восстановления его нарушенных имущественных прав, соответственно, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика, обладавшего статусом контролирующего лица; ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Д ФУД" с 09.11.2018 до 23.04.2020, взысканная с Общества в пользу истца вышеуказанным решением задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Д ФУД" обязательств по оплате товара, поставленного с 14.02.2020 по 11.03.2020, который в силу пункта 21 Договора подлежал оплате в течение 14 календарных дней со дня поставки, то есть товар был поставлен в адрес ООО "Д ФУД" и подлежал оплате в период, когда единоличным исполнительным органом Общества являлся ответчик, в связи с чем именно ответчик мог и должен владеть сведениями о деятельности Общества, дать объяснения о причине невозможности расчетов с кредиторами, мог представить доказательства того, что невозможность расчетов с кредиторами вызвана случайными факторами, объективными обстоятельствами, однако ответчик фактически уклонился от дачи указанных пояснений; ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие причины неисполнения обязательств и из материалов дела не следует, что невозможность исполнения возникшего обязательства перед истцом была обусловлена, например, характером предпринимательской деятельности, ответчик не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном хозяйственном Обществе, являясь контролирующим лицом Общества в период возникновения задолженности перед истцом; истребованные апелляционным судом банковские выписки в отношении исключенного Общества свидетельствуют о том, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве возврата займа и выведенных с расчетного Общества путем выдачи наличных денежных средств, было достаточно для того, чтобы закрыть большую часть задолженности ООО "Д ФУД" перед ООО "Восток-Запад" по договору поставки N 1100 от 01.11.2018, однако этого сделано не было; установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора Общества, при этом ответчик в ходе рассмотрения спора не представил доказательств обратного, не обосновал разумность и добросовестность его действий при осуществлении им обязанностей генерального директора.