Объективность суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Объективность суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (Постановление от 07.07.2020 N 33-П; Определения от 25.10.2018 N 2741-О, от 06.12.2018 N 3105-О, от 12.03.2019 N 581-О и от 25.06.2019 N 1784-О).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (Постановление от 07.07.2020 N 33-П; Определения от 25.10.2018 N 2741-О, от 06.12.2018 N 3105-О, от 12.03.2019 N 581-О и от 25.06.2019 N 1784-О).
Статья: Актуальные вопросы классификации товаров в таможенных целях
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Таможенный орган классифицировал товар в соответствии с характеристиками, установленными таможенным экспертом, исходя из текста товарной позиции 5803, что предусмотрено ОПИ 1. Однако суд посчитал выводы экспертов (по двум экспертизам), на которых основана позиция таможенного органа по классификации товара, "необоснованными, противоречивыми, сделанными без учета иных характеристик ввезенного товара, в том числе его прямого назначения. Они противоречат сведениям, заявленным декларантом, и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации". К сожалению, без ознакомления с заключением эксперта мы не можем оценить в полной мере объективность таких оценок. Тем не менее замечание суда по поводу противоречия выводов таможенного эксперта сведениям, заявленным декларантом, представляется нам несколько странным. Результаты экспертизы могут "противоречить сведениям, заявленным декларантом". Более того, как показывает практика производства экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и его экспертных подразделениях, такие "противоречия" выявляются достаточно часто. Доказательством противоречивости выводов таможенного эксперта могли быть результаты другой экспертизы, которая в данном случае не назначалась.
(Ипатко Л.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 4)Таможенный орган классифицировал товар в соответствии с характеристиками, установленными таможенным экспертом, исходя из текста товарной позиции 5803, что предусмотрено ОПИ 1. Однако суд посчитал выводы экспертов (по двум экспертизам), на которых основана позиция таможенного органа по классификации товара, "необоснованными, противоречивыми, сделанными без учета иных характеристик ввезенного товара, в том числе его прямого назначения. Они противоречат сведениям, заявленным декларантом, и не позволяют установить признаки товара для целей их классификации". К сожалению, без ознакомления с заключением эксперта мы не можем оценить в полной мере объективность таких оценок. Тем не менее замечание суда по поводу противоречия выводов таможенного эксперта сведениям, заявленным декларантом, представляется нам несколько странным. Результаты экспертизы могут "противоречить сведениям, заявленным декларантом". Более того, как показывает практика производства экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и его экспертных подразделениях, такие "противоречия" выявляются достаточно часто. Доказательством противоречивости выводов таможенного эксперта могли быть результаты другой экспертизы, которая в данном случае не назначалась.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФУголовное дело по обвинению Г. было направлено в Московский районный суд г. Калининграда, врип председателя которого обратился в Калининградский областной суд с представлением об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, поскольку потерпевшая по делу является судьей указанного суда в отставке, то есть имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при рассмотрении дела.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Специалист в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...доводы ответчика о том, что заключение... выполненное специалистом... является письменным пояснением, а не заключением как таковым в рамках требований действующего законодательства в области экспертной деятельности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заключение специалиста... выполнено лицом, имеющим пожарно-техническое образование, квалификация - пожарный техник, имеющий стаж работы экспертом (специалистом) по установлению причин и условий возникновения пожара... содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы: где расположен очаг пожара и какова причина пожара, аналогичные вопросам, которые предложены представителем ответчика для установления экспертом... Оснований сомневаться в объективности выводов положенного в основу решения суда заключения специалиста не имеется..."
(КонсультантПлюс, 2026)...доводы ответчика о том, что заключение... выполненное специалистом... является письменным пояснением, а не заключением как таковым в рамках требований действующего законодательства в области экспертной деятельности, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Заключение специалиста... выполнено лицом, имеющим пожарно-техническое образование, квалификация - пожарный техник, имеющий стаж работы экспертом (специалистом) по установлению причин и условий возникновения пожара... содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы: где расположен очаг пожара и какова причина пожара, аналогичные вопросам, которые предложены представителем ответчика для установления экспертом... Оснований сомневаться в объективности выводов положенного в основу решения суда заключения специалиста не имеется..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"17. В описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
(ред. от 27.05.2025)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела"17. В описательно-мотивировочной части решения вышестоящего суда, принятого по результатам разрешения ходатайства стороны или по представлению председателя суда на основании подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ, должна содержаться оценка приведенных заявителем обстоятельств с точки зрения того, могут ли они поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Статья: Особенности оценки доказательств в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Принцип объективности исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в исходе дела, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В случае если сторона ставит под сомнение объективность суда, она может заявить ему отвод, что предусмотрено действующим законодательством (ст. 19 ГПК РФ).
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Принцип объективности исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в исходе дела, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В случае если сторона ставит под сомнение объективность суда, она может заявить ему отвод, что предусмотрено действующим законодательством (ст. 19 ГПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи в доктрине существовало общее мнение о том, что новые материалы, не фигурировавшие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть положены в основу вынесения нового решения судом второй инстанции. Новые материалы получали лишь предварительную оценку суда второй инстанции <1>. Вывод суда о том, что новые материалы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, могли послужить основанием только для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <2>. Правомерность появления новых материалов, их достоверность, объективность проверялись судом первой инстанции в судебном заседании уже при повторном рассмотрении дела. В этой связи не случайно в постановлениях Верховного Суда СССР указывалось, что вышестоящий суд не должен основывать свое решение на материалах, которые не были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции <3>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи в доктрине существовало общее мнение о том, что новые материалы, не фигурировавшие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть положены в основу вынесения нового решения судом второй инстанции. Новые материалы получали лишь предварительную оценку суда второй инстанции <1>. Вывод суда о том, что новые материалы имеют существенное значение для правильного разрешения спора, могли послужить основанием только для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <2>. Правомерность появления новых материалов, их достоверность, объективность проверялись судом первой инстанции в судебном заседании уже при повторном рассмотрении дела. В этой связи не случайно в постановлениях Верховного Суда СССР указывалось, что вышестоящий суд не должен основывать свое решение на материалах, которые не были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции <3>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процедура отвода судьи от рассмотрения дела направлена на обеспечение беспристрастности и объективности суда при разрешении спора. При этом не имеет значения, по чьей инициативе осуществлен отвод судьи - по заявлению лица, участвующего в деле, или по заявлению судьи о самоотводе. В любом случае цель, на которую направлен механизм отвода судьи от рассмотрения дела, достигается.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процедура отвода судьи от рассмотрения дела направлена на обеспечение беспристрастности и объективности суда при разрешении спора. При этом не имеет значения, по чьей инициативе осуществлен отвод судьи - по заявлению лица, участвующего в деле, или по заявлению судьи о самоотводе. В любом случае цель, на которую направлен механизм отвода судьи от рассмотрения дела, достигается.
Статья: Определяет ли постановление о назначении судебного заседания пределы судебного разбирательства по уголовному делу?
(Васильева Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Если посмотреть на статистику вынесения оправдательных приговоров после ликвидации стадии "предания суду" советского типа, можно отметить, что их удельный вес стабильно составляет менее одного процента <11>. Не вдаваясь в причины подобной статистики, обратим внимание на следующий "упрямый" факт: даже после такого мощного фильтра проверки обоснованности обвинения, каким является судебное разбирательство, доля оправдательных приговоров, иными словами - "безосновательных обвинений", обнаруженных в суде, весьма невелика. Зачем же в этих условиях нужен дополнительный фильтр? Возможные же, иногда встречающиеся в литературе упреки в том, что этот процент связан с неким обвинительным уклоном суда, независимо от их обоснованности или необоснованности, не могут доктринально служить аргументом в пользу "судебного предания суду" хотя бы потому, что нет убедительных доказательств того, что объективность суда напрямую зависит от того или иного этапа производства по делу. Сложно утверждать, что на стадии назначения судебного заседания суд принимает решения a priori более объективно, чем на стадии судебного разбирательства.
(Васильева Е.Г.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Если посмотреть на статистику вынесения оправдательных приговоров после ликвидации стадии "предания суду" советского типа, можно отметить, что их удельный вес стабильно составляет менее одного процента <11>. Не вдаваясь в причины подобной статистики, обратим внимание на следующий "упрямый" факт: даже после такого мощного фильтра проверки обоснованности обвинения, каким является судебное разбирательство, доля оправдательных приговоров, иными словами - "безосновательных обвинений", обнаруженных в суде, весьма невелика. Зачем же в этих условиях нужен дополнительный фильтр? Возможные же, иногда встречающиеся в литературе упреки в том, что этот процент связан с неким обвинительным уклоном суда, независимо от их обоснованности или необоснованности, не могут доктринально служить аргументом в пользу "судебного предания суду" хотя бы потому, что нет убедительных доказательств того, что объективность суда напрямую зависит от того или иного этапа производства по делу. Сложно утверждать, что на стадии назначения судебного заседания суд принимает решения a priori более объективно, чем на стадии судебного разбирательства.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Во-вторых, обоснованное предположение о возможности возникновения сомнений у суда в объективности полученных доказательств. Такие сомнения могут возникнуть при ознакомлении с протоколами следственных действий с участием лиц, имеющих отклонения в психическом развитии, существенные дефекты речи или слуха и т.п.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Во-вторых, обоснованное предположение о возможности возникновения сомнений у суда в объективности полученных доказательств. Такие сомнения могут возникнуть при ознакомлении с протоколами следственных действий с участием лиц, имеющих отклонения в психическом развитии, существенные дефекты речи или слуха и т.п.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к уголовному делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)16. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к уголовному делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 36-КГПР24-3-К2 <ВС РФ: при восстановлении на работе нужно учитывать былые заслуги работника>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на явные ошибки нижестоящих судов при принятии ими решений по указанному делу. Обязанность судов заключалась в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работницей дисциплинарного проступка. Вместо этого суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания и правовой оценки отсутствие у работодателя доказательств, подтверждающих, что до применения к работнице дисциплинарного взыскания в виде увольнения у нее были затребованы письменные объяснения по нарушениям, которые были расценены как дисциплинарный проступок. Тогда как письменные заявления работницы на имя главного врача больницы, которые указаны в приказе об увольнении в качестве основания к увольнению и поименованы работодателем как объяснительные, не являются таковыми по смыслу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на явные ошибки нижестоящих судов при принятии ими решений по указанному делу. Обязанность судов заключалась в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работницей дисциплинарного проступка. Вместо этого суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания и правовой оценки отсутствие у работодателя доказательств, подтверждающих, что до применения к работнице дисциплинарного взыскания в виде увольнения у нее были затребованы письменные объяснения по нарушениям, которые были расценены как дисциплинарный проступок. Тогда как письменные заявления работницы на имя главного врача больницы, которые указаны в приказе об увольнении в качестве основания к увольнению и поименованы работодателем как объяснительные, не являются таковыми по смыслу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.