Конституционный правопорядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный правопорядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Граждане как субъекты публично-правового обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Что касается охранительных норм и правоотношений, следует отметить, что задачи законодательства об административных правонарушениях включают, в числе прочих, защиту личности, охрану прав, свобод и здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, установленного порядка реализации государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиту экономических интересов. Конституционный Суд РФ отмечал, что в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны и в иных конституционно значимых целях законодатель не вправе, а обязан использовать все доступные средства государственного принуждения, включая административную ответственность, руководствуясь общими принципами, имеющими универсальное значение и относящимися к основам конституционного правопорядка <6>. Охранительные нормы закреплены и в Уголовном кодексе РФ.
(Федотова Ю.Г.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 4)Что касается охранительных норм и правоотношений, следует отметить, что задачи законодательства об административных правонарушениях включают, в числе прочих, защиту личности, охрану прав, свобод и здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, окружающей среды, установленного порядка реализации государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиту экономических интересов. Конституционный Суд РФ отмечал, что в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны и в иных конституционно значимых целях законодатель не вправе, а обязан использовать все доступные средства государственного принуждения, включая административную ответственность, руководствуясь общими принципами, имеющими универсальное значение и относящимися к основам конституционного правопорядка <6>. Охранительные нормы закреплены и в Уголовном кодексе РФ.
Статья: Современная концепция прав человека: кризис забытой истории
(Лесив Б.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Еще одним системообразующим элементом современного конституционного правопорядка является принцип прямого действия прав человека. Составляя одну из основ конституционного строя России и вытекая из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принцип ее прямого действия равным образом распространяется на закрепленные в главе 2 положения о правах человека и гражданина. Статья 18 Конституции прямо указывает на то, что права и свободы являются непосредственно действующими. Этот принцип имеет особое значение в сегодняшней системе публичного права, поскольку он отменил советский подход к формальной роли конституции в качестве декларативного стратегического (или идеолого-пропагандистского) документа и привел к пересмотру концепции "зависимых прав". В отличие от модели опосредованного действия конституции, требовавшего принятия законодательных и других нормативных актов (то есть одобрения государственных органов) для реализации конституционных прав, Конституция России исходит из принципа прямого действия закрепленных в ней основных прав. Помимо прочего, именно это позволяет Конституционному Суду по жалобам граждан признавать неконституционными акты законодателя, нарушающие конституционные права. Отказ от концепции "зависимых прав" отразился, помимо этого, на организации главного надзорного и правоохранительного ведомства России: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина стал самостоятельной отраслью прокурорского надзора, отдельной от надзора за исполнением законов (глава 2 раздела III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Конституционный Суд не раз указывал на принципиальную возможность непосредственного применения конституционных норм о правах человека и гражданина правоприменительными органами <30>. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам их обязанность обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел исходя из того, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами, а конституционные права и свободы определяют их смысл и деятельность государственных органов <31>. На практике это означает, в самом наглядном виде, например, что человек не может быть задержан или иным образом лишен свободы без решения суда более чем на 48 часов (часть 2 статьи 22 Конституции РФ) или может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (часть 1 статьи 51 Конституции РФ), при этом для реализации этих прав не требуется принятие федерального закона, если самой Конституцией это не предусмотрено.
(Лесив Б.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Еще одним системообразующим элементом современного конституционного правопорядка является принцип прямого действия прав человека. Составляя одну из основ конституционного строя России и вытекая из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принцип ее прямого действия равным образом распространяется на закрепленные в главе 2 положения о правах человека и гражданина. Статья 18 Конституции прямо указывает на то, что права и свободы являются непосредственно действующими. Этот принцип имеет особое значение в сегодняшней системе публичного права, поскольку он отменил советский подход к формальной роли конституции в качестве декларативного стратегического (или идеолого-пропагандистского) документа и привел к пересмотру концепции "зависимых прав". В отличие от модели опосредованного действия конституции, требовавшего принятия законодательных и других нормативных актов (то есть одобрения государственных органов) для реализации конституционных прав, Конституция России исходит из принципа прямого действия закрепленных в ней основных прав. Помимо прочего, именно это позволяет Конституционному Суду по жалобам граждан признавать неконституционными акты законодателя, нарушающие конституционные права. Отказ от концепции "зависимых прав" отразился, помимо этого, на организации главного надзорного и правоохранительного ведомства России: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина стал самостоятельной отраслью прокурорского надзора, отдельной от надзора за исполнением законов (глава 2 раздела III Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Конституционный Суд не раз указывал на принципиальную возможность непосредственного применения конституционных норм о правах человека и гражданина правоприменительными органами <30>. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил судам их обязанность обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел исходя из того, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами, а конституционные права и свободы определяют их смысл и деятельность государственных органов <31>. На практике это означает, в самом наглядном виде, например, что человек не может быть задержан или иным образом лишен свободы без решения суда более чем на 48 часов (часть 2 статьи 22 Конституции РФ) или может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (часть 1 статьи 51 Конституции РФ), при этом для реализации этих прав не требуется принятие федерального закона, если самой Конституцией это не предусмотрено.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 Конституции РФ"Анализ вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 76 Конституции РФ"2. Взаимосвязанные положения статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "а"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что законодатель, руководствуясь общеправовыми принципами, которые имеют фундаментальное значение и по своей сути относятся к отправным началам конституционного правопорядка, не только вправе, но и обязан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства - при соблюдении требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод - в рамках своих дискреционных полномочий прибегать к установлению юридической, в том числе административной, ответственности физических и юридических лиц за совершение ими общественно опасных деяний."
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099
(ред. от 22.12.2025)
"О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации")в укреплении безопасности страны, поддержании в России конституционного строя и правопорядка;
(ред. от 22.12.2025)
"О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия "За безупречную службу", почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации")в укреплении безопасности страны, поддержании в России конституционного строя и правопорядка;
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).
Статья: Конституционализация правопорядка vs конституционный позитивизм в современной России
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 8
Статья: Об идентичности национальной системы образования в ценностных координатах российской государственности
(Кабышев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Конституционная идентичность - не просто формальная оболочка, в которой закрепляется сущность, национальный образ системы образования, а высшее нормативно-смысловое выражение, закрепление национальной и педагогической идентичности этой системы в той мере, в какой параметры этих аспектов идентичности значимы для обустройства, функционирования и развития конституционного правопорядка, существования и прогресса государственно организованного российского народа. В силу своих объективных особенностей как системообразующего источника всего национального правопорядка Конституция РФ не детализирует в прямой текстовой форме все соответствующие сущностные черты системы образования, однако естественным образом (имплицитно) вбирает их из нормативно-ценностных установок российской государственности в ее исторической преемственности. Разумеется, конституционная идентичность образования - не застывшая догма, а динамичная система ценностей, сочетающая историческую преемственность и открытость инновациям.
(Кабышев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Конституционная идентичность - не просто формальная оболочка, в которой закрепляется сущность, национальный образ системы образования, а высшее нормативно-смысловое выражение, закрепление национальной и педагогической идентичности этой системы в той мере, в какой параметры этих аспектов идентичности значимы для обустройства, функционирования и развития конституционного правопорядка, существования и прогресса государственно организованного российского народа. В силу своих объективных особенностей как системообразующего источника всего национального правопорядка Конституция РФ не детализирует в прямой текстовой форме все соответствующие сущностные черты системы образования, однако естественным образом (имплицитно) вбирает их из нормативно-ценностных установок российской государственности в ее исторической преемственности. Разумеется, конституционная идентичность образования - не застывшая догма, а динамичная система ценностей, сочетающая историческую преемственность и открытость инновациям.
Статья: Публичный порядок для целей исполнения (отмены) решений третейских судов как конституционно-правовое понятие: постановка проблемы
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)В настоящей статье проанализировано понятие "публичный порядок" как конституционно-правовая категория для определения пределов полномочий арбитра. Такая оценка связана с вопросом исполнения или отмены решений арбитражных трибуналов. В частности, изучена судебная практика российских судов, которая определяет понятие "публичный порядок" через конституционно-правовую категорию "фундаментальные правовые начала (принципы)", что подтверждает тезис по конституционализации отраслевых норм, в том числе норм о публичном порядке. В свою очередь, категория "фундаментальные правовые начала (принципы)" формулируется различным образом, что подтверждает изменчивость данной категории и необходимость в изучении ее содержания. Также автор подтверждает тезис о возможности определения понятия "публичный порядок" через категорию "фундаментальные начала (принципы) российского права". Так, использование понятия "публичный порядок" способствует сближению российского права с международными стандартами и уточнению целей нормы о публичном порядке. Тем самым законодатель указывает на фундаментальность нарушений (в свете конституционно-правового характера), являющихся основаниями для отмены арбитражного решения/отказа в приведении его в исполнение. Однако в доктрине в меньшей степени рассмотрены конституционные принципы, на основании которых могут быть выделены фундаментальные правовые начала (принципы), а также исследования по их сравнению с международными стандартами толкования публичного порядка.
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)В настоящей статье проанализировано понятие "публичный порядок" как конституционно-правовая категория для определения пределов полномочий арбитра. Такая оценка связана с вопросом исполнения или отмены решений арбитражных трибуналов. В частности, изучена судебная практика российских судов, которая определяет понятие "публичный порядок" через конституционно-правовую категорию "фундаментальные правовые начала (принципы)", что подтверждает тезис по конституционализации отраслевых норм, в том числе норм о публичном порядке. В свою очередь, категория "фундаментальные правовые начала (принципы)" формулируется различным образом, что подтверждает изменчивость данной категории и необходимость в изучении ее содержания. Также автор подтверждает тезис о возможности определения понятия "публичный порядок" через категорию "фундаментальные начала (принципы) российского права". Так, использование понятия "публичный порядок" способствует сближению российского права с международными стандартами и уточнению целей нормы о публичном порядке. Тем самым законодатель указывает на фундаментальность нарушений (в свете конституционно-правового характера), являющихся основаниями для отмены арбитражного решения/отказа в приведении его в исполнение. Однако в доктрине в меньшей степени рассмотрены конституционные принципы, на основании которых могут быть выделены фундаментальные правовые начала (принципы), а также исследования по их сравнению с международными стандартами толкования публичного порядка.
Статья: Участие управления ФНС в выездной проверке не препятствует назначению повторной проверки в порядке контроля
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 14)Со ссылкой на Постановления Конституционного суда РФ от 17.03.2009 N 5-П, от 16.07.2004 N 14-П, Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 суды указали, что повторная выездная налоговая проверка является исключительной мерой дополнительного воздействия (контроля) со стороны государства на налогоплательщика, применяемой тогда, когда первичная выездная налоговая проверка не была проведена должным образом, и проведение повторной выездной налоговой проверки является единственным способом восстановления правопорядка и обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налоговых платежей.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 14)Со ссылкой на Постановления Конституционного суда РФ от 17.03.2009 N 5-П, от 16.07.2004 N 14-П, Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 15129/11 суды указали, что повторная выездная налоговая проверка является исключительной мерой дополнительного воздействия (контроля) со стороны государства на налогоплательщика, применяемой тогда, когда первичная выездная налоговая проверка не была проведена должным образом, и проведение повторной выездной налоговой проверки является единственным способом восстановления правопорядка и обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налоговых платежей.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой" было отмечено, что самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом. Исходя из этого абз. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой" было отмечено, что самостоятельная отмена органом местного самоуправления выданного им ранее разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, способна существенно затронуть интересы как его собственников, так и местного сообщества в целом. Исходя из этого абз. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не может рассматриваться как предполагающий возможность самостоятельной отмены органами местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на него. Иное допускало бы искажение должного баланса интересов сторон, действующих в условиях установленного публичным регулированием контроля за соблюдением норм и правил в градостроительной сфере, нарушало бы принцип поддержания стабильности правовых отношений и доверия граждан, в них вовлеченных, к закону, не отвечало бы требованиям обеспечения гарантий конституционных прав, правопорядка, безопасности, эффективной реализации публичных функций, рациональной организации деятельности органов местного самоуправления.
Статья: Интеграция региональных научных школ как фактор развития современной конституционно-правовой науки и практики (1-я часть)
(Безруков А.В., Астраханцев Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 4)К факторам, оказывающим влияние на национальный конституционный правопорядок, также относятся внешнеполитические процессы, которые были комплексно исследованы автором в рамках рассмотрения формирующегося законодательства о переходном периоде интеграции новых регионов в состав Российской Федерации.
(Безруков А.В., Астраханцев Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2026, N 4)К факторам, оказывающим влияние на национальный конституционный правопорядок, также относятся внешнеполитические процессы, которые были комплексно исследованы автором в рамках рассмотрения формирующегося законодательства о переходном периоде интеграции новых регионов в состав Российской Федерации.
Статья: Институт федеральных территорий в зарубежных конституционных правопорядках
(Астраханцев Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
(Астраханцев Д.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
Статья: Защита прав владельцев привилегированных акций: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.09.2025 N 31-П по выплате дивидендов
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)10. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный правопорядок, основанный на идее правового государства, не допускает такого регулирования корпоративных правоотношений, которое превращало бы право участника хозяйственного общества в nudum jus ("голое право") (Постановление от 17 января 2019 года N 4-П). При этом выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П и др.; Определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и др.). Суды при рассмотрении соответствующих дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы - иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, было бы существенно ущемлено (Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 октября 2022 года N 43-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.). Гарантии же судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими (Постановление от 14 января 2020 года N 2-П и др.).
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)10. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный правопорядок, основанный на идее правового государства, не допускает такого регулирования корпоративных правоотношений, которое превращало бы право участника хозяйственного общества в nudum jus ("голое право") (Постановление от 17 января 2019 года N 4-П). При этом выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Постановление от 6 декабря 2017 года N 37-П и др.; Определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и др.). Суды при рассмотрении соответствующих дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы - иное вело бы к тому, что право на судебную защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, было бы существенно ущемлено (Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 13 октября 2022 года N 43-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.). Гарантии же судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими (Постановление от 14 января 2020 года N 2-П и др.).