Конфискация орудия преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Конфискация орудия преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Однако положения ст. 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством подлежащего конфискации орудия или средства совершения преступления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.2 "Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации" УК РФ"Однако положения ст. 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством подлежащего конфискации орудия или средства совершения преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 24 февраля 2025 г. по делу N 22-0544/2025 удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора Холмогорского района, Постановление от 11 декабря 2024 г. в части решения вопроса о конфискации орудий преступления отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующему основанию, Т.В.В. не были разъяснены последствия такого прекращения, в том числе возможность конфискации орудия преступления.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 24 февраля 2025 г. по делу N 22-0544/2025 удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора Холмогорского района, Постановление от 11 декабря 2024 г. в части решения вопроса о конфискации орудий преступления отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующему основанию, Т.В.В. не были разъяснены последствия такого прекращения, в том числе возможность конфискации орудия преступления.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу".
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<1> См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу".
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В кассационной жалобе представитель потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, указывая, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств: охотничьего карабина, охотничьего ружья и автомобиля, которые подлежат конфискации как орудия преступления, просил приговор изменить в этой части.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"11. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.
Статья: Правовая природа института конфискации имущества
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)По этому поводу ранее высказывался А.И. Рарог, который писал: "Конфискация имущества не лишает лицо никаких прав и свобод, поскольку таковые в результате совершения преступления виновным не были приобретены" <16>. Конфискация имущества в ее нынешнем виде является средством борьбы с неосновательным обогащением от совершения преступления и предназначена для устранения экономических основ преступной деятельности. При конфискации орудий совершения преступления преследуется цель обеспечения безопасности общества и государства посредством исключения возможности их последующего использования для совершения новых преступлений. При конфискации имущества, впоследствии преобразованного, подрывается финансовая основа преступной деятельности, что также не носит карательного воздействия.
(Лопатина Т.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 2)По этому поводу ранее высказывался А.И. Рарог, который писал: "Конфискация имущества не лишает лицо никаких прав и свобод, поскольку таковые в результате совершения преступления виновным не были приобретены" <16>. Конфискация имущества в ее нынешнем виде является средством борьбы с неосновательным обогащением от совершения преступления и предназначена для устранения экономических основ преступной деятельности. При конфискации орудий совершения преступления преследуется цель обеспечения безопасности общества и государства посредством исключения возможности их последующего использования для совершения новых преступлений. При конфискации имущества, впоследствии преобразованного, подрывается финансовая основа преступной деятельности, что также не носит карательного воздействия.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию <418>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию <418>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако взыскание в доход государства суммы полученной взятки на основании реституционных последствий недействительной сделки не является общепринятой судебной практикой, поскольку суды отказывают в принятии исковых заявлений прокуроров со ссылкой на то, что получение взятки является преступлением, а не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, вопрос же о конфискации орудий и предметов преступления подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным, а не гражданским законодательством.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Однако взыскание в доход государства суммы полученной взятки на основании реституционных последствий недействительной сделки не является общепринятой судебной практикой, поскольку суды отказывают в принятии исковых заявлений прокуроров со ссылкой на то, что получение взятки является преступлением, а не сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, вопрос же о конфискации орудий и предметов преступления подлежит разрешению в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным, а не гражданским законодательством.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Республике Исландия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В отношении конфискации действуют общие положения, предусмотренные УК Исландии. Предусмотрена конфискация имущества (выгод), полученного преступным путем, и конфискация орудий преступления.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В отношении конфискации действуют общие положения, предусмотренные УК Исландии. Предусмотрена конфискация имущества (выгод), полученного преступным путем, и конфискация орудий преступления.
Статья: Применение к юридическим лицам конфискации в Финляндской Республике
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)В то же время финское законодательство предусматривает и расширенную конфискацию (§ 3 гл. 10 УК Финляндии), установленную в соответствии с актами Европейского союза (ЕС) <7>, в частности в соответствии с Директивой Европейского Парламента и Совета от 3 апреля 2914 г. 2014/42/EU "О замораживании и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступлений в Европейском союзе" <8>, ст. 5 "Расширенная конфискация", которой предусматривает, что "государства - члены ЕС должны принять необходимые меры для обеспечения возможности конфискации полностью или частично имущества, принадлежащего лицу, осужденному за уголовное преступление, которое может прямо или косвенно принести экономическую выгоду, если судом на основании обстоятельств дела, в том числе конкретных фактов и имеющихся доказательств - таких, как то, что стоимость имущества несоразмерна законному доходу осужденного, удостоверяется, что рассматриваемое имущество получено в результате преступного деяния".
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 8)В то же время финское законодательство предусматривает и расширенную конфискацию (§ 3 гл. 10 УК Финляндии), установленную в соответствии с актами Европейского союза (ЕС) <7>, в частности в соответствии с Директивой Европейского Парламента и Совета от 3 апреля 2914 г. 2014/42/EU "О замораживании и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступлений в Европейском союзе" <8>, ст. 5 "Расширенная конфискация", которой предусматривает, что "государства - члены ЕС должны принять необходимые меры для обеспечения возможности конфискации полностью или частично имущества, принадлежащего лицу, осужденному за уголовное преступление, которое может прямо или косвенно принести экономическую выгоду, если судом на основании обстоятельств дела, в том числе конкретных фактов и имеющихся доказательств - таких, как то, что стоимость имущества несоразмерна законному доходу осужденного, удостоверяется, что рассматриваемое имущество получено в результате преступного деяния".