Компенсация за задержку выплаты заработной платы при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за задержку выплаты заработной платы при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страховые взносы (пенсионные взносы, взносы на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Контролирующий орган доначислил взносы на компенсацию за задержку зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Существует судебная практика по делу о банкротстве, когда суд пришел к выводу о том, что компенсация за задержку зарплаты работникам облагается страховыми взносами.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Существует судебная практика по делу о банкротстве, когда суд пришел к выводу о том, что компенсация за задержку зарплаты работникам облагается страховыми взносами.
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2024 по делу N 33-26383/2024 (УИД 50RS0031-01-2024-002856-18)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании оплаты отпуска.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признание работодателя несостоятельным (банкротом) не освобождает его от ответственности за задержку выплаты работнику заработной платы и не является препятствием для взыскания с него процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (вопрос 27).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании оплаты отпуска.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Признание работодателя несостоятельным (банкротом) не освобождает его от ответственности за задержку выплаты работнику заработной платы и не является препятствием для взыскания с него процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (вопрос 27).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)VI. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)VI. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы
Статья: Банкротство работодателя - как получить зарплату
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Таким образом, работодатель обязан выплатить компенсацию работнику за задержку текущей заработной платы в ходе процедуры банкротства до даты погашения задолженности по заработной плате.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Таким образом, работодатель обязан выплатить компенсацию работнику за задержку текущей заработной платы в ходе процедуры банкротства до даты погашения задолженности по заработной плате.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"В связи с этим П.Л. Чепкасов обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ООО "ДорСервисПермь" (в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и о компенсации морального вреда. При этом третьим лицом - финансовым управляющим П.Л. Чепкасова было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Добрянский районный суд Пермского края, со ссылкой на статью 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что П.Л. Чепкасов признан несостоятельным (банкротом), денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения обязательств перед ним, подлежат включению в конкурсную массу должника, поэтому он не является надлежащим субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления (определение от 20 декабря 2019 года). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"В связи с этим П.Л. Чепкасов обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ООО "ДорСервисПермь" (в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и о компенсации морального вреда. При этом третьим лицом - финансовым управляющим П.Л. Чепкасова было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Добрянский районный суд Пермского края, со ссылкой на статью 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что П.Л. Чепкасов признан несостоятельным (банкротом), денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения обязательств перед ним, подлежат включению в конкурсную массу должника, поэтому он не является надлежащим субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления (определение от 20 декабря 2019 года). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"3.3.5. В показателях группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: дела об оплате труда" учитываются дела о денежных требованиях, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), в случае введения процедур банкротства, а также о выплатах, связанных с восстановлением на работе, если спор о восстановлении на работе был ранее разрешен в другом деле или требования об оплате труда являются дополнительными к спору о восстановлении на работе или иным трудовым спорам.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"3.3.5. В показателях группы строк "Споры, возникающие из трудовых правоотношений: дела об оплате труда" учитываются дела о денежных требованиях, о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), в случае введения процедур банкротства, а также о выплатах, связанных с восстановлением на работе, если спор о восстановлении на работе был ранее разрешен в другом деле или требования об оплате труда являются дополнительными к спору о восстановлении на работе или иным трудовым спорам.
Вопрос: Организация имеет задолженность по выплате работнику сумм при увольнении, состоящих из суммы основного долга и процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ. Учитываются ли проценты (денежная компенсация) при подаче заявления о признании организации банкротом в общей сумме требований (не менее 2 млн руб.)?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация имеет задолженность по выплате работнику сумм при увольнении, состоящих из суммы основного долга и процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ. Учитываются ли проценты (денежная компенсация) при подаче заявления о признании организации банкротом в общей сумме требований (не менее 2 млн руб.)?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация имеет задолженность по выплате работнику сумм при увольнении, состоящих из суммы основного долга и процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ. Учитываются ли проценты (денежная компенсация) при подаче заявления о признании организации банкротом в общей сумме требований (не менее 2 млн руб.)?
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В соответствии с несколькими соглашениями предприятия и городской администрации предприятие обязалось оказывать транспортные услуги некоторым категориям населения бесплатно, а городская администрация должна была возместить ему понесенные расходы из бюджета. В определенный момент накопилась существенная задолженность бюджета перед предприятием. Ввиду этого должник не мог выплачивать заработную плату своим сотрудникам. Администрация приняла решение о реорганизации предприятия в форме выделения и передала активы должника во вновь созданное муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 1126 Плюс". Задолженность, накопленная в виде невыплаченной заработной платы, не была передана и осталась у работодателя заявительницы. В июле 2003 года предприятие было признано банкротом. При этом ранее несколькими решениями суда общей юрисдикции в пользу Лисейцевой была взыскана задолженность по заработной плате.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В соответствии с несколькими соглашениями предприятия и городской администрации предприятие обязалось оказывать транспортные услуги некоторым категориям населения бесплатно, а городская администрация должна была возместить ему понесенные расходы из бюджета. В определенный момент накопилась существенная задолженность бюджета перед предприятием. Ввиду этого должник не мог выплачивать заработную плату своим сотрудникам. Администрация приняла решение о реорганизации предприятия в форме выделения и передала активы должника во вновь созданное муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 1126 Плюс". Задолженность, накопленная в виде невыплаченной заработной платы, не была передана и осталась у работодателя заявительницы. В июле 2003 года предприятие было признано банкротом. При этом ранее несколькими решениями суда общей юрисдикции в пользу Лисейцевой была взыскана задолженность по заработной плате.
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)По обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными в порядке краткосрочного перевода к третьему лицу, в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)По обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными в порядке краткосрочного перевода к третьему лицу, в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возникает резонный вопрос о возможности привлечь к материальной ответственности руководителя в случаях, когда организация исключена из ЕГРЮЛ. Такая возможность позволила бы, в частности, распределять обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица (присужденную компенсацию материального вреда работодателю) среди лиц, имеющих на это право в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Судебной практикой подтверждается возможность привлечения руководителя как лица, контролирующего должника, исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы <35>. Возможность привлечения контролирующего должника лица (в том числе осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа) на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве к субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам должника при невозможности полного их погашения, в том числе ввиду прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждена высшей судебной инстанцией <36> [31, с. 63 - 72]. Более того, Конституционный Суд РФ допускает при определенных обстоятельствах возложение бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое к ней контролирующее должника лицо (включая единоличный исполнительный орган) <37>.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возникает резонный вопрос о возможности привлечь к материальной ответственности руководителя в случаях, когда организация исключена из ЕГРЮЛ. Такая возможность позволила бы, в частности, распределять обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица (присужденную компенсацию материального вреда работодателю) среди лиц, имеющих на это право в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Судебной практикой подтверждается возможность привлечения руководителя как лица, контролирующего должника, исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы <35>. Возможность привлечения контролирующего должника лица (в том числе осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа) на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве к субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам должника при невозможности полного их погашения, в том числе ввиду прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждена высшей судебной инстанцией <36> [31, с. 63 - 72]. Более того, Конституционный Суд РФ допускает при определенных обстоятельствах возложение бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое к ней контролирующее должника лицо (включая единоличный исполнительный орган) <37>.
Статья: Перспективы дальнейшего совершенствования законодательства о предоставлении персонала
(Саурин С.А.)
("Закон", 2022, N 10)4. Не допускается направление работников для выполнения отдельных видов работ на опасных объектах (в соответствии с утвержденным перечнем); для замены участвующих в забастовке или приостановивших работу в связи с задержкой заработной платы работников принимающей стороны; для выполнения работ в случае простоя у принимающей стороны, осуществления процедуры банкротства принимающей стороны, введения принимающей стороной режима неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест при угрозе массового увольнения работников принимающей стороны.
(Саурин С.А.)
("Закон", 2022, N 10)4. Не допускается направление работников для выполнения отдельных видов работ на опасных объектах (в соответствии с утвержденным перечнем); для замены участвующих в забастовке или приостановивших работу в связи с задержкой заработной платы работников принимающей стороны; для выполнения работ в случае простоя у принимающей стороны, осуществления процедуры банкротства принимающей стороны, введения принимающей стороной режима неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест при угрозе массового увольнения работников принимающей стороны.