Компенсация за потерю времени
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за потерю времени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении принципов сотрудничества и добросовестности в цивилистическом процессе
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(Мельникова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В противовес этому стоит подчеркнуть, что в отличие от требования сотрудничества нарушение принципа добросовестности, выражающееся в злоупотреблении процессуальным правом, предусматривает определенные негативные последствия, выражающиеся либо в отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5 ст. 159 АПК РФ), либо во взыскании судебных расходов/компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ), либо в наложении судебного штрафа (ч. 3 ст. 225.10-1 АПК РФ).
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Атрибутика процессуальной разумности в содержании ст. 6.1 ГПК РФ следующая: разумный срок разбирательства, продление сроков не в ущерб их разумности, правила сложения и параметры исчисления сроков, разумный срок исполнения судебных актов, ускорение рассмотрения дела. Комплементарные нормам данной статьи требования: компенсация за потерю времени в разумных пределах (ст. 99 ГПК РФ), установление сроков с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ), влияние процедур примирения сторон и оставления искового заявления без движения на разумный срок судопроизводства (ч. 4.1 ст. 154 ГПК РФ), разумный срок исправления недостатков апелляционной или кассационной жалоб и представления в отношении них возражений (ч. 1, 2 ст. 323, ч. 2 ст. 378.2 ГПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФСТАТЬЯ 99 "ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ" ГПК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 99 "Взыскание компенсации за потерю времени" ГПК РФСТАТЬЯ 99 "ВЗЫСКАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПОТЕРЮ ВРЕМЕНИ" ГПК РФ
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"5) компенсация за фактическую потерю времени.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"5) компенсация за фактическую потерю времени.
Статья: О концепциях позитивной процессуальной ответственности
(Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)С тем, что предназначение этих отраслей различно, сложно не согласиться, но авторами такой позиции не учитывается ряд важных моментов. Во-первых, не существует исключительно материальных или процессуальных отраслей права. В любой так называемой процессуальной отрасли можно обнаружить материально-правовые нормы, как и в материальной отрасли присутствуют отдельные процессуальные нормы. Кроме того, некоторые отрасли права являются "симбиозом" материальных и процессуальных норм, например трудовое право, уголовно-исполнительное право и др. Во-вторых, в такой концепции не учитывается дополнительный критерий самостоятельности, сформированности и развитости отрасли права - "наличие собственного отраслевого института юридической ответственности" <10>. В-третьих, очевидно, что Д.Г. Нохрин подходит к определению процессуальной ответственности на основе механического сложения нескольких отраслевых институтов, тогда как, на наш взгляд, необходимо использовать методологию деления на макроуровне системы права на материальное и процессуальное, а далее и самой ответственности на материально-правовую и процессуальную <11>. В-четвертых, позиция Д.Г. Нохрина обусловлена неким методологическим штампом о том, что в процессуальных отраслях права в качестве средств обеспечения юридических предписаний используются только меры защиты. В-пятых, из учения о правовой норме следует, что ее третьим элементом выступает санкция. Если встать на позицию Д.Г. Нохрина, то в процессуальных нормах отсутствуют как таковые санкции, а исполнение предписаний обеспечивается санкциями с другой отраслевой принадлежностью. Представление о норме, лишенной санкции, в принципе неверно, а анализ санкций с иной отраслевой принадлежностью, направленных на обеспечение процессуальных предписаний, показывает, что ими охватываются далеко не все правила поведения. Понимая определенную уязвимость своей позиции, автор отмечает, что "ГПК РФ закрепил только четыре меры юридической ответственности: взыскание компенсации за потерю времени, штраф, предупреждение и удаление из зала заседания. По своей правовой природе первая из перечисленных является гражданско-правовой, а три другие мерами административной ответственности" <12>. Представляются весьма спорными выводы по определению юридической природы рассматриваемых мер. Так, если обратиться к штрафу, то он предусмотрен кроме административного и в таких отраслях права, как уголовное, уголовно-исполнительное, налоговое, а в гражданском праве штрафные санкции могут взыскиваться не в пользу потерпевшего, а в доход государства. Предупреждение как вид юридического наказания в различные исторические периоды под несколько иными названиями присутствовало в трудовом праве, а также в служебном законодательстве. Не совсем ясно, почему меру ответственности, которая закреплена только в процессуальных отраслях права, Д.Г. Нохрин относит к административным. Потому позиция Д.Г. Нохрина представляется нам неубедительной.
(Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)С тем, что предназначение этих отраслей различно, сложно не согласиться, но авторами такой позиции не учитывается ряд важных моментов. Во-первых, не существует исключительно материальных или процессуальных отраслей права. В любой так называемой процессуальной отрасли можно обнаружить материально-правовые нормы, как и в материальной отрасли присутствуют отдельные процессуальные нормы. Кроме того, некоторые отрасли права являются "симбиозом" материальных и процессуальных норм, например трудовое право, уголовно-исполнительное право и др. Во-вторых, в такой концепции не учитывается дополнительный критерий самостоятельности, сформированности и развитости отрасли права - "наличие собственного отраслевого института юридической ответственности" <10>. В-третьих, очевидно, что Д.Г. Нохрин подходит к определению процессуальной ответственности на основе механического сложения нескольких отраслевых институтов, тогда как, на наш взгляд, необходимо использовать методологию деления на макроуровне системы права на материальное и процессуальное, а далее и самой ответственности на материально-правовую и процессуальную <11>. В-четвертых, позиция Д.Г. Нохрина обусловлена неким методологическим штампом о том, что в процессуальных отраслях права в качестве средств обеспечения юридических предписаний используются только меры защиты. В-пятых, из учения о правовой норме следует, что ее третьим элементом выступает санкция. Если встать на позицию Д.Г. Нохрина, то в процессуальных нормах отсутствуют как таковые санкции, а исполнение предписаний обеспечивается санкциями с другой отраслевой принадлежностью. Представление о норме, лишенной санкции, в принципе неверно, а анализ санкций с иной отраслевой принадлежностью, направленных на обеспечение процессуальных предписаний, показывает, что ими охватываются далеко не все правила поведения. Понимая определенную уязвимость своей позиции, автор отмечает, что "ГПК РФ закрепил только четыре меры юридической ответственности: взыскание компенсации за потерю времени, штраф, предупреждение и удаление из зала заседания. По своей правовой природе первая из перечисленных является гражданско-правовой, а три другие мерами административной ответственности" <12>. Представляются весьма спорными выводы по определению юридической природы рассматриваемых мер. Так, если обратиться к штрафу, то он предусмотрен кроме административного и в таких отраслях права, как уголовное, уголовно-исполнительное, налоговое, а в гражданском праве штрафные санкции могут взыскиваться не в пользу потерпевшего, а в доход государства. Предупреждение как вид юридического наказания в различные исторические периоды под несколько иными названиями присутствовало в трудовом праве, а также в служебном законодательстве. Не совсем ясно, почему меру ответственности, которая закреплена только в процессуальных отраслях права, Д.Г. Нохрин относит к административным. Потому позиция Д.Г. Нохрина представляется нам неубедительной.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)3.4. Компенсация за фактическую потерю времени
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)3.4. Компенсация за фактическую потерю времени
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, к мерам ответственности как реакции государства на совершение правонарушения могут быть отнесены только судебные штрафы, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, компенсация за потерю времени. Первые три меры по своему характеру являются административными, последняя мера - гражданско-правовой (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По мнению Д.Г. Нохрина, к мерам ответственности как реакции государства на совершение правонарушения могут быть отнесены только судебные штрафы, предупреждение, удаление из зала судебного заседания, компенсация за потерю времени. Первые три меры по своему характеру являются административными, последняя мера - гражданско-правовой (Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 256 с.).
Статья: Бездействие сторон и принцип состязательности в цивилистическом процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если бездействие относится к одной из сторон, то действующее процессуальное законодательство предусматривает, хотя и крайне редко применяемые, механизмы опосредованного воздействия на неправомерное поведение соответствующей стороны. Например, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ <5>). Однако вполне вероятны ситуации, когда стороны дела инициировали судебный процесс в целях наступления желаемого правового эффекта и, соответственно, фактически уклоняются от поддержания необходимой правовой активности. Ярким примером в этом смысле служит легализация и вывод денег через исполнительные документы, в ходе которых суммы достигают сотен миллиардов рублей <6>. Разумеется, в подобных ситуациях невозможно опровергнуть противоречие общественных и частных интересов. Применительно к таким случаям процессуального бездействия ограниченность восприятия содержания и реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе может привести к утрате престижа судебной системы и ценностей, подтвержденных конституционными положениями. Безусловно, урегулировать проблему возможно исключительно путем комплексных мер.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если бездействие относится к одной из сторон, то действующее процессуальное законодательство предусматривает, хотя и крайне редко применяемые, механизмы опосредованного воздействия на неправомерное поведение соответствующей стороны. Например, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ <5>). Однако вполне вероятны ситуации, когда стороны дела инициировали судебный процесс в целях наступления желаемого правового эффекта и, соответственно, фактически уклоняются от поддержания необходимой правовой активности. Ярким примером в этом смысле служит легализация и вывод денег через исполнительные документы, в ходе которых суммы достигают сотен миллиардов рублей <6>. Разумеется, в подобных ситуациях невозможно опровергнуть противоречие общественных и частных интересов. Применительно к таким случаям процессуального бездействия ограниченность восприятия содержания и реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе может привести к утрате престижа судебной системы и ценностей, подтвержденных конституционными положениями. Безусловно, урегулировать проблему возможно исключительно путем комплексных мер.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ;
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Для решения задачи компенсации затрат участников процесса, вызванных манипулированием подсудностью, дополнительно необходимо применять имеющиеся в процессуальном законодательстве механизмы взыскания компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и отнесения расходов на недобросовестную сторону (ст. 111 АПК РФ). Думается, что нормы, аналогичные ГПК РФ, могут быть закреплены и в КАС РФ.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Для решения задачи компенсации затрат участников процесса, вызванных манипулированием подсудностью, дополнительно необходимо применять имеющиеся в процессуальном законодательстве механизмы взыскания компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и отнесения расходов на недобросовестную сторону (ст. 111 АПК РФ). Думается, что нормы, аналогичные ГПК РФ, могут быть закреплены и в КАС РФ.
Готовое решение: Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)В первой инстанции предмет или основание иска можно поменять, пока суд не решил дело. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, поскольку процессуальными правами нужно пользоваться добросовестно. Если вы поменяете предмет или основание иска незадолго до вынесения решения, суд может отклонить ваше заявление, посчитав, что вы нарушили это требование. Даже если суд удовлетворит ходатайство, он может взыскать с вас компенсацию за потерю времени, если вы систематически мешали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В первой инстанции предмет или основание иска можно поменять, пока суд не решил дело. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше, поскольку процессуальными правами нужно пользоваться добросовестно. Если вы поменяете предмет или основание иска незадолго до вынесения решения, суд может отклонить ваше заявление, посчитав, что вы нарушили это требование. Даже если суд удовлетворит ходатайство, он может взыскать с вас компенсацию за потерю времени, если вы систематически мешали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 1 ст. 35, ст. 99 ГПК РФ).
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- компенсации повышенных трудозатрат, которые несет работник, выполняя работу в период, отнесенный ко времени отдыха (то есть компенсации утраченного отдыха).
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)- компенсации повышенных трудозатрат, которые несет работник, выполняя работу в период, отнесенный ко времени отдыха (то есть компенсации утраченного отдыха).