Компенсация за неисполнение решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за неисполнение решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных, законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В другом случае АО "ЭКГСервисХолдинг" заявило требование об установлении судебной неустойки в размере 3 500 рублей в день, а суд указал, что такая неустойка является явно неразумной и определил компенсацию за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. По мнению суда, такой размер является достаточным и это будет стимулировать ответчика к скорейшему исполнению решения <6>. Но прошел почти год с момента вступления решения в силу, а наименование так и не было изменено.
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В другом случае АО "ЭКГСервисХолдинг" заявило требование об установлении судебной неустойки в размере 3 500 рублей в день, а суд указал, что такая неустойка является явно неразумной и определил компенсацию за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. По мнению суда, такой размер является достаточным и это будет стимулировать ответчика к скорейшему исполнению решения <6>. Но прошел почти год с момента вступления решения в силу, а наименование так и не было изменено.
Статья: Судебная неустойка за неисполнение судебного акта: ключевые позиции Верховного Суда РФ
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)В 2015 г. в Гражданском кодексе РФ <1> (далее - ГК РФ) был закреплен новый институт судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ <2>). В результате кредиторы получили право взыскивать с должников денежную компенсацию за неисполнение решения суда в натуре. Аналогичная практика длительное время имеет место и в ряде зарубежных правопорядков. В частности, подобный институт успешно применяется во Франции <3> (примечательно, что в российской научной литературе рассматриваемый институт часто называют "астрент", от фр. astreinte - штраф). Также норму о судебном штрафе на случай неисполнения судебного акта можно встретить в таких документах, как Кодекс европейского договорного права (European Contract Code) <4>, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. <5> (UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, 1994) и др.
(Морхат П.М.)
("Российский судья", 2020, N 2)В 2015 г. в Гражданском кодексе РФ <1> (далее - ГК РФ) был закреплен новый институт судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ <2>). В результате кредиторы получили право взыскивать с должников денежную компенсацию за неисполнение решения суда в натуре. Аналогичная практика длительное время имеет место и в ряде зарубежных правопорядков. В частности, подобный институт успешно применяется во Франции <3> (примечательно, что в российской научной литературе рассматриваемый институт часто называют "астрент", от фр. astreinte - штраф). Также норму о судебном штрафе на случай неисполнения судебного акта можно встретить в таких документах, как Кодекс европейского договорного права (European Contract Code) <4>, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. <5> (UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, 1994) и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд отклонил заявление о применении срока исковой давности, поскольку о содержании оспариваемого договора компании стало известно только 31 октября 2014 г. при рассмотрении заявления компании о взыскании с общества денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по другому делу о признании незаконным бездействия генерального директора общества и об обязании общества предоставить документы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд отклонил заявление о применении срока исковой давности, поскольку о содержании оспариваемого договора компании стало известно только 31 октября 2014 г. при рассмотрении заявления компании о взыскании с общества денежной компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по другому делу о признании незаконным бездействия генерального директора общества и об обязании общества предоставить документы.