Компенсация услуг НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация услуг НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил контракт на строительство воздушных судов и получил от покупателя аванс. В дальнейшем договор был расторгнут, на день расторжения контракта работы по строительству запланированных к поставке самолетов не были завершены, воздушные суда покупателю переданы не были. Суд установил, что денежные средства, перечисленные покупателем налогоплательщику в качестве аванса, были получены покупателем от другой организации по договору займа, которая, в свою очередь, получила денежные средства по кредитному договору с банком. При этом налогоплательщик предоставил самолеты в качестве залога по кредитному договору. По договору об отступном налогоплательщик передал банку отступное в виде построенных по контракту самолетов. Контрактом на строительство была предусмотрена обязанность покупателя компенсировать все расходы продавца в случае обращения взыскания на заложенное имущество (самолеты). В соглашении о расторжении контракта стороны установили, что все платежи покупателя, включая авансовый, были осуществлены в отношении фактически исполненных обязательств налогоплательщика по контракту, покупатель и продавец на дату расторжения контракта не имеют обязательств друг перед другом. По мнению налогового органа, налогоплательщик в связи с расторжением контракта должен был учесть сумму ранее полученного аванса как платеж, произведенный в счет оплаты предоставленного им банку отступного, то есть исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученного аванса в периоде расторжения контракта. Налогоплательщик полагал, что правомерно исчислил и уплатил НДС в отношении переданных банку самолетов в более позднем периоде, когда был подписан акт приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком. Суд пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком денежные средства являются компенсацией его расходов, понесенных им при производстве самолетов. Принимая во внимание, что по правилам п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае компенсация расходов, понесенных налогоплательщиком по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу, что объект налогообложения НДС в периоде заключения соглашения о расторжении не возник, а налоговая база по НДС налогоплательщиком правильно определена как период подписания акта приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил контракт на строительство воздушных судов и получил от покупателя аванс. В дальнейшем договор был расторгнут, на день расторжения контракта работы по строительству запланированных к поставке самолетов не были завершены, воздушные суда покупателю переданы не были. Суд установил, что денежные средства, перечисленные покупателем налогоплательщику в качестве аванса, были получены покупателем от другой организации по договору займа, которая, в свою очередь, получила денежные средства по кредитному договору с банком. При этом налогоплательщик предоставил самолеты в качестве залога по кредитному договору. По договору об отступном налогоплательщик передал банку отступное в виде построенных по контракту самолетов. Контрактом на строительство была предусмотрена обязанность покупателя компенсировать все расходы продавца в случае обращения взыскания на заложенное имущество (самолеты). В соглашении о расторжении контракта стороны установили, что все платежи покупателя, включая авансовый, были осуществлены в отношении фактически исполненных обязательств налогоплательщика по контракту, покупатель и продавец на дату расторжения контракта не имеют обязательств друг перед другом. По мнению налогового органа, налогоплательщик в связи с расторжением контракта должен был учесть сумму ранее полученного аванса как платеж, произведенный в счет оплаты предоставленного им банку отступного, то есть исчислить и уплатить в бюджет НДС с полученного аванса в периоде расторжения контракта. Налогоплательщик полагал, что правомерно исчислил и уплатил НДС в отношении переданных банку самолетов в более позднем периоде, когда был подписан акт приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком. Суд пришел к выводу, что полученные налогоплательщиком денежные средства являются компенсацией его расходов, понесенных им при производстве самолетов. Принимая во внимание, что по правилам п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), а в данном случае компенсация расходов, понесенных налогоплательщиком по договору до момента расторжения, не является реализацией товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу, что объект налогообложения НДС в периоде заключения соглашения о расторжении не возник, а налоговая база по НДС налогоплательщиком правильно определена как период подписания акта приема-передачи имущества между налогоплательщиком и банком.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44, подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 163, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку они предполагают возникновение обязанности по уплате НДС, ранее принятого к вычету, но подлежащего восстановлению в связи с реализацией основного средства в процессе банкротства. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, отметив, что законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходил из необходимости компенсации бюджету сумм НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, если в силу определенных обстоятельств дальнейшая реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав осуществляется таким налогоплательщиком без уплаты НДС. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44, подп. 15 п. 2 ст. 146, ст. 163, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку они предполагают возникновение обязанности по уплате НДС, ранее принятого к вычету, но подлежащего восстановлению в связи с реализацией основного средства в процессе банкротства. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, отметив, что законодатель в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов исходил из необходимости компенсации бюджету сумм НДС, ранее принятого налогоплательщиком к вычету, если в силу определенных обстоятельств дальнейшая реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав осуществляется таким налогоплательщиком без уплаты НДС. Данное правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендодатель1.1.1. НДС при компенсации арендатором стоимости коммунальных услуг сверх арендной платы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)1.1.1. НДС при компенсации арендодателю стоимости коммунальных услуг сверх арендной платы по договору аренды недвижимости