Компенсация собственникам аварийного жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация собственникам аварийного жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 N 18АП-6777/2023 по делу N А76-53292/2020
Требование: Об обязании предоставить денежное возмещение в связи с фактическим изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости путем предоставления денежной компенсации рыночной стоимости изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-КГ18-13252 от 20.11.2018 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (пункты 10 и 11 статьи 32 ЖК РФ), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.
Требование: Об обязании предоставить денежное возмещение в связи с фактическим изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости путем предоставления денежной компенсации рыночной стоимости изъятого имущества.
Решение: Требование удовлетворено.Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-КГ18-13252 от 20.11.2018 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (пункты 10 и 11 статьи 32 ЖК РФ), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-1563/2023 по делу N 2-169/2022
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Факт наличия у иных собственников аварийного жилья претензий относительно компенсации за изъятие принадлежащих им долей в праве на жилое помещение не является препятствием для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт наличия у иных собственников аварийного жилья претензий относительно компенсации за изъятие принадлежащих им долей в праве на жилое помещение, не является препятствием для признания за ФИО2 права собственности на жилое по помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, поскольку истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Факт наличия у иных собственников аварийного жилья претензий относительно компенсации за изъятие принадлежащих им долей в праве на жилое помещение не является препятствием для признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Решение: Удовлетворено.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт наличия у иных собственников аварийного жилья претензий относительно компенсации за изъятие принадлежащих им долей в праве на жилое помещение, не является препятствием для признания за ФИО2 права собственности на жилое по помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации, поскольку истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема правовой неопределенности в случаях применения реквизиции в целях ликвидации очагов распространения инфекционных заболеваний
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Третий элемент юридического состава реквизиции образует согласование размера стоимости изымаемого имущества и ее выплаты собственнику. Как уже отмечалось в настоящей публикации, зачастую право собственника на получение компенсации судами ставится в зависимость от того, будет ли изымаемое имущество использоваться далее для борьбы с последствиями чрезвычайной ситуации. К настоящему моменту сформирована устойчивая практика отказов в выплате компенсации собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных жилых домах <9>. Относительно ситуации с изъятием и последующим уничтожением инфицированных домашних животных практика различная. В частности, имеется Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), в котором подчеркнуто, что "действующее законодательство не устанавливает зависимость выплаты компенсации собственникам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил" <10>. В другом Определении Верховный Суд РФ прямо указал, что "ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению независимо от вины собственника" <11>, в том числе независимо от соблюдения им ветеринарных норм и правил <12>. Примечательно, что именно суды уровня субъектов Российской Федерации принимают решения об отказе в выплате компенсации в связи с неосторожностью потерпевшего (собственника подлежащих уничтожению животных).
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Третий элемент юридического состава реквизиции образует согласование размера стоимости изымаемого имущества и ее выплаты собственнику. Как уже отмечалось в настоящей публикации, зачастую право собственника на получение компенсации судами ставится в зависимость от того, будет ли изымаемое имущество использоваться далее для борьбы с последствиями чрезвычайной ситуации. К настоящему моменту сформирована устойчивая практика отказов в выплате компенсации собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных жилых домах <9>. Относительно ситуации с изъятием и последующим уничтожением инфицированных домашних животных практика различная. В частности, имеется Определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ), в котором подчеркнуто, что "действующее законодательство не устанавливает зависимость выплаты компенсации собственникам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил" <10>. В другом Определении Верховный Суд РФ прямо указал, что "ущерб, причиненный отчуждением зараженных животных, подлежит возмещению независимо от вины собственника" <11>, в том числе независимо от соблюдения им ветеринарных норм и правил <12>. Примечательно, что именно суды уровня субъектов Российской Федерации принимают решения об отказе в выплате компенсации в связи с неосторожностью потерпевшего (собственника подлежащих уничтожению животных).
Статья: Признание жилья аварийным (анализ споров)
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Дом был признан аварийным. Его изъяли для муниципальных нужд. Собственнику предложили компенсацию, хотя он хотел замену жилья. За разрешением спора он обратился в суд. Первая инстанция отказала. Кассация и апелляция оставили решение в силе.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 9)Дом был признан аварийным. Его изъяли для муниципальных нужд. Собственнику предложили компенсацию, хотя он хотел замену жилья. За разрешением спора он обратился в суд. Первая инстанция отказала. Кассация и апелляция оставили решение в силе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований М. указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку компенсация за жилое помещение ей не была предоставлена, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В обоснование исковых требований М. указала, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, после чего снесен. Поскольку компенсация за жилое помещение ей не была предоставлена, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере 690 000 руб., а также возмещение расходов на регистрацию права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб., на оплату услуг по подбору жилого помещения в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2000 руб.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5.2. В настоящее время существенные средства бюджетов всех уровней направляются на реализацию программ переселения из аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и федеральным проектом "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", входящим в состав национального проекта "Жилье и городская среда". Эти программы обычно предусматривают для собственника только возможность компенсации изъятого у него жилого помещения (в виде другого жилого помещения либо в форме денежного выкупа), т.е. фактически по нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для нанимателя - право на заключение нового договора найма без возможности увеличить площадь предоставляемого жилья, т.е. по нормам статьи 89 данного Кодекса. Само по себе это в противоречие с конституционно значимыми целями не вступает.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан С.Н. Бирюковой, А.Л. Лебедева и Т.С. Лебедевой, С.З. Раджабова"5.2. В настоящее время существенные средства бюджетов всех уровней направляются на реализацию программ переселения из аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и федеральным проектом "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", входящим в состав национального проекта "Жилье и городская среда". Эти программы обычно предусматривают для собственника только возможность компенсации изъятого у него жилого помещения (в виде другого жилого помещения либо в форме денежного выкупа), т.е. фактически по нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а для нанимателя - право на заключение нового договора найма без возможности увеличить площадь предоставляемого жилья, т.е. по нормам статьи 89 данного Кодекса. Само по себе это в противоречие с конституционно значимыми целями не вступает.