Компенсация морального вреда с пенсионного фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда с пенсионного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 28 "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика" ГПК РФ"Руководствуясь положениями статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Л. не является стороной по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 30 апреля 2020 г. N, и, следовательно, исковое заявление Л. к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд ВТБ о взыскании выкупной суммы, штрафной неустойки, компенсации морального вреда не является иском о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подсудность по выбору истца в данном случае не применима."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88-38767/2023 (УИД 50RS0031-01-2022-020270-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Установлено, что истец фактически был допущен к работе, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку ИП Д.И.В. мебельным производством не занимается, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Установлено, что истец фактически был допущен к работе, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств факта наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку ИП Д.И.В. мебельным производством не занимается, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 10.07.2024 N 03-04-06/64323 <Об НДФЛ и страховых взносах при выплате работнику компенсации морального вреда>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)А до этого, в период действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ПФР и ФСС РФ позволяли не начислять взносы на компенсацию морального вреда независимо от того, уплачена ли она в досудебном порядке или по решению суда (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 18)А до этого, в период действия Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ПФР и ФСС РФ позволяли не начислять взносы на компенсацию морального вреда независимо от того, уплачена ли она в досудебном порядке или по решению суда (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).
Статья: Возмещение (компенсация) морального вреда в трудовых и налоговых правоотношениях: к проблеме оптимизации межотраслевых связей Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ
(Лушникова М.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Кроме того, полагаем, что из содержания рассматриваемых статей НК РФ не следует условие освобождения от налогообложения компенсации морального вреда, полученной исключительно в судебном порядке, дается лишь отсылка к действующему законодательству. При этом согласно ТК РФ (ст. 237) моральный вред в первую очередь возмещается в согласительном порядке, и лишь при его отсутствии - в судебном. Как уже отмечалось выше, ранее Минфин России и ФНС России в своих письмах придерживались иного разумного толкования, согласно которому не облагаются НДФЛ компенсационные выплаты морального вреда независимо от факта их выплаты на основании соглашения сторон трудового договора или судебного решения. Аналогичные подходы в толковании ранее были и в отношении страховых взносов в Письме Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования РФ <21>.
(Лушникова М.В.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Кроме того, полагаем, что из содержания рассматриваемых статей НК РФ не следует условие освобождения от налогообложения компенсации морального вреда, полученной исключительно в судебном порядке, дается лишь отсылка к действующему законодательству. При этом согласно ТК РФ (ст. 237) моральный вред в первую очередь возмещается в согласительном порядке, и лишь при его отсутствии - в судебном. Как уже отмечалось выше, ранее Минфин России и ФНС России в своих письмах придерживались иного разумного толкования, согласно которому не облагаются НДФЛ компенсационные выплаты морального вреда независимо от факта их выплаты на основании соглашения сторон трудового договора или судебного решения. Аналогичные подходы в толковании ранее были и в отношении страховых взносов в Письме Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования РФ <21>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также - общество, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также - общество, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда (далее - иск об установлении факта трудовых отношений) по ходатайству общества была проведена судебная почерковедческая экспертиза (с целью установления лица, подписавшего от имени общества с Ч. трудовой договор, представленный Ч. в качестве доказательства, подтверждающего наличие трудовых отношений между ним и обществом). За проведение экспертизы обществом было уплачено 120 000 руб. Поскольку Ч. в удовлетворении исковых требований было отказано, общество, ссылаясь на ст. 95, 96 и 98 ГПК РФ, просило суд взыскать с Ч. понесенные обществом расходы на проведение экспертизы, связанные с рассмотрением названного гражданского дела.
Вопрос: Отражать ли в разд. 2 формы ЕФС-1 выплаченную уволенному работнику на основании решения суда сумму компенсации морального вреда в связи с задержкой выплат, причитающихся при увольнении?
(Консультация эксперта, 2024)Освобождению от обложения страховыми взносами подлежит также компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением. Но только при наличии подтвержденного в установленном порядке причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).
(Консультация эксперта, 2024)Освобождению от обложения страховыми взносами подлежит также компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением. Но только при наличии подтвержденного в установленном порядке причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).
Статья: Когда можно отстранить сотрудника от работы?
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 1)3. При обращении в суд работник вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда.
(Иванова И.Е.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 1)3. При обращении в суд работник вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда.
Статья: Безопасность работников при разъездной работе
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 5; "Трудовое право", 2022, N 6)В связи с установлением факта трудовых отношений суд возложил на ответчика обязанности работодателя по внесению записи в трудовую книжку о доказанном периоде работы в качестве вальщика леса, а также по уплате налога на доход физического лица, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за установленный период по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда - 500 000 рублей.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 5; "Трудовое право", 2022, N 6)В связи с установлением факта трудовых отношений суд возложил на ответчика обязанности работодателя по внесению записи в трудовую книжку о доказанном периоде работы в качестве вальщика леса, а также по уплате налога на доход физического лица, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за установленный период по день вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда - 500 000 рублей.
Ситуация: Каков порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)негосударственные пенсионные фонды;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)негосударственные пенсионные фонды;
Статья: Утерянные трудовые документы - споры. Восстановление для пенсии и при трудовых спорах
(Веселов К.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Так, в деле N 2-1127/17, находившемся на рассмотрении в Железнодорожном суде г. Орла, установлено, что при увольнении работодатель - ООО утратил трудовую книжку истца и выдал дубликат спустя 4 месяца после увольнения. Суд решил взыскать с работодателя 60 тыс. руб. в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
(Веселов К.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Так, в деле N 2-1127/17, находившемся на рассмотрении в Железнодорожном суде г. Орла, установлено, что при увольнении работодатель - ООО утратил трудовую книжку истца и выдал дубликат спустя 4 месяца после увольнения. Суд решил взыскать с работодателя 60 тыс. руб. в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
Статья: Аудит трудовых отношений компании на предмет соответствия законодательству РФ (как самим провести такой аудит и на что обращать особое внимание)
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Так, истец обратилась в суд к ответчику-организации с иском, в котором просила признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать ответчика перечислить все страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования за период, исходя из суммы начисленной за указанный период заработной платы, и представить индивидуальные сведения об истце за указанный период, взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за период в сумме, компенсацию морального вреда.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 11)Так, истец обратилась в суд к ответчику-организации с иском, в котором просила признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать ответчика перечислить все страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования за период, исходя из суммы начисленной за указанный период заработной платы, и представить индивидуальные сведения об истце за указанный период, взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска за период в сумме, компенсацию морального вреда.
Статья: Актуальные вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на неправильное определение судами, установившими факт неоформления трудового договора при фактическом допущении работника к работе, размера компенсации морального вреда потерпевшему (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г. <13>). Суды не обосновали, почему сделали вывод о том, что присужденная ими истцу сумма 5 000 руб. достаточна для компенсации причиненных ему нравственных страданий; не учли значимость для него нарушенного права на труд, с реализацией которого связана возможность осуществления иных социально-трудовых прав; не дали оценки таким обстоятельствам, как, в частности, то, что работодатель на протяжении всего 8-летнего периода работы истца не оформлял с ним трудовые отношения; не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска; не уплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ; бездействовал при рассмотрении справедливых требований истца. К числу подлежащих учету обстоятельств также должны были быть отнесены наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (иждивенца), невыдача истцу трудовой книжки, что создало ему проблемы при трудоустройстве, тяжелая болезнь истца во время рассмотрения спора в суде. В итоге ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 июня 2020 г. N 15-КГ20-2-К1 <14>).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на неправильное определение судами, установившими факт неоформления трудового договора при фактическом допущении работника к работе, размера компенсации морального вреда потерпевшему (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г. <13>). Суды не обосновали, почему сделали вывод о том, что присужденная ими истцу сумма 5 000 руб. достаточна для компенсации причиненных ему нравственных страданий; не учли значимость для него нарушенного права на труд, с реализацией которого связана возможность осуществления иных социально-трудовых прав; не дали оценки таким обстоятельствам, как, в частности, то, что работодатель на протяжении всего 8-летнего периода работы истца не оформлял с ним трудовые отношения; не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска; не уплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ; бездействовал при рассмотрении справедливых требований истца. К числу подлежащих учету обстоятельств также должны были быть отнесены наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (иждивенца), невыдача истцу трудовой книжки, что создало ему проблемы при трудоустройстве, тяжелая болезнь истца во время рассмотрения спора в суде. В итоге ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 июня 2020 г. N 15-КГ20-2-К1 <14>).
Статья: Пенсия предпринимателя
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Фабула дела: Г. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ об обязании включить в общий страховой стаж период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, применении при начислении пенсии коэффициента 1.9, взыскании перерасчета за период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, указывая, что не согласен с размером назначенной ему пенсии.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Фабула дела: Г. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ об обязании включить в общий страховой стаж период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, применении при начислении пенсии коэффициента 1.9, взыскании перерасчета за период его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, указывая, что не согласен с размером назначенной ему пенсии.