Компенсация морального вреда не верный диагноз
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда не верный диагноз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-16523/2023, 2-1218/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Некачественное оказание медицинских услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающей размер компенсации морального вреда, ссылки на то, что судом учтены не все обстоятельства, а именно состояние ее здоровья, необходимость многочисленных обращений с жалобами, состояние беременности во время рассмотрения спора, а также наличие ребенка, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда судами были учтены, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации, установленной судом первой инстанции, определенная к взысканию сумма в размере 200 000 руб. является соразмерной причиненному моральному вреду, перенесенным истцом страданиям, вызванным оказанием услуг ненадлежащего качества, которые не причинили вреда жизни и здоровью, но вызвали нравственные страдания истца в связи с неверным (неполным) диагнозом, переживания по поводу невозможности в дальнейшем иметь детей.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Некачественное оказание медицинских услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающей размер компенсации морального вреда, ссылки на то, что судом учтены не все обстоятельства, а именно состояние ее здоровья, необходимость многочисленных обращений с жалобами, состояние беременности во время рассмотрения спора, а также наличие ребенка, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда судами были учтены, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации, установленной судом первой инстанции, определенная к взысканию сумма в размере 200 000 руб. является соразмерной причиненному моральному вреду, перенесенным истцом страданиям, вызванным оказанием услуг ненадлежащего качества, которые не причинили вреда жизни и здоровью, но вызвали нравственные страдания истца в связи с неверным (неполным) диагнозом, переживания по поводу невозможности в дальнейшем иметь детей.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88-21014/2022 по делу N 2-1-5096/2020
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком истцу была некачественно оказана медицинская помощь.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы жалобы ответчика об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности. Исходя из того, что отсутствие неблагоприятных последствий или осложнений от неправильно установленного диагноза не исключает наступление предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие неправильно установленного ответчиком диагноза и назначения не соответствующего правильному диагнозу лечения, включая гимнастику для шейного отдела позвоночника, истец испытывал физическую боль, выполняя назначения врача. Тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, право на денежную компенсацию которых предусмотрено законом.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком истцу была некачественно оказана медицинская помощь.
Решение: Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы жалобы ответчика об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности. Исходя из того, что отсутствие неблагоприятных последствий или осложнений от неправильно установленного диагноза не исключает наступление предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие неправильно установленного ответчиком диагноза и назначения не соответствующего правильному диагнозу лечения, включая гимнастику для шейного отдела позвоночника, истец испытывал физическую боль, выполняя назначения врача. Тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, право на денежную компенсацию которых предусмотрено законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"50. Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"50. Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).