Компенсация морального вреда изнасилование
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда изнасилование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3258-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 32 и 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также пунктом 13.5 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"1. Гражданин А.В. Новосельцев - отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение множества преступлений, включая убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, разбой и бандитизм, - обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, ее территориальному подразделению, следственному изолятору и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими, как указывалось, условиями содержания под стражей. В частности, заявитель отмечал, что после оглашения приговора в отсутствие каких-либо законных оснований и без мотивированного постановления начальника следственного изолятора он был переведен из общей камеры в одиночную, где содержался длительное время (более 600 дней).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 32 и 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также пунктом 13.5 Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"1. Гражданин А.В. Новосельцев - отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение множества преступлений, включая убийство, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, разбой и бандитизм, - обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний, ее территориальному подразделению, следственному изолятору и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими, как указывалось, условиями содержания под стражей. В частности, заявитель отмечал, что после оглашения приговора в отсутствие каких-либо законных оснований и без мотивированного постановления начальника следственного изолятора он был переведен из общей камеры в одиночную, где содержался длительное время (более 600 дней).
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.1996
Существенное нарушение судом права подсудимого на защиту повлекло отмену приговора.Постановлено взыскать с Т. 10 млн. рублей в пользу потерпевшей Х. в счет компенсации морального вреда.
Существенное нарушение судом права подсудимого на защиту повлекло отмену приговора.Постановлено взыскать с Т. 10 млн. рублей в пользу потерпевшей Х. в счет компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного изнасилованием, должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшей. Например, можно предположить, что женщина, профессионально занимающаяся проституцией, будет менее остро переживать случившееся, чем женщина, ведущая моногамный образ жизни. Бремя доказывания наличия такого обстоятельства лежит на причинителе вреда. К числу заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащих учету при изнасиловании как повышающих размер компенсации морального вреда, следует относить: причинение в процессе изнасилования телесных повреждений; заражение венерическим заболеванием (при этом подлежит учету его вид); наступление беременности в результате изнасилования; совершение изнасилования на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношением женщина дорожит; наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи; изнасилование в извращенной форме. Как обстоятельства, понижающие размер компенсации морального вреда, следует расценивать неспособность женщины осознавать характер производимых с нею действий ввиду слабоумия либо алкогольного или наркотического опьянения, а также провоцирование ею изнасилования.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного изнасилованием, должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшей. Например, можно предположить, что женщина, профессионально занимающаяся проституцией, будет менее остро переживать случившееся, чем женщина, ведущая моногамный образ жизни. Бремя доказывания наличия такого обстоятельства лежит на причинителе вреда. К числу заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащих учету при изнасиловании как повышающих размер компенсации морального вреда, следует относить: причинение в процессе изнасилования телесных повреждений; заражение венерическим заболеванием (при этом подлежит учету его вид); наступление беременности в результате изнасилования; совершение изнасилования на глазах детей, супруга или иного лица, чьим отношением женщина дорожит; наступившее ухудшение семейной обстановки или распад семьи; изнасилование в извращенной форме. Как обстоятельства, понижающие размер компенсации морального вреда, следует расценивать неспособность женщины осознавать характер производимых с нею действий ввиду слабоумия либо алкогольного или наркотического опьянения, а также провоцирование ею изнасилования.
Статья: Ответственность за публикации в блогах и комментарии в Интернете: практика Европейского суда
(Юркина Е.Е.)
("Судья", 2019, N 2)Во втором случае под постом - протестом против публикации интервью с Эгилом Эйнарссоном в Фейсбуке было написано: "...пост является атакой на человека не за то, что он говорит что-то неверно, а за изнасилование подростка... допустимо критиковать тот факт, что насильник появляется на обложке публикации, которая распространяется по всему городу". Исландские суды признали это высказывание диффамацией и посчитали его не соответствующим действительности, но отклонили требования заявителя опубликовать опровержение в газете, а также отказались присуждать ему компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки. Европейский суд поддержал позицию национальных властей, которые имеют широкую степень усмотрения по таким вопросам, и отметил, что исландские суды, вынося решения, учитывали все обстоятельства, в том числе и провокационное поведение заявителя, который вызвал такую сильную общественную реакцию на свои действия. Также ЕСПЧ отметил, что отказ присуждать компенсацию за причиненный моральный вред не нарушает право на защиту репутации, и согласился с позицией исландских судов о том, что публикация опровержения в газете не требуется, поскольку пост был опубликован не в газете, а в Фейсбуке и был оперативно удален по первому требованию юристов заявителя.
(Юркина Е.Е.)
("Судья", 2019, N 2)Во втором случае под постом - протестом против публикации интервью с Эгилом Эйнарссоном в Фейсбуке было написано: "...пост является атакой на человека не за то, что он говорит что-то неверно, а за изнасилование подростка... допустимо критиковать тот факт, что насильник появляется на обложке публикации, которая распространяется по всему городу". Исландские суды признали это высказывание диффамацией и посчитали его не соответствующим действительности, но отклонили требования заявителя опубликовать опровержение в газете, а также отказались присуждать ему компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки. Европейский суд поддержал позицию национальных властей, которые имеют широкую степень усмотрения по таким вопросам, и отметил, что исландские суды, вынося решения, учитывали все обстоятельства, в том числе и провокационное поведение заявителя, который вызвал такую сильную общественную реакцию на свои действия. Также ЕСПЧ отметил, что отказ присуждать компенсацию за причиненный моральный вред не нарушает право на защиту репутации, и согласился с позицией исландских судов о том, что публикация опровержения в газете не требуется, поскольку пост был опубликован не в газете, а в Фейсбуке и был оперативно удален по первому требованию юристов заявителя.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что он часто присуждал справедливую компенсацию за моральный вред, не выделяя размер справедливой компенсации, присужденной в отношении каждого установленного нарушения. В подавляющем большинстве случаев, аналогичных рассматриваемому, были признаны нарушенными как материально-правовые, так и процессуальные аспекты статьи 3 Конвенции. Во многих других случаях решения Суда покрывали моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, в дополнение к нарушениям статьи 3 Конвенции. Во многих делах против Российской Федерации, где Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции вследствие жестокого обращения, равносильного пытке, он присуждал заявителям справедливую компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, постановление Комитета от 17 июля 2018 года по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia), жалоба N 59465/12, пункт 42, где Суд установил нарушение процессуального и материального аспекта статьи 3 и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и постановление Европейского Суда от 24 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia), жалобы N N 57942/00 и 57945/00, пункт 193, где родственники заявителей были убиты после пыток и Суд присудил первому и второму заявителям соответственно 15 000 и 20 000 евро; ср. с постановлением Европейского Суда от 24 октября 2017 года по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia), жалоба N 40384/06, пункты 42 - 44 - где заявитель подвергался пыткам, когда он был еще несовершеннолетним, и Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, а также постановление Европейского Суда от 24 января 2008 года по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia), жалоба N 839/02, пункты 135 - 136, где первая заявительница подверглась неоднократному изнасилованию и жестокому обращению, что представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, и Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). По всем этим делам Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (пункт 80 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на то, что он часто присуждал справедливую компенсацию за моральный вред, не выделяя размер справедливой компенсации, присужденной в отношении каждого установленного нарушения. В подавляющем большинстве случаев, аналогичных рассматриваемому, были признаны нарушенными как материально-правовые, так и процессуальные аспекты статьи 3 Конвенции. Во многих других случаях решения Суда покрывали моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, в дополнение к нарушениям статьи 3 Конвенции. Во многих делах против Российской Федерации, где Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции вследствие жестокого обращения, равносильного пытке, он присуждал заявителям справедливую компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, постановление Комитета от 17 июля 2018 года по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia), жалоба N 59465/12, пункт 42, где Суд установил нарушение процессуального и материального аспекта статьи 3 и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и постановление Европейского Суда от 24 февраля 2005 года по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia), жалобы N N 57942/00 и 57945/00, пункт 193, где родственники заявителей были убиты после пыток и Суд присудил первому и второму заявителям соответственно 15 000 и 20 000 евро; ср. с постановлением Европейского Суда от 24 октября 2017 года по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia), жалоба N 40384/06, пункты 42 - 44 - где заявитель подвергался пыткам, когда он был еще несовершеннолетним, и Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, а также постановление Европейского Суда от 24 января 2008 года по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia), жалоба N 839/02, пункты 135 - 136, где первая заявительница подверглась неоднократному изнасилованию и жестокому обращению, что представляло собой нарушение статьи 3 Конвенции, и Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). По всем этим делам Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (пункт 80 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 31.03.2020
"Дело "Мурдаловы (Murdalovy) против Российской Федерации" (жалоба N 51933/08) [рус., англ.]80. Европейский Суд часто присуждает справедливую компенсацию морального вреда, не выделяя сумму компенсации за каждое из установленных нарушений. В подавляющем большинстве дел, подобных настоящему, были установлены нарушения как материально-правового, так и процессуально-правового аспектов статьи 3 Конвенции. Во многих делах присужденные Европейским Судом суммы охватывали также и моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, кроме статьи 3 Конвенции. По ряду дел против Российской Федерации, по которым Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции и пришел к выводу, что рассматриваемое жестокое обращение было равносильно пытке, он присуждал заявителям компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia) от 17 июля 2018 г., жалоба N 59465/12, § 42, в котором Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и Постановление Европейского Суда по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 <1>, § 193, в котором родственники заявителей были убиты после пыток, и Европейский Суд присудил 15 000 и 20 000 евро первому и второму заявителям соответственно; см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia) от 24 октября 2017 г., жалоба N 40384/06 <2>, §§ 42 - 44, в котором заявитель подвергался пыткам, будучи несовершеннолетним, и Европейский Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, и Постановление Европейского Суда по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia) от 24 января 2008 г., жалоба N 839/02 <3>, §§ 135 - 136, в котором заявительница неоднократно подвергалась изнасилованию и жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции, и Европейский Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). При рассмотрении всех указанных дел Европейский Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (см. выше §§ 77 и 78).
"Дело "Мурдаловы (Murdalovy) против Российской Федерации" (жалоба N 51933/08) [рус., англ.]80. Европейский Суд часто присуждает справедливую компенсацию морального вреда, не выделяя сумму компенсации за каждое из установленных нарушений. В подавляющем большинстве дел, подобных настоящему, были установлены нарушения как материально-правового, так и процессуально-правового аспектов статьи 3 Конвенции. Во многих делах присужденные Европейским Судом суммы охватывали также и моральный вред, причиненный нарушением различных статей Конвенции, кроме статьи 3 Конвенции. По ряду дел против Российской Федерации, по которым Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции и пришел к выводу, что рассматриваемое жестокое обращение было равносильно пытке, он присуждал заявителям компенсацию морального вреда в размере от 15 000 до 70 000 евро (см., например, Постановление Европейского Суда по делу "Ворошилов против Российской Федерации" (Voroshilov v. Russia) от 17 июля 2018 г., жалоба N 59465/12, § 42, в котором Европейский Суд установил нарушение статьи 3 Конвенции в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах и присудил заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда, и Постановление Европейского Суда по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации" (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 <1>, § 193, в котором родственники заявителей были убиты после пыток, и Европейский Суд присудил 15 000 и 20 000 евро первому и второму заявителям соответственно; см. для сравнения Постановление Европейского Суда по делу "Девяткин против Российской Федерации" (Devyatkin v. Russia) от 24 октября 2017 г., жалоба N 40384/06 <2>, §§ 42 - 44, в котором заявитель подвергался пыткам, будучи несовершеннолетним, и Европейский Суд присудил ему 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением статьи 3 Конвенции, и Постановление Европейского Суда по делу "Маслова и Налбандов против Российской Федерации" (Maslova and Nalbandov v. Russia) от 24 января 2008 г., жалоба N 839/02 <3>, §§ 135 - 136, в котором заявительница неоднократно подвергалась изнасилованию и жестокому обращению в нарушение статьи 3 Конвенции, и Европейский Суд присудил ей 70 000 евро в качестве справедливой компенсации морального вреда). При рассмотрении всех указанных дел Европейский Суд принимал во внимание принципы, установленные в его прецедентной практике (см. выше §§ 77 и 78).