Компенсация госпошлины проводки



Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация госпошлины проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: ...Заключен контракт. Работы произведены некачественно. Заключено мировое соглашение: исполнитель признает пени и штрафы, учреждение - работу после устранения недочетов выполненной; учреждение перечисляет исполнителю 50% судебных расходов, исполнитель - 50% стоимости экспертизы. Как это отразить в бухучете учреждения?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2016, N 5)
Сумма компенсации затрат учреждения на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. (50% от 40 000 руб.), которую поставщик обязан возместить, является доходом учреждения и отражается по статье 130 "Доходы от оказания платных услуг (работ)" КОСГУ с применением КВФО 2. Согласно п. 109 Инструкции N 174н расчеты по суммам задолженности перед учреждением, подлежащим возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (уплата государственной пошлины, судебных издержек), отражаются на счете 0 209 30 000 "Расчеты по компенсации затрат".
Вопрос: Как отразить в учете БУ и АУ задолженность контрагента по не возвращенному им авансу в связи с расторжением с ним договора, а также по сумме судебных издержек, подлежащих возмещению по решению суда?
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 1)
Начисление суммы ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (оплата государственной пошлины, судебных издержек), также отражается по счету 0 209 30 000 "Расчеты по компенсации затрат" в корреспонденции со счетом 0 401 10 130 "Доходы от оказания платных услуг".
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)
Как указал суд, затопление произошло в результате разрыва шланга гибкой проводки для воды, соединенного со смесителем. Данное обстоятельство также отражено и в акте экспертного исследования. Утверждения истца о том, что разорвавшийся шланг входил в комплект смесителя, приобретенного у ответчика, ничем не подтверждены. Доказательств приобретения шлангов гибкой подводки в комплекте со смесителем в дело не представлено. Как следует из инструкции по установке и эксплуатации бытового смесителя для кухни, в комплектность данного смесителя шланги гибкой подводки не входят. При этом в инструкции в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что производитель рекомендует использовать и выбирать гибкую проводку для подключения воды, соответствующую техническим регламентам РФ, ответственность за дефекты подводки производитель не несет. Документов, свидетельствующих, что гибкая подводка к смесителю была приобретена также у ответчика, у истца не имеется. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины в доход бюджета.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организацийКомпенсация за день сдачи крови