Командирование государственных гражданских служащих Иркутской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Командирование государственных гражданских служащих Иркутской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Оплата электронных авиабилетов на перелет к месту командирования и обратно произведена по просьбе госслужащего его матерью за счет его средств и супругой за счет общих средств. Должен ли госорган возместить расходы?
(Консультация эксперта, 2018)В соответствии с пп. "а" п. 35 Порядка по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах, к которому, помимо прочего, прилагаются документы о фактических расходах на проезд (включая оплату услуг на оформление проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей).
(Консультация эксперта, 2018)В соответствии с пп. "а" п. 35 Порядка по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах, к которому, помимо прочего, прилагаются документы о фактических расходах на проезд (включая оплату услуг на оформление проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей).
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Мнение об отнесении внутриведомственных нормативных документов к нормативным правовым актам, затрагивающим права человека, высказывается и в юридической литературе. Так, Р.У. Рамазанов считает, что "ряд локальных актов, принимаемых в министерствах и ведомствах, обладают признаками нормативно-правовых актов", приводя в пример приказы "О единых комиссиях по размещению заказов" и "О конкурсах на замещение вакантных должностей", "так как они затрагивают права всех потенциальных участников торгов, а также лиц, претендующих на замещение вакантной должности" <15>. М.В. Никифоров пишет, что нормативные правовые акты государственных органов, изданные во исполнение Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <16>, одновременно имеют характер локальных нормативных актов представителя нанимателя. Причем если эти акты обязательны для всех гражданских служащих органа (или отдельной совокупности гражданских служащих), то они являются нормативными правовыми актами государственного органа, затрагивающими права, свободы, обязанности человека и гражданина, и в силу ст. 15 Конституции РФ подлежат официальному опубликованию <17>. А.А. Сергеев высказывает противоположную точку зрения, полагая, что не должны допускаться даже единичные случаи утраты определенности в том, к какому именно из двух указанных видов источников российского права относится тот или иной документ (к нормативному правовому акту или локальному нормативному акту). Главным различием между ними А.А. Сергеев считает издание локальных нормативных актов не от лица государства или муниципального образования; кроме того, локальный нормативный акт обязателен лишь для лиц, связанных с деятельностью издавшей его организации (ее работники, учредители, контрагенты в гражданских правоотношениях и т.д.) <18>. По мнению А.А. Папуши, ключевое значение при решении вопроса, является ли акт локальным нормативным актом или нормативным правовым актом, имеют его действие по кругу лиц и в пространстве, а также характер регулируемых данным актом правоотношений - локальные нормативные акты ограничены рамками организации, компетентным органом которой он принят, что влечет его обязательность только для строго определенного круга лиц <19>. Поддерживающий А.А. Папушу Э.Ю. Ермаков полагает, что "локальный акт потому и именуется локальным, что направлен на конкретный, определенный круг лиц, другими словами, является решением ограниченной сферы действия", и что называть локальные акты нормативными не совсем корректно. Ведомственные локальные акты, считает Э.Ю. Ермаков, должны обжаловаться в порядке гл. 22, а не 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (т.е. в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и др., а не в порядке оспаривания нормативных правовых актов) <20>. Свою позицию А.А. Папуша и Э.Ю. Ермаков подкрепляют ссылкой на Определение Иркутского областного суда от 25.04.2018 по делу N 3а-65/2018~М-30/2018, в котором суд указал, что оспариваемый административным истцом Приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 30.06.2017 N 12-спр "О внесении изменений в приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 октября 2016 г. N 48-спр "О порядке установления конкретного размера ежемесячного поощрения государственным гражданским служащим в службе государственного жилищного надзора Иркутской области" не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку распространяет свое действие на государственных гражданских служащих Иркутской области, осуществляющих свою служебную деятельность в названной Службе, круг которых определен штатным расписанием этого органа исполнительной власти, и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в порядке гл. 22 КАС РФ <21>. На примере этого определения и указанного выше решения Верховного суда Республики Хакасия видно, что высшие судебные звенья двух разных субъектов РФ придерживаются противоположных взглядов.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Мнение об отнесении внутриведомственных нормативных документов к нормативным правовым актам, затрагивающим права человека, высказывается и в юридической литературе. Так, Р.У. Рамазанов считает, что "ряд локальных актов, принимаемых в министерствах и ведомствах, обладают признаками нормативно-правовых актов", приводя в пример приказы "О единых комиссиях по размещению заказов" и "О конкурсах на замещение вакантных должностей", "так как они затрагивают права всех потенциальных участников торгов, а также лиц, претендующих на замещение вакантной должности" <15>. М.В. Никифоров пишет, что нормативные правовые акты государственных органов, изданные во исполнение Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <16>, одновременно имеют характер локальных нормативных актов представителя нанимателя. Причем если эти акты обязательны для всех гражданских служащих органа (или отдельной совокупности гражданских служащих), то они являются нормативными правовыми актами государственного органа, затрагивающими права, свободы, обязанности человека и гражданина, и в силу ст. 15 Конституции РФ подлежат официальному опубликованию <17>. А.А. Сергеев высказывает противоположную точку зрения, полагая, что не должны допускаться даже единичные случаи утраты определенности в том, к какому именно из двух указанных видов источников российского права относится тот или иной документ (к нормативному правовому акту или локальному нормативному акту). Главным различием между ними А.А. Сергеев считает издание локальных нормативных актов не от лица государства или муниципального образования; кроме того, локальный нормативный акт обязателен лишь для лиц, связанных с деятельностью издавшей его организации (ее работники, учредители, контрагенты в гражданских правоотношениях и т.д.) <18>. По мнению А.А. Папуши, ключевое значение при решении вопроса, является ли акт локальным нормативным актом или нормативным правовым актом, имеют его действие по кругу лиц и в пространстве, а также характер регулируемых данным актом правоотношений - локальные нормативные акты ограничены рамками организации, компетентным органом которой он принят, что влечет его обязательность только для строго определенного круга лиц <19>. Поддерживающий А.А. Папушу Э.Ю. Ермаков полагает, что "локальный акт потому и именуется локальным, что направлен на конкретный, определенный круг лиц, другими словами, является решением ограниченной сферы действия", и что называть локальные акты нормативными не совсем корректно. Ведомственные локальные акты, считает Э.Ю. Ермаков, должны обжаловаться в порядке гл. 22, а не 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (т.е. в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и др., а не в порядке оспаривания нормативных правовых актов) <20>. Свою позицию А.А. Папуша и Э.Ю. Ермаков подкрепляют ссылкой на Определение Иркутского областного суда от 25.04.2018 по делу N 3а-65/2018~М-30/2018, в котором суд указал, что оспариваемый административным истцом Приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 30.06.2017 N 12-спр "О внесении изменений в приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 октября 2016 г. N 48-спр "О порядке установления конкретного размера ежемесячного поощрения государственным гражданским служащим в службе государственного жилищного надзора Иркутской области" не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку распространяет свое действие на государственных гражданских служащих Иркутской области, осуществляющих свою служебную деятельность в названной Службе, круг которых определен штатным расписанием этого органа исполнительной власти, и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в порядке гл. 22 КАС РФ <21>. На примере этого определения и указанного выше решения Верховного суда Республики Хакасия видно, что высшие судебные звенья двух разных субъектов РФ придерживаются противоположных взглядов.