Коды необычных операций
Подборка наиболее важных документов по запросу Коды необычных операций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как банк следит за своими клиентами по "антиотмывочному" Закону (комментарий к Закону от 21.04.2025 N 88-ФЗ)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)Также, как мы уже говорили, обновлен и перечень признаков, указывающих на необычный характер операции. Добавлен признак 1206 - подозрение в обналичке бюджетных средств. Новые и признаки 1432 - 1434, 2250, 2301 - 2304, 2399, 5101 - 5108, 5199. Все они либо говорят о подозрениях в обналичке, либо о легализации, либо о финансировании терроризма. К примеру, под подозрением (новые коды 2301, 2303) будут операции с фирмами из предупредительного списка ЦБ нарушителей финансового рынка: там финансовые пирамиды и прочие <27>. Это значит, что если вы пошлете деньги такой организации либо получите их от нее, то вы можете попасть под подозрение. Получается, надо будет проверять даже своих клиентов, а не только подрядчиков.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)Также, как мы уже говорили, обновлен и перечень признаков, указывающих на необычный характер операции. Добавлен признак 1206 - подозрение в обналичке бюджетных средств. Новые и признаки 1432 - 1434, 2250, 2301 - 2304, 2399, 5101 - 5108, 5199. Все они либо говорят о подозрениях в обналичке, либо о легализации, либо о финансировании терроризма. К примеру, под подозрением (новые коды 2301, 2303) будут операции с фирмами из предупредительного списка ЦБ нарушителей финансового рынка: там финансовые пирамиды и прочие <27>. Это значит, что если вы пошлете деньги такой организации либо получите их от нее, то вы можете попасть под подозрение. Получается, надо будет проверять даже своих клиентов, а не только подрядчиков.
Вопрос: В каких случаях цифровая валюта признается имуществом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приложением к Положению Банка России от 18.06.2025 N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" операции, связанные с оборотом цифровой валюты, отнесены к признакам, указывающим на необычный характер операции (сделки) (код 1190).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Приложением к Положению Банка России от 18.06.2025 N 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности" операции, связанные с оборотом цифровой валюты, отнесены к признакам, указывающим на необычный характер операции (сделки) (код 1190).
Нормативные акты
Приказ Росфинмониторинга от 08.02.2022 N 18
(ред. от 14.06.2024)
"Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2022 N 67436)Коды признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), включенные организациями, индивидуальными предпринимателями в программу выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона, - в программу выявления сделок и финансовых операций, имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, и представления сведений о них в Росфинмониторинг, которые разрабатываются в составе правил внутреннего контроля, используются организациями, индивидуальными предпринимателями, лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона, при формировании информационной части ФЭС.
(ред. от 14.06.2024)
"Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
(Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2022 N 67436)Коды признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), включенные организациями, индивидуальными предпринимателями в программу выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона, - в программу выявления сделок и финансовых операций, имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, и представления сведений о них в Росфинмониторинг, которые разрабатываются в составе правил внутреннего контроля, используются организациями, индивидуальными предпринимателями, лицами, указанными в статье 7.1 Федерального закона, при формировании информационной части ФЭС.
"Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
(утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР)4. С целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендуем принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.
Статья: Использование криптовалют в трансграничных расчетах: проблемы и перспективы правового регулирования
(Ситник А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В соответствии с Классификатором признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки), утвержденным Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П <18>, проведение любых операций, связанных с оборотом цифровой валюты (код 1190), относится к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Следовательно, кредитная организация по умолчанию рассматривает соответствующие операции как подозрительные и при возникновении малейших вопросов может отказать в их проведении.
(Ситник А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В соответствии с Классификатором признаков, указывающих на необычный характер операции (сделки), утвержденным Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П <18>, проведение любых операций, связанных с оборотом цифровой валюты (код 1190), относится к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Следовательно, кредитная организация по умолчанию рассматривает соответствующие операции как подозрительные и при возникновении малейших вопросов может отказать в их проведении.
Вопрос: Об отнесении ломбардом договоров займа под залог ювелирных изделий без последующего выкупа к подозрительным операциям в целях ПОД/ФТ.
(Письмо Банка России от 22.01.2024 N 12-4-2/394)Как было отмечено в письме Департамента от 02.05.2023 N 12-4-2/3344, исходя из описания кода вида признака 3701 <1>, указывающего на необычный характер сделки (далее - код 3701), в случае признания выявленной операции подозрительной по указанному коду при направлении в Росфинмониторинг сведений о ней следует исходить из факта предоставления займа, соответственно, предусмотренный кодом 3701 срок (один год) рассчитывается исходя из даты заключения первого договора займа без последующего выкупа переданных в залог ювелирных изделий (далее - договор займа).
(Письмо Банка России от 22.01.2024 N 12-4-2/394)Как было отмечено в письме Департамента от 02.05.2023 N 12-4-2/3344, исходя из описания кода вида признака 3701 <1>, указывающего на необычный характер сделки (далее - код 3701), в случае признания выявленной операции подозрительной по указанному коду при направлении в Росфинмониторинг сведений о ней следует исходить из факта предоставления займа, соответственно, предусмотренный кодом 3701 срок (один год) рассчитывается исходя из даты заключения первого договора займа без последующего выкупа переданных в залог ювелирных изделий (далее - договор займа).
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2026)Суды правомерно отклонили ссылку банка на наличие у спорной операции признаков необычной сделки (код 1101), на явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций (код 1113). Предприниматель на запросы банка относительно проводимых операций предоставил исчерпывающую информацию (письма от 30.11.2015 N К-175, от 04.12.2015 N К-177, от 07.12.2015 N К-178), согласно которой он, являясь арбитражным управляющим, получил денежные средства в качестве вознаграждения.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2026)Суды правомерно отклонили ссылку банка на наличие у спорной операции признаков необычной сделки (код 1101), на явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций (код 1113). Предприниматель на запросы банка относительно проводимых операций предоставил исчерпывающую информацию (письма от 30.11.2015 N К-175, от 04.12.2015 N К-177, от 07.12.2015 N К-178), согласно которой он, являясь арбитражным управляющим, получил денежные средства в качестве вознаграждения.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.