Коап РФ все сомнения трактуются в пользу
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап РФ все сомнения трактуются в пользу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Саратовского областного суда от 11.05.2021 по делу N 12-208/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований об охране объектов культурного наследия.
Решение: Удовлетворено.Предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, в силу которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, подразумевает такое толкование только относительно виновности лица в совершении правонарушения и не может являться основанием для освобождения лица от предоставления доказательств в подтверждение приводимых доводов о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований об охране объектов культурного наследия.
Решение: Удовлетворено.Предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, в силу которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, подразумевает такое толкование только относительно виновности лица в совершении правонарушения и не может являться основанием для освобождения лица от предоставления доказательств в подтверждение приводимых доводов о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении.
Решение Верховного суда Республики Бурятия от 07.06.2022 по делу N 21-158/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Производство по делу прекращено.Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Л. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика.
Решение: Производство по делу прекращено.Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Л. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы применения мировыми судьями законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения: научно-практическое пособие"
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)О форме вины может свидетельствовать и сам характер противоправного деяния, и предшествующее и последующее поведение лица, его совершившего, и обстановка происшедшего, и другие фактические данные. Все они должны быть тщательно проверены, проанализированы и сопоставлены. При этом напоминаю, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в умысле должны трактоваться в пользу неосторожности, а таковые же в последней - в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
(Похмелкин В.В.)
("Юстицинформ", 2019)О форме вины может свидетельствовать и сам характер противоправного деяния, и предшествующее и последующее поведение лица, его совершившего, и обстановка происшедшего, и другие фактические данные. Все они должны быть тщательно проверены, проанализированы и сопоставлены. При этом напоминаю, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в умысле должны трактоваться в пользу неосторожности, а таковые же в последней - в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы реализации презумпции невиновности в деятельности ГИБДД
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
(Веденин В.С.)
("Административное право и процесс", 2008, N 3)Что же касается самого решения о том, признавать ли водителя виновным или нет, это обычно вопросов у сотрудников милиции не вызывает даже в случае отсутствия иных доказательств факта совершения водителем вменяемого ему деяния. По их мнению, не доверять показаниям инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, нет оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы. Печально, что подобная формулировка свойственна не только самим сотрудникам органов внутренних дел, но и некоторым мировым судьям, а также судьям районных судов. Тем самым грубо нарушаются положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, провозглашающих важнейший общеправовой принцип презумпции невиновности, когда все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Нормативные акты
Постановление Ингушского УФАС России от 31.03.2022 N 006/04/14.32-20/2022
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Постановление ФАС России от 16.11.2018 по делу N 4-19.5-1741/00-03-18
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Нарушение: ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.