Коап примирение
Подборка наиболее важных документов по запросу Коап примирение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях: нравственное содержание
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Исторически мировая юстиция в России создавалась как институт, призванный максимально приблизить правосудие к народу. Еще Судебная реформа 1864 г. предусматривала, что мировые судьи рассматривают "незначительные" дела по упрощенной процедуре, а их главной задачей является "примирение тяжущихся" <2>. Современное законодательство сохранило эту традицию: достаточно проанализировать ст. 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях" <3>. Помимо ряда категорий гражданских и уголовных дел, на основании п. 9 ч. 1 названной статьи мировой судья также рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
(Орлов А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Исторически мировая юстиция в России создавалась как институт, призванный максимально приблизить правосудие к народу. Еще Судебная реформа 1864 г. предусматривала, что мировые судьи рассматривают "незначительные" дела по упрощенной процедуре, а их главной задачей является "примирение тяжущихся" <2>. Современное законодательство сохранило эту традицию: достаточно проанализировать ст. 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях" <3>. Помимо ряда категорий гражданских и уголовных дел, на основании п. 9 ч. 1 названной статьи мировой судья также рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)В Пояснительной записке к законопроекту в обоснование целесообразности отмены частного порядка уголовного преследования также приводятся ст. 5.61 "Оскорбление" и ст. 6.1.1 "Побои" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12>, которые предусматривают схожие по составу с ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ административные правонарушения. Однако привлечение к административной ответственности осуществляется всегда в публичном порядке, вне зависимости от наличия заявления потерпевшего и его последующей позиции, кроме того, законодательство не предусматривает возможность прекращения дела об административном правонарушении ввиду примирения сторон или неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Отсюда следует, что лица, повторно совершившие противоправное деяние и потому представляющие большую опасность для общества, чем лица, совершившие его впервые, находятся в более выгодном положении, поскольку возбуждение уголовного дела частного обвинения и итоговое решение по нему всецело зависят от усмотрения потерпевшего <13>. Такое положение, конечно же, не выглядит логичным и справедливым.
Нормативные акты
<Письмо> ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
<О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами>- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 23.12.2003);
Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1618-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 и части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"со статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, предусматривающими возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по статье 264 УК Российской Федерации, а именно по ее частям первой, второй и третьей, в связи с примирением с потерпевшим.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 и части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"со статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, предусматривающими возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по статье 264 УК Российской Федерации, а именно по ее частям первой, второй и третьей, в связи с примирением с потерпевшим.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Современное правосудие по делам об административных правонарушениях не имеет каких-либо институтов внутри себя, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур между правонарушителем и жертвой, и в парадигмальном контексте, т.е. с точки зрения основных задач, ориентиров и подходов, по существу является карательным, нацеленным на доказывание виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и определение ему наказания в меру содеянного. В практическом плане это выражается в том, что КоАП РФ не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по делам об административных правонарушениях до сих пор отвергается российскими правотворцами, положившими в основу административно-деликтного законодательства следственный тип процесса, в котором возможность прекращения административного преследования по нереабилитирующему основанию предусматривается лишь в одном случае - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Подобный законодательный подход не является новым. Он сформировался еще в период действия советского законодательства, которое развивалось в направлении усиления публичности и уменьшения диспозитивности в административном процессе. Сохранение его в ныне действующем КоАП РФ также объясняется преобладанием в российском административно-деликтном процессе публичных начал, обусловленных особым взглядом на административное правонарушение как на посягательство, направленное против охраняемых административно-правовой карой, в публичных интересах, правовых норм.
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Правосудие по делам об административных правонарушениях (далее - производство по ДАП) не имеет каких-либо институтов, которые открывали бы возможности для использования примирительных процедур. Современный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <5> (далее - КоАП РФ) не допускает возможности освобождения от административного наказания в связи с примирением сторон. Примирительный уклон производства по ДАП по настоящее время не воспринимается законотворцем, поддерживающим позицию, сформированную еще в советский период, которая основывалась на усилении мер государственного принуждения и недопустимости уменьшения диспозитивности в административном праве.
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> Евсеева О.Н. Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса // Мировой судья. 2023. N 2. С. 31 - 34.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<6> Евсеева О.Н. Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса // Мировой судья. 2023. N 2. С. 31 - 34.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отсутствие права на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях проверялось на предмет соответствия положениям Конституции РФ Конституционным Судом РФ в 2013 г. Предметом оценки была жалоба А.М. Малкова, который в подтверждение своих доводов также ссылался на положения указанных выше статей.
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)В соответствии со ст. 190 АПК РФ дела, возникающие из административных и публичных правоотношений, могут быть предметом судебного примирения. В представленном примере дело рассматривается в соответствии с КоАП РФ, которым не предусмотрена возможность проведения медиации, затрагивались публичные интересы - привлечение к ответственности за совершение общественно вредного деяния.
Статья: Институт примирения сторон посредством медиации в Кыргызской Республике
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.
(Молдобаев М.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Говоря о практике стран, включая Российскую Федерацию, можно отметить, что Кыргызская Республика не уделила внимание развитию данного института в той мере, в какой это было сделано в Казахстане (Закон Республики Казахстан "О медиации" от 28 января 2011 г.) и России (Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), где соответствующие законы были приняты раньше, с поэтапным внедрением необходимых изменений и дополнений в ряд других нормативных правовых актов, таких как УК, УПК, КоАП, ГПК и т.д.
Статья: Примирение сторон по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<4> Проект федерального закона N 901935-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/901935-8 (18.06.2025 законопроект был принят в первом чтении).
(Михайлова Е.В., Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)<4> Проект федерального закона N 901935-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/901935-8 (18.06.2025 законопроект был принят в первом чтении).
Статья: Трудности производства по уголовным делам о побоях (ст. 116.1 УК РФ)
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
(Рябинина Т.К.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<9> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".