Казенное учреждение хозяйствующий субъект
Подборка наиболее важных документов по запросу Казенное учреждение хозяйствующий субъект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Бюджетное законодательство
(КонсультантПлюс, 2024)Бюджетное законодательство не содержит запрета на проведение зачета встречных однородных требований между казенным учреждением и хозяйствующим субъектом
(КонсультантПлюс, 2024)Бюджетное законодательство не содержит запрета на проведение зачета встречных однородных требований между казенным учреждением и хозяйствующим субъектом
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Создание казенного учреждения. Его права
(КонсультантПлюс, 2024)...суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация, действуя согласно возложенным на нее обязанностям и в рамках предоставленных ей правомочий, создала казенное учреждение именно в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ функций и полномочий органов местного самоуправления, то есть в целях организации решения вопросов по изложенным в постановлении видам деятельности, а не в целях самостоятельного выполнения учреждением соответствующих работ, что не свидетельствует о нарушении требований Закона N 135-ФЗ и Закона N 44-ФЗ, при этом учреждению прямо запрещено осуществлять приносящую доходы деятельность. Факт создания постановлением казенного учреждения с закрепленными видами деятельности носит организационный, учредительный характер, а предписанная последнему деятельность сама по себе не может оказать какое-либо влияние на экономические интересы иных хозяйствующих субъектов..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация, действуя согласно возложенным на нее обязанностям и в рамках предоставленных ей правомочий, создала казенное учреждение именно в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ функций и полномочий органов местного самоуправления, то есть в целях организации решения вопросов по изложенным в постановлении видам деятельности, а не в целях самостоятельного выполнения учреждением соответствующих работ, что не свидетельствует о нарушении требований Закона N 135-ФЗ и Закона N 44-ФЗ, при этом учреждению прямо запрещено осуществлять приносящую доходы деятельность. Факт создания постановлением казенного учреждения с закрепленными видами деятельности носит организационный, учредительный характер, а предписанная последнему деятельность сама по себе не может оказать какое-либо влияние на экономические интересы иных хозяйствующих субъектов..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственной власти и местного самоуправления: правовое содержание запрета и исключений
(Сметанина Е.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 3)По мнению Министерства финансов РФ, изложенному в письме от 25 марта 2013 г. N 02-13-11/9371, государственные (муниципальные) казенные учреждения не относятся к хозяйствующим субъектам в смысле ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку средства от оказания ими платных услуг поступают напрямую в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и в качестве дополнительного источника финансового обеспечения деятельности государственным (муниципальным) казенным учреждениям не возвращаются <7>.
(Сметанина Е.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 3)По мнению Министерства финансов РФ, изложенному в письме от 25 марта 2013 г. N 02-13-11/9371, государственные (муниципальные) казенные учреждения не относятся к хозяйствующим субъектам в смысле ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку средства от оказания ими платных услуг поступают напрямую в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и в качестве дополнительного источника финансового обеспечения деятельности государственным (муниципальным) казенным учреждениям не возвращаются <7>.
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)- исполнение судебных постановлений, должником по которым являются государственные (муниципальные) предприятия (унитарные и казенные) и учреждения, а также иные виды хозяйствующих субъектов (в частности, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью), принадлежащие (хотя бы и частично) государству, учрежденные и непосредственно управляемые государством.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)- исполнение судебных постановлений, должником по которым являются государственные (муниципальные) предприятия (унитарные и казенные) и учреждения, а также иные виды хозяйствующих субъектов (в частности, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью), принадлежащие (хотя бы и частично) государству, учрежденные и непосредственно управляемые государством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
<Письмо> ФАС России от 21.12.2018 N СП/105171/18
"О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при наделении казенных учреждений функциями органов власти"Таким образом, казенное учреждение, хотя и является хозяйствующим субъектом в смысле нормы пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, но может быть создано для осуществления отдельных функций органа власти, связанных с обеспечением его деятельности. Следовательно, казенное учреждение может быть наделено функциями органа власти, только если оно само не осуществляет деятельность в качестве хозяйствующего субъекта и не получает дохода на том товарном рынке, в отношении которого оно наделено какими-либо властными полномочиями.
"О нарушении органами власти антимонопольного законодательства при наделении казенных учреждений функциями органов власти"Таким образом, казенное учреждение, хотя и является хозяйствующим субъектом в смысле нормы пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, но может быть создано для осуществления отдельных функций органа власти, связанных с обеспечением его деятельности. Следовательно, казенное учреждение может быть наделено функциями органа власти, только если оно само не осуществляет деятельность в качестве хозяйствующего субъекта и не получает дохода на том товарном рынке, в отношении которого оно наделено какими-либо властными полномочиями.