Категории тяжести преступлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Категории тяжести преступлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относятся к категории преступлений в сфере экономики и к категории преступлений средней тяжести.
(Арбитражный суд Уральского округа)Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относятся к категории преступлений в сфере экономики и к категории преступлений средней тяжести.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Категория преступления исключительной тяжести
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)"Современное право", 2022, N 10
(Михаль О.А.)
("Современное право", 2022, N 10)"Современное право", 2022, N 10
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Учитывая содержание УК РФ, можно предположить, что законодатель использует категорию "тяжесть преступления" как эквивалент общественной опасности. Однако оправданность введения этого понятия в уголовно-правовое и уголовно-процессуальное пространства вызывает сомнения. Во-первых, закономерно возникает вопрос о практической полезности закрепления на официальном уровне синонима общественной опасности преступления. Во-вторых, такая нормотворческая позиция порождает некоторую неопределенность, поскольку законодатель не наполняет содержанием ни один из названных терминов. Думаем, что в норме, посвященной определению территориальной подследственности, когда преступления совершены в разных местах, фразу "наиболее тяжкое из них" уместно заменить на "преступление, соответствующее наибольшему уровню общественной опасности".
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Учитывая содержание УК РФ, можно предположить, что законодатель использует категорию "тяжесть преступления" как эквивалент общественной опасности. Однако оправданность введения этого понятия в уголовно-правовое и уголовно-процессуальное пространства вызывает сомнения. Во-первых, закономерно возникает вопрос о практической полезности закрепления на официальном уровне синонима общественной опасности преступления. Во-вторых, такая нормотворческая позиция порождает некоторую неопределенность, поскольку законодатель не наполняет содержанием ни один из названных терминов. Думаем, что в норме, посвященной определению территориальной подследственности, когда преступления совершены в разных местах, фразу "наиболее тяжкое из них" уместно заменить на "преступление, соответствующее наибольшему уровню общественной опасности".
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 15. Категории преступлений
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 15. Категории преступлений
Статья: Преступность и судебно-уголовная политика
(Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Начнем с того, какова динамика судимости в зависимости от категории тяжести преступления (см. табл. 3) <3>.
(Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Начнем с того, какова динамика судимости в зависимости от категории тяжести преступления (см. табл. 3) <3>.
Статья: Долгий путь к эффективной уголовно-правовой защите конкуренции в современной России: 30 лет реформ
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)Измененная ст. 178 УК РФ по-прежнему включала в себя преступления трех категорий тяжести: преступления небольшой и средней тяжести (ч. 1 и 2 соответственно), тяжкое преступление (ч. 3). Однако сами санкции изменились, законодатель исключил из соответствующих частей арест и конфискацию имущества и расширил возможность применения штрафов; в этот период санкции включали в себя штраф в качестве основного вида наказания (ч. 1 и 2), штраф в качестве дополнительного наказания (ч. 3), арест (ч. 1 - на срок от 4 до 6 месяцев), лишение свободы (ч. 1 - на срок до 2 лет, ч. 2 - на срок до 5 лет, тем самым было исключено указание на минимальный срок лишения свободы по этой части, ч. 3 - на срок от 3 до 7 лет).
(Тесленко А.В.)
("Закон", 2021, N 5)Измененная ст. 178 УК РФ по-прежнему включала в себя преступления трех категорий тяжести: преступления небольшой и средней тяжести (ч. 1 и 2 соответственно), тяжкое преступление (ч. 3). Однако сами санкции изменились, законодатель исключил из соответствующих частей арест и конфискацию имущества и расширил возможность применения штрафов; в этот период санкции включали в себя штраф в качестве основного вида наказания (ч. 1 и 2), штраф в качестве дополнительного наказания (ч. 3), арест (ч. 1 - на срок от 4 до 6 месяцев), лишение свободы (ч. 1 - на срок до 2 лет, ч. 2 - на срок до 5 лет, тем самым было исключено указание на минимальный срок лишения свободы по этой части, ч. 3 - на срок от 3 до 7 лет).
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Что касается сроков давности, то согласно новой редакции указанных статей налоговые преступления переходят в категорию преступлений средней тяжести.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)Что касается сроков давности, то согласно новой редакции указанных статей налоговые преступления переходят в категорию преступлений средней тяжести.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В основе принятия судом решения о понижении категории преступления лежит обнаружившаяся по уголовному делу существенная разница между индивидуальной степенью общественной опасности конкретного преступления, оценку которой дает суд, и типовой степенью его общественной опасности, оценку которой дает законодатель, устанавливая категорию тяжести преступления. Анализируемая уголовно-правовая норма призвана устранить противоречие между необходимостью применить к осужденному уголовно-правовые последствия менее тяжкого преступления ввиду того, что назначенное ему наказание, отражающее существенно меньшую степень общественной опасности содеянного, соответствует категории менее тяжкого преступления, и невозможностью это сделать по формальным причинам ввиду того, что предусмотренная уголовным законом максимальная мера наказания за совершенное преступление категорирует его как более тяжкое. Таким образом, категоризация преступлений становится инструментом не только дифференциации уголовной ответственности в руках законодателя, но и индивидуализации такой ответственности в руках суда.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)В основе принятия судом решения о понижении категории преступления лежит обнаружившаяся по уголовному делу существенная разница между индивидуальной степенью общественной опасности конкретного преступления, оценку которой дает суд, и типовой степенью его общественной опасности, оценку которой дает законодатель, устанавливая категорию тяжести преступления. Анализируемая уголовно-правовая норма призвана устранить противоречие между необходимостью применить к осужденному уголовно-правовые последствия менее тяжкого преступления ввиду того, что назначенное ему наказание, отражающее существенно меньшую степень общественной опасности содеянного, соответствует категории менее тяжкого преступления, и невозможностью это сделать по формальным причинам ввиду того, что предусмотренная уголовным законом максимальная мера наказания за совершенное преступление категорирует его как более тяжкое. Таким образом, категоризация преступлений становится инструментом не только дифференциации уголовной ответственности в руках законодателя, но и индивидуализации такой ответственности в руках суда.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Учитывая изложенное выше, считаем целесообразным исключить термины "растрата" и "присвоение" из диспозиций указанных составов, дополнить диспозицию терминами "уничтожение" или "повреждение" имущества, присвоить всем действиям свойство незаконности, а также, принимая во внимание, что оба состава преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, объединить их, исключив части.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Учитывая изложенное выше, считаем целесообразным исключить термины "растрата" и "присвоение" из диспозиций указанных составов, дополнить диспозицию терминами "уничтожение" или "повреждение" имущества, присвоить всем действиям свойство незаконности, а также, принимая во внимание, что оба состава преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, объединить их, исключив части.
Статья: Многофакторная криминогенность многопользовательских онлайн-игр и способы уголовно-правового противодействия ей
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Довольно интересными представляются результаты анализа решений по уголовным делам, связанным с двумя описанными факторами криминогенности многопользовательских онлайн-игр. За крайне редким исключением хищение денежных средств ради оплаты игры или бонусов в ней, или совершенный с чисто игровой целью неправомерный доступ к компьютерной информации не наказываются реальным лишением свободы. Примерно в 30% случаев виновный получает условное лишение свободы. На втором месте по частоте использования - освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (26%), ради чего суды порой даже меняют категорию тяжести преступления <10>. Нередко применяется иная мера уголовно-правового характера - судебный штраф (13%), чей средний размер составляет 20 тыс. руб. К несовершеннолетним чаще всего применяются принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ). Штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы назначаются примерно в равном числе случаев, с небольшим перевесом в сторону последнего из упомянутых наказаний. Совсем иначе дело обстоит, если содеянное не относится к первой из выделенных в настоящей статье ситуаций (стремление к победе как основа криминальной мотивации), что, по всей видимости, объясняется более высоким уровнем общественной опасности в понимании судебных и следственных органов.
Статья: Проблемы доказывания обстоятельств, смягчающих наказание
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Действительно, в перечисленных случаях уголовный закон оставляет решение о подобном освобождении на усмотрение правоприменителя, прямо указывая, что последний "может" так поступить, но ограничивает его лишь одним таким "другим фактором", а именно категорией тяжести совершенного преступления (речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести). Правоприменитель уполномочен по своему личному усмотрению решить, являются ли смягчающие наказание обстоятельства достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности или отбывания дополнительного вида наказания. По нашему мнению, в рассматриваемых случаях уголовный закон не предусматривает фактический состав, наличие которого являлось бы императивным, бесспорным основанием для названного освобождения, обязательным для судов.
(Сорочкин Р.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Действительно, в перечисленных случаях уголовный закон оставляет решение о подобном освобождении на усмотрение правоприменителя, прямо указывая, что последний "может" так поступить, но ограничивает его лишь одним таким "другим фактором", а именно категорией тяжести совершенного преступления (речь идет о преступлениях небольшой и средней тяжести). Правоприменитель уполномочен по своему личному усмотрению решить, являются ли смягчающие наказание обстоятельства достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности или отбывания дополнительного вида наказания. По нашему мнению, в рассматриваемых случаях уголовный закон не предусматривает фактический состав, наличие которого являлось бы императивным, бесспорным основанием для названного освобождения, обязательным для судов.
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Выявление преступлений, предусмотренных ст. 294.1 УК, может происходить в результате получения сообщений о них от лиц, с участием которых проводились обозначенные в ней мероприятия, очевидцев и из иных источников, включая средства объективного контроля; в рамках оперативного эксперимента, в ходе которого может быть изготовлена необходимая видео- и аудиозапись; других ОРМ, весь необходимый арсенал которых есть в наличии в силу отнесения деяния к категории преступлений средней тяжести; проактивным путем на основе изучения материалов конкретных зарубежных дел, выложенных в сеть, в рамках которых состоялся сбор доказательственного материала российского происхождения (в США, например, на портале публичного доступа к электронным документам судов PACER), в том числе с применением программного обеспечения разведки по открытым источникам (OSINT).
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Выявление преступлений, предусмотренных ст. 294.1 УК, может происходить в результате получения сообщений о них от лиц, с участием которых проводились обозначенные в ней мероприятия, очевидцев и из иных источников, включая средства объективного контроля; в рамках оперативного эксперимента, в ходе которого может быть изготовлена необходимая видео- и аудиозапись; других ОРМ, весь необходимый арсенал которых есть в наличии в силу отнесения деяния к категории преступлений средней тяжести; проактивным путем на основе изучения материалов конкретных зарубежных дел, выложенных в сеть, в рамках которых состоялся сбор доказательственного материала российского происхождения (в США, например, на портале публичного доступа к электронным документам судов PACER), в том числе с применением программного обеспечения разведки по открытым источникам (OSINT).
Статья: Добровольная сдача в плен (ст. 352.1 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Категория тяжести преступления, совершенного в период нахождения в плену, так же, как и форма его вины, в данном случае не имеет уголовно-правового значения. Тем не менее представляется, что целесообразней было бы указать на умышленный характер такого преступления, так как, например, при выполнении хозяйственных работ в плену лицо могло причинить по неосторожности тяжкий вред здоровью другому военнопленному или совершить иные неосторожные преступления в силу невнимательности, а потому его поведение в плену вряд ли следует оценивать как негативное.
(Власенко В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Категория тяжести преступления, совершенного в период нахождения в плену, так же, как и форма его вины, в данном случае не имеет уголовно-правового значения. Тем не менее представляется, что целесообразней было бы указать на умышленный характер такого преступления, так как, например, при выполнении хозяйственных работ в плену лицо могло причинить по неосторожности тяжкий вред здоровью другому военнопленному или совершить иные неосторожные преступления в силу невнимательности, а потому его поведение в плену вряд ли следует оценивать как негативное.