Кассовый чек автобус
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассовый чек автобус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 по делу N 88-3057/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании доплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании среднего заработка с момента увольнения до трудоустройства.
Обстоятельства: Истец указал, что служба охраны труда в учреждении должна была состоять из 4,37 штатных единицы, однако всю работу выполнял он один.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ГБУЗ РК "Алуштинская городская больница" в пользу истца, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что представленные истцом копии квитанций, билетов на автобус, кассовых чеков, не подтверждают несение истцом расходов, поскольку они не заверены надлежащим образом. При этом, судебная коллегия посчитала необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании доплаты; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании среднего заработка с момента увольнения до трудоустройства.
Обстоятельства: Истец указал, что служба охраны труда в учреждении должна была состоять из 4,37 штатных единицы, однако всю работу выполнял он один.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение; 3) О возмещении почтовых расходов - дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ГБУЗ РК "Алуштинская городская больница" в пользу истца, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым исходила из того, что представленные истцом копии квитанций, билетов на автобус, кассовых чеков, не подтверждают несение истцом расходов, поскольку они не заверены надлежащим образом. При этом, судебная коллегия посчитала необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.04.2022 по делу N 33а-5923/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, отказе в возмещении транспортных расходов.
Решение: Определение изменено, сумма возмещения почтовых расходов снижена пропорционально удовлетворенным требованиям.Как указано ранее, несение административным ответчиком Б.И.Д. расходов на проезд обусловлено подачей 02.12.2021 возражений на административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области, подачей 10.01.2020 заявления о возмещении судебных расходов и ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию транспортные расходы не являются необходимыми, оправданными и разумными, административным ответчиком не доказана связь между понесенными издержками и необходимостью их несения для подачи процессуальных документов. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставленные чеки на оплату проезда на автобусе по маршруту г. Нижний Тагил - г. Нижняя Тура от 02.12.2021 на сумму 275 рублей, кассовый чек об оплате проезда на автобусе по маршруту г. Нижняя Тура - г. Качканар от 03.12.2021 на сумму 110 рублей, три чека об оплате проезда на автобусе на сумму 20 рублей, 21 рубль и 21 рубль, с достоверностью не подтверждают расходы, понесенные административным ответчиком исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного административного дела в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила. Из чека об оплате ГСМ от 10.01.2022 на сумму 1499 рублей также не следует необходимость указанного количества бензина для транспортного средства, используемого административным ответчиком, поскольку он подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью, в том объеме, в котором он приобретен в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного административного дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении почтовых расходов, отказе в возмещении транспортных расходов.
Решение: Определение изменено, сумма возмещения почтовых расходов снижена пропорционально удовлетворенным требованиям.Как указано ранее, несение административным ответчиком Б.И.Д. расходов на проезд обусловлено подачей 02.12.2021 возражений на административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области, подачей 10.01.2020 заявления о возмещении судебных расходов и ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные к взысканию транспортные расходы не являются необходимыми, оправданными и разумными, административным ответчиком не доказана связь между понесенными издержками и необходимостью их несения для подачи процессуальных документов. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставленные чеки на оплату проезда на автобусе по маршруту г. Нижний Тагил - г. Нижняя Тура от 02.12.2021 на сумму 275 рублей, кассовый чек об оплате проезда на автобусе по маршруту г. Нижняя Тура - г. Качканар от 03.12.2021 на сумму 110 рублей, три чека об оплате проезда на автобусе на сумму 20 рублей, 21 рубль и 21 рубль, с достоверностью не подтверждают расходы, понесенные административным ответчиком исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного административного дела в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила. Из чека об оплате ГСМ от 10.01.2022 на сумму 1499 рублей также не следует необходимость указанного количества бензина для транспортного средства, используемого административным ответчиком, поскольку он подтверждает лишь факт приобретения бензина, но не свидетельствуют о его использовании полностью, в том объеме, в котором он приобретен в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки, связанной с рассмотрением данного административного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Вопросы: Необходимы ли кассовые чеки к автобусным билетам?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Вопросы: Необходимы ли кассовые чеки к автобусным билетам?
Статья: Когда компания может быть оштрафована за нарушение правил применения ККТ
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 17-18)Указание в билете неверных сведений о кассовом чеке может быть расценено как неприменение ККТ и повлечь привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Об этом свидетельствует приведенное в Обзоре постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А33-22873/2021. Суд рассмотрел ситуацию, когда компания при проезде на автобусе выдала двум гражданам билеты с указанным в них QR-кодом для получения кассового чека.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 17-18)Указание в билете неверных сведений о кассовом чеке может быть расценено как неприменение ККТ и повлечь привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Об этом свидетельствует приведенное в Обзоре постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А33-22873/2021. Суд рассмотрел ситуацию, когда компания при проезде на автобусе выдала двум гражданам билеты с указанным в них QR-кодом для получения кассового чека.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.04.2022 N АБ-4-20/4695@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Как следует из материалов дела в ходе административного расследования инспекцией установлено, что 07.05.2021 в общественном автотранспортном средстве - автобусе ЛиАЗ 5256 (гос. номер М695НВ 124) физическими лицами были приобретены контрольные билеты 001320 751202 серии АВ-997 и 001320 751202 серии АР-400, которые не являются кассовыми чеками.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"Как следует из материалов дела в ходе административного расследования инспекцией установлено, что 07.05.2021 в общественном автотранспортном средстве - автобусе ЛиАЗ 5256 (гос. номер М695НВ 124) физическими лицами были приобретены контрольные билеты 001320 751202 серии АВ-997 и 001320 751202 серии АР-400, которые не являются кассовыми чеками.